Заместитель председателя Волгоградского областного суда Дмитрий Туленков:
- По своим правовым основаниям и правовым последствиям мера пресечения "домашний арест" фактически равнозначна заключению под стражу. То есть для избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения необходимы такие же основания, как и для заключения под стражу. Разница лишь в порядке исполнения данной меры. Кроме того, когда лицо осуждается к реальному лишению свободы, пребывание под домашним арестом учитывается при исчислении ему срока наказания. Допустим, 3 месяца под домашним арестом приравниваются к 3 месяцам в СИЗО. И если осужденный приговорен к двум годам лишения свободы, ему остается отбыть в местах лишения 1 год и 9 месяцев.
Ведь в чем заключается домашний арест? Это прежде всего ограничения, связанные со свободой передвижения и предусмотренные постановлением судьи, который избирает для гражданина данную меру пресечения. Лицо в буквальном смысле слова должно находиться дома. Однако судья может разрешить человеку сходить, например, в магазин на 1 час для приобретения продуктов питания. В постановлении также должно быть указано, что ему запрещено получать или отправлять корреспонденцию - бандероли, письма, посылки, общаться со всеми или, допустим, только с бывшими коллегами по службе, вести переговоры с использованием любых средств связи: домашнего, сотового телефонов, через Интернет и т. д. Такие ограничения устанавливает суд.
Другое дело, что мера пресечения "домашний арест" пока еще достаточно редко применяется. На моей памяти это буквально единичные случаи. Под домашним арестом находился у нас бывший начальник ГУВД области Цукрук - прошлогоднее уголовное дело. В нынешнем году - глава администрации Калачевского района Хахалев. Не так давно Калачевским районным судом, где находится сейчас возбужденное в отношении его уголовное дело, по ходатайству стороны обвинения вместо подписки о невыезде избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Решение это обжаловалось стороной защиты в Волгоградский областной суд, но было оставлено кассационной инстанцией без удовлетворения.
Проблема, на мой взгляд, связана с исполнением меры пресечения "домашний арест". На данный момент практически отсутствует какая-либо нормативная база за исключением Уголовно-процессуального кодекса РФ, который регламентирует порядок исполнения наказания. Поэтому до сих пор не очень понятно, как же именно должен осуществляться запрет на общение по телефону, мобильной связи и Интернету. Неясно, кто это все должен контролировать. В результате приходится идти, можно сказать, на ощупь - практика накапливается исходя уже из конкретных обстоятельств.
Конечно, эта мера пресечения ближе всего к судебным приставам, поскольку данная служба ближе всего к судам находится. К ним, думаю, и следует отнести домашний арест. В то же время приставы могут отказаться это делать - и будут правы! Ведь ничего подобного в законе пока еще нет. Но они, конечно, исполняют - понимают, что деваться некуда.
А вообще, считаю, за этой мерой пресечения - громадное будущее. Все мы знаем, что следственные изоляторы сейчас переполнены. И наша область не исключение. Причем трудней всего приходится следственному изолятору в Волгограде, где перегруз составляет до 10 процентов. Есть и второе важное обстоятельство. Дело в том, что в камере далеко не всегда удается изолировать подсудимого, подследственного. Хочет того человек или нет, он вынужден знакомиться с преступным миром, с его психологией, набираться воровского опыта. Особенно это касается несовершеннолетних, которые в первый раз проходят по каким-то делам, ранее никогда не были связаны с преступным сообществом, не имеют судимостей. Соответственно нет оснований их в столь жуткие условия водворять. И если есть возможность для домашнего ареста, условия для этого есть, надо ее использовать. Это и государству выгодно, и самому человеку.
gorvesti.ru
02.11.2008
