 | 23 декабря 2010, 20::01 Фото: ИТАР-ТАСС Текст: Наталья Журавлева |
`Наблюдательный совет, а это правительство, установил определенные цифры. Фонд цифры не выполнил`, – заявил газете ВЗГЛЯД глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров. Так он прокомментировал сообщение о том, что депутаты предлагают уволить руководство Фонда ЖКХ.
Депутаты Госдумы предлагают признать работу госкорпорации `Фонд содействия реформированию ЖКХ` неудовлетворительной и обратиться в правительство РФ с предложением уволить ответственных лиц фонда, передает РИА `Новости`.
В частности, такое решение в четверг приняла комиссия Госдумы по законодательному обеспечению деятельности субъектов естественных монополий, госкорпораций и коммерческих организаций с госучастием. Фонд ЖКХ, созданный в 2007 году, реализует в регионах страны программу капитального ремонта многоквартирных домов и программу расселения аварийного жилья.
О том, что именно не устраивает депутатов в деятельности фонда и кого они предлагают наказать, газете ВЗГЛЯД рассказал председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров.
ВЗГЛЯД: Евгений Алексеевич, поясните, пожалуйста, какие конкретно претензии имеются у депутатов к Фонду ЖКХ? За что поставили `неуд`?
Евгений Федоров: Я бы так не сказал, что поставили именно жесткое `неуд`. К госкорпорации был ряд вопросов, которые звучали в отчете прокуратуры и в отчете Счетной палаты. Других вопросов комиссия не поднимала. Это высокие зарплаты, большие расходы на собственные нужды, завышенные командировочные – такого рода моменты и были отражены в отчетах прокуратуры и Счетной палаты.
ВЗГЛЯД: А по поводу того, что фонд не выполняет план?
Е. Ф.: Фонду поставлена задача переселения людей из аварийного жилья. План устанавливает наблюдательный совет фонда. Так вот полностью, на 100% план действительно не выполнен. Кстати, об этом доложила сама госкорпорация в письменной форме.
ВЗГЛЯД: То есть сами признались, что работу не выполнили?
Е. Ф.: Выполнение плана и переселения людей – это не дело Счетной палаты или прокуратуры.
ВЗГЛЯД: То есть и их претензии, и претензии депутатов иного рода? О том, что завышены зарплаты, что выплачиваются премиальные, притом что план фонд не выполняет?
Е. Ф.: Приблизительно так.
ВЗГЛЯД: А о каких цифрах идет речь? Можете привести конкретный пример?
Е. Ф.: К примеру, командировочные расходы обходятся в 10 тыс. рублей в день. Это дорого. В Государственной думе на эти цели тратится значительно меньше.
ВЗГЛЯД: А по зарплатам? Есть какой-то норматив, предел? На чем собственно основываются депутаты, говоря о том, что зарплаты в Фонде ЖКХ слишком высокие?
Е. Ф.: Мы сравниваем размер зарплат в фонде ЖКХ с зарплатами госслужащих в министерствах и ведомствах и говорим, что в госкорпорации они выше. Это неправильно.
ВЗГЛЯД: О каких ответственных лицах фонда, которых предлагается уволить, идет речь? Глава госкорпорации Константин Цицин тоже входит в этот список?
 Глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров считает, что Фонду ЖКХ стоило бы поактивнее решать проблемы людей (Фото: РИА `Новости`) |
Е. Ф.: Ответственных лиц должен определить наблюдательный совет.
ВЗГЛЯД: Между тем сам Константин Цицин, похоже, уверен в том, что свою работу фонд делает успешно. Вы как-то можете прокомментировать его заявление?
Е. Ф.: Это нормально. Любой руководитель уверен в том, что он выполняет свою работу успешно. Для того и существуют депутаты в данном случае, чтобы говорить о том, что вот здесь надо, что называется, `прибавить`, а тут – избавиться от таких-то недостатков. Собственно, это и есть демократия.
ВЗГЛЯД: А по поводу реализации программ у вас есть претензии к фонду?
Е. Ф.: Согласно докладу самого фонда, он не выполняет решения наблюдательного совета в части объемов переселенцев из ветхого жилья.
ВЗГЛЯД: Но, похоже, что сами они считают, что, допустим, когда план выполнен на 70% – это нормально (для справки: в 2009 году фонд выполнил план по числу переселенных людей из аварийного жилищного фонда на 68,4%, по расселению аварийных домов – на 56,8%).
Е. Ф.: Понятно, что они так считают. Наблюдательный совет, а это правительство, установил определенные цифры. Фонд цифры не выполнил. Но, наверное, в самой госкорпорации это объяснят так: `Вот это не получилось, а еще вот это не получилось`. В конце концов, для того фонд и создавали, чтобы он эти все решения выполнял. Это же конкретные люди. Эти недостающие проценты – тех, кого не переселили, – это же тысячи людей, которые не получили жилье. Понимаете?
Не получили в этом году – получат в следующем. Но почему они должны потерять этот год или полгода? Поэтому мы считаем, что Фонду ЖКХ надо активнее заниматься этой политикой и, соответственно, быстрее решать проблемы людей. Вот позиция депутатов.
ВЗГЛЯД: Но лично вы считает, что по части наказания можно дойти до увольнения?
Е. Ф.: Нет, я так не считаю.
ВЗГЛЯД: Но вопрос же поставлен...
Е. Ф.: Об ответственности тех, кто непосредственно виноват в нарушениях, отмеченных Счетной палатой и прокуратурой.
ВЗГЛЯД: То есть не идет речи о том, чтобы взять и уволить несколько человек?
Е. Ф.: Так вопрос не ставится. Наблюдательный совет просто должен оценить ситуацию и принять соответствующее решение, если он посчитает нужным.
Текст: Наталья Журавлева
http://www.vz.ru/economy/2010/12/23/457101.html
