- Ярослав Иванович, получить высшее образование в нашей стране всегда считалось делом престижным. Но когда плановая экономика уступила место рыночным отношениям, именно дипломированные специалисты больше всех пострадали от безработицы. Ситуация на рынке труда так и не улучшилась, но тяга к высшему образованию только растет. Парадокс?
- Да, пожалуй, ни в одной стране мира нет такого предпочтения высшему образованию, как в России. Согласно социологическим исследованиям, 88% населения считают высшее образование важным, 67% - исключительно важным для своих детей. Но при этом только 40% нацелены конкретно на профессию. Остальные связывают вузовский диплом с социальным продвижением.
Структура возрастной когорты (это люди одного года рождения) делится так: 2,2 миллиона человек оканчивают девятый класс, 1,3 миллиона идут в полную среднюю школу и затем получают высшее образование. Это 60% всех двадцатилетних. А в структуре занятости людей с высшим образованием - меньше 30%. То есть чуть ли не для половины выпускников вузов рабочих мест нет.
- Но ведь как-то они устраиваются? Иногда даже совсем неплохо...
- Я недавно был в одном магазине, где меня, на удивление, хорошо обслужили две культурные молодые женщины. Одна врач, другая инженер, но ни дня не работали по специальности. Зачем работать за 1500 рублей в поликлинике или на заводе, когда можешь получать 300 долларов в бутике? Спрашиваю: "Вам помогло высшее образование?" - "Да, - говорят, - конечно". И я вижу, что помогло. И хозяину бутика оно помогло, потому что они уговорили меня купить дорогую вещь. Я представил на их месте торговых пэтэушниц. Вряд ли я у них что-либо купил - не смогли бы даже завязать разговор, а то и обхамили бы.
- А вы знаете, где работают ваши выпускники? Гарантируете, что их нет в бутиках?
- Мы не занимаемся трудоустройством выпускников и не будем этого делать. Дело университета - учить, в том числе учить делать выбор. Не исключаю, что кто-либо из наших бывших студентов торгует в бутике - мы выпустили уже 10 тысяч человек. Но я знаю, что 93 - 99% выпускников ВШЭ, в зависимости от факультета, работают по специальности. Больше и не надо, жизненные обстоятельства у каждого бывают разные. Насколько мне известно, такие же или близкие показатели и в Финансовой академии, и в Академии народного хозяйства, и в Юракадемии.
- Вы можете назвать вузы, где процент трудоустройства выпускников крайне низок?
- Не буду говорить о конкретных вузах, чтобы не обижать людей, но 20 - 30% выпускников, идущих работать по специальности, - это почти все педагогические институты. Примерно 40% - почти все медвузы и сельхозинституты. Если добавить тех, кто комиссуется в первые три года службы, то это почти все военные училища. Наконец, не более 50% трудоустройства по специальности имеют абсолютно все технические университеты. Так что это структурная проблема.
В последние годы к выпускникам структурно невостребованных специальностей на рынке труда добавились экономисты, менеджеры и юристы, получившие свои дипломы в непрофильных вузах или коммерческих "живопырках". В ряде регионов такие выпускники - уже основные клиенты биржи труда.
- Почему же государство так нерационально относится к своему главному ресурсу?
- Высшее образование сложилось у нас как жестко профессиональное. При советской власти было, по-моему, 40 промышленных министерств, и каждое из них считало делом чести иметь собственный институт. Сейчас министерств нет, а вузы стоят. Только в Москве их около ста. Это рудименты отжившей системы, которые занимают примерно половину поля нашего образования. Конкретные инженерыдля работы на конкретном заводе давно уже не нужны, но мы продолжаем их выпускать - за бюджетные деньги.
- А почему продолжаем выпускать?
- Потому что продолжаем финансировать вузы заранее, по самому факту их существования. Сегодня госзаказ - фикция, контрольные цифры формируются самими ректорами под существующие "мощности" - кадровые, материальные...
- Может, нужна некая схема прямой зависимости ректоров от работодателей?
- Капиталист никогда не будет платить за обучение своих работников(неважно, реальных или потенциальных) в университете. Он понимает, что сработает на конкурента.
В современном обществе, ты не имеешь права "закрепостить" человека. И меня удивляют сегодняшние вздохи по госзаказу: верно, в СССР он работал, но советское общество не было свободным, там фактически существовало крепостное право. Вряд ли мы хотим к этому вернуться.
- А существуют ли какие-то расчеты потребности государства в специалистах с высшим образованием?
- Да - если речь идет об учителях, врачах, военных, чиновниках - о тех, кому прямо или косвенно платит государство. Но одно дело сказать, сколько у тебя, скажем, появится учительских вакансий в 2008 году. Другое дело - предложить учителю уже сегодня такую зарплату, чтобы тот, кто пошел в педвуз, имел в виду именно учительскую карьеру. Пока государство хорошей оплаты не гарантирует, потребность будет сама по себе, а прием в вузы - сам по себе.
К тому же государство не представляет теперь интересы всей экономики.
- А как же модернизация нашей промышленности, без которой невозможно поднять экономику? Разве нам не нужны новые грамотные инженеры?
- Нужны и инженеры, и техники, и квалифицированные рабочие. Сегодня именно отсутствие квалифицированных кадров - невиданное раньше для России явление! - останавливает многих инвесторов. Грамотным профессионалом становится только тот, кто приходит учиться, рассчитывая на успешную карьеру именно в этой профессии. Мы ведь "держим" в 1,5 - 2 раза более высокую долю инженерных и технических специальностей в структуре высшего и среднего профессионального образования, чем другие страны - 25%. Это больше, чем нужно. Вопрос в качестве преподавания и в отношении к учебе самих студентов. И то, и другое упирается в зарплату: нынешнюю преподавателей и ожидаемую студентов.
- Однако наши выпускники вузов востребованы и на Западе...
- Они, конечно, хорошо востребованы и в Европе, и в США. Но наряду с нашими специалистами там очень хорошо востребованы выходцы из Индии, Пакистана, Китая. Мозги есть в каждой стране. И Россия не отличается от других слаборазвитых стран, к которым мы, к сожалению, относимся. Вывозят тех, кто конкурентоспособен.
- Какие конкретно российские специалисты могут хорошо устроиться за рубежом?
- Программисты, компьютерщики, математики. В некоторых отраслях - физики.
- Врачи?
- Нет, и химики, и биологи тоже нет - если не брать два-три лучших вуза, мы очень ослабли в той части естественнонаучной подготовки, которая требует дорогой экспериментальной базы...
- Что же предлагают реформаторы? Отдать все на волю рынка?
- Нет, не так. Рынок определяет основные пропорции, государство сохраняет на будущее точки роста. Во-первых, оно должно сохранить существующие научные школы. Даже в тех случаях, когда их выпускники не пользуются спросом сегодня. Таких школ порядка 150 - 200 по всей России. Их необходимо отдельно финансировать - независимо от текущего приема студентов.
Во-вторых, выделить те 20 - 30 ведущих университетов, где еще сохранилась наука. А то ведь наши вузы стали просто большими техникумами с пятилетним сроком обучения.
Но проблема не в том, как кто теперь называется, а в том, что в России 2004 года массовое высшее образование перестало быть высшим. Оно стало средним техническим, средним профессиональным.
- И как вернуть университетам доброе имя?
- Прежде всего "настоящие" университеты надо определить. В принципе их вам каждый назовет: МГУ, Питерский университет, МИФИ, Физтех, МВТУ... Там, где есть научные школы, их надо финансировать по разделу фундаментальных исследований. Принцип простой: исследовательским университетам нужен второй бюджет - на науку. Ведь сейчас на всю высшую школу выделяют 3 миллиона рублей "научного" бюджета. Разделим это на 300 тысяч преподавателей и получим 10 тысяч рублей в год. Крутая цифра! Вот на эти 300 долларов в год веди научные исследования и ни в чем себе не отказывай...
Мы уже почти потеряли университетскую науку.
- Революционные перемены в высшем образовании, видимо, изменят и его структуру? Предлагается ввести в России единый европейский образовательный стандарт, как того требует Болонская конвенция. Что это такое?
- Это двухуровневая система высшего образования. Бакалавриат - это четыре года фундаментальной подготовки. Облегченный трехгодичный бакалавриат, который практикуется во многих западных странах, нам не подходит в силу традиций. Я считаю, что лучше переучить, чем недоучить. Затем есть несколько видов программ: одногодичная, после которой выпускник получает диплом специалиста, как сейчас, и две двухгодичных - это диплом магистра и диплом МВА. Бакалавры могут работать рядовыми инженерами, линейными менеджерами, администраторами и т.д. Словом, теми, кем они и сейчас работают после 5 - 6 лет. Для этого им вполне хватит четырехгодичного образования.
Если же человек хочет получить детальную специализацию - пусть выбирает соответствующую программу и учится на магистра. То есть будет относительно дешевая базовая и дорогая специальная подготовка. Такие стандарты установлены и в Европе, и в США, и в Японии - "четыре плюс два". Правда, мы выступаем за то, чтобы и "единичку" тоже оставить, в ряде случаев достаточно будет и одного года специального обучения.
- Сегодняшние школьники уже столкнутся с двухуровневой системой высшего образования?
- Можно начать переход уже со следующего года и к 2010-му сделать это нормой. Такая система дает большие маневры для ресурсов. Вся бюджетная поддержка сконцентрирована в фундаментальной базе, в бакалавриат люди поступают по единому госэкзамену. А вот за магистратуру пусть они кредит берут на образование.
Я могу сказать одно: если в ближайшие пять лет мы не обновим систему образования, нас ждут очень серьезные неприятности. Во-первых, мы полностью потеряем остатки университетов и научных школ. Потому что средний возраст российских ученых уже под 60 лет. Во-вторых, замедлится экономический рост - на 1 -1,5 процентных пункта в год. В-третьих, на фоне быстрого нарастания влияния "теневых денег" в образовании усугубится социальный раскол общества.
- Какие профессии, на ваш взгляд, будут престижными в ближайшее десятилетие?
- Первая группа профессий - экономист, юрист, менеджер - сохранит свою престижность. Но в этой группе произойдет очень резкое обособление брендовых вузов, их в России примерно 25. Вторая группа - инженеры новых технологий. Между ними расположены специальности, связанные с бизнес-информатикой и вычислительными технологиями.
-А врачи, учителя? Ведь без них общество просто не сможет существовать...
- Я не ожидаю роста престижности этих профессий в ближайшие пять лет. В результате реформы, по нашим расчетам, мы сможем к 2010 году вывести среднюю оплату труда врача и учителя примерно на 500 долларов в месяц. По нынешним временам это немало, а что будет через шесть лет, не знаю. Ведь другие зарплаты тоже вырастут.
Огонек No 12 , 23 марта 2004
