Совет Общественной палаты в марте этого года сформировал объединенную рабочую группу, чтобы комплексно рассмотреть проблемы армии и военной реформы в том аспекте, в котором они напрямую касаются всего общества. Это вопрос о гражданских и социальных правах военнослужащих - как тех, кто проходит службу по призыву, так и офицеров, и рядовых контрактниках. Это шире - вопрос эффективности контрактов, которые государство заключает с военнослужащими, это, наконец, вопрос о том, кто становится военным, есть ли у такого человека достаточная мотивация служить в Вооруженных силах.
Общественная палата обратилась к армейской теме в начале года в связи с трагедией, произошедшей в Челябинске. Наш коллега Анатолий Кучерена много сделал тогда, чтобы вывести проблему дедовщины на уровень профессионального обсуждения. Не сомневаюсь, что такое обсуждение помогло руководству Вооруженных сил, которое ведет сегодня работу не только по реформе армии, но и по ее последовательному оздоровлению. Однако корни проблем в армии лежат гораздо глубже. Атмосфера в казармах зависит от того, кто попадает на срочную службу. Так вот, 40 процентов призывников на момент призыва нигде не работают и не учатся, 16 процентов имеют очень низкий уровень образования. Попадают по-прежнему в части и солдаты со снятой или непогашенной судимостью.
Работа офицеров и контрактников оплачиваются значительно хуже их коллег на гражданке. Сегодня полковник с 20-25-летней выслугой получает меньше 17 тысяч рублей в месяц и не имеет возможности сделать никаких накоплений. Когда же он уходит в запас, размер его жилищного сертификата, как правило, недостаточен для приобретения жилья. Такого рода ситуация не служит ни эффективному контракту с офицером, ни возможности для него сосредоточиться на исполнении своего долга перед Отечеством.
Вопрос реформирования Вооруженных сил, роль и участие в нем общества должен занять равноправную позицию в публичной дискуссии о настоящем и будущем России. В последнее время разговоры об армии ведутся все больше в критической плоскости, или же, наоборот, в плоскости глобального проектирования: как заменить армию на контрактную. Мы убеждены: и недостатки необходимо вскрывать, и глобальным видением на десятилетия вперед надо заниматься. Но нужно выходить на конструктивные решения и предлагать их, исходя из той реальности, в которой мы сейчас находимся. Мы не должны воспроизводить ситуацию, когда ключевая проблема общества ложится только на плечи профессионалов-военных. Закрытость военной тематики, нежелание лишний раз бередить раны, выносить проблему на публику, порождает в обществе безответственность и пассивность, потребительское отношение к армии, нежелание вникать в ее проблемы.
Я бы назвал это ситуацией критического равнодушия граждан к Вооруженным силам. Она не должна воспроизводиться. Нужны усилия всего общества, чтобы доверие к армии, которое в российском обществе еще живо, могли почувствовать все защитники Отечества - и рядовые срочной службы, и отслужившие много лет офицеры. Пока по данным всех опросов армия у нас находится на одном из высоких мест в рейтингах доверия, несмотря на критическое равнодушие и нежелание лично участвовать в ее жизни.
В центре общественного внимания сегодня - не техника и не стратегия. Это сфера преимущественной компетенции государства и Главнокомандующего. Сегодня мы должны оценить человеческий потенциал в армии, определяющий ее боеспособность и моральный дух, и помочь чем можем. А общественность может немало - от работы с молодежью, призывниками до поддержки гарнизонов и восстановления в обществе уважительного отношения к заслугам перед Отечеством ветеранов Вооруженных сил. Но в первую очередь мы должны изменить отношение к самому способу обсуждения темы. Кто и как защищает в стране своих граждан? Кто и на каких условиях несет боевое дежурство? Почему солдаты оказываются на стройке, а не изучают в учебных классах азы военного ремесла? Почему, в конце концов, многие матери так и не пускают в армию своих сыновей и все делают, чтобы только они избежали службы? На эти вопросы должны даваться внятные, гласные, исчерпывающие ответы. А для этого нужно перестать мыслить ведомственно: это, мол, проблема Министерства обороны, а это проблема Министерства финансов. В любом случае - не моя.
Нужно честно сказать, что военная реформа, человеческий потенциал армии - сфера общей ответственности. И односторонние списки претензий здесь не работают. Нужен диалог. Нелицеприятный разговор нужно вести не раз от раза, а серьезно и максимально конкретно. Здесь очень бы пригодилась военная дисциплина: не говорить, а делать. Для этого нужно определиться с перечнем проблем и вопросов, который сегодня общество может и должно помочь решить армии в первую очередь.
Вопреки многим оценкам, господствующим в первой половине 1990-х годов, к сожалению, значение военной силы в мире не уменьшилось. Более того, обозначились процессы повышения роли Вооруженных сил для обеспечения базовых политических и экономических интересов государства. Страны совершенствуют свой военный потенциал, строят эффективные системы обороны, в первую очередь, отвечая на вызовы, которые несет миру угроза терроризма. И не нужно повторять, как значима роль России в широкой антитеррористической коалиции.
В весьма сложных условиях России удалось остановить эрозию национальных Вооруженных сил и приступить к реализации военной реформы, которая призвана модернизировать армию, сделать ее современной. Мы понимаем, что входим в активную стадию реформы с очень и очень непростым наследием. Обозначу только несколько проблем.
Первая - военные призваны защищать граждан. Однако сами они уже давно, а я бы сказал, привычно для общества, относятся к наименее защищенным категориям населения. Незащищенный солдат и офицер малоэффективен. А неэффективная армия просто затратна и ложится бременем на плечи налогоплательщика, в ряде случаев не умея, трагически не умея, его защитить. Нужен новый контракт между обществом и офицером, между обществом и сержантом-контрактником, наконец, нужен новый договор, широкий общественный договор по отношению общества к армии.
Вторая проблема. Воинская служба за период преобразований 1990-х годов резко потеряла в престиже. Может ли существовать беззащитная суверенная демократия? Достаточно, по-моему, посмотреть на отношение большинства демократических держав к своим вооруженным силам. Нам нужно осмыслить роль армии в демократическом государстве. Не умалять ее и не пытаться представить остатком тоталитарного прошлого, а дать максимально объективную оценку и максимально уважительное место для Вооруженных сил в системе демократических институтов.
Третье - это закрытость армии, которая порождает негативные мифы. Выпячиваются прорехи, позитив не замечается. И очень многие, к сожалению, общественные правозащитные организации вносят весьма односторонний вклад в это дело. Попытки скрыть трудности в армии создают препятствия для того, чтобы общество повернулось лицом к проблемам призывников и проблемам профессиональных военных. Если мы пытаемся что-то сделать, то нужно делать это не для СМИ, а для реального изменения ситуации. И в этом отношении, я полагаю, мы должны, в первую очередь, начать широкое сотрудничество с армией.
Четвертое. За последние годы сформировались искаженные отношения общества и армии. По опросам, четыре пятых наших граждан не хотят, чтобы их родственники служили в армии. По этим же опросам, до 80 процентов молодых людей готовы рискнуть своей жизнью при защите Родины. Вот такое противоречие. Я думаю, что эта ситуация никуда не годится и ее нужно менять. Менять не на уровне военно-патриотической агитации, не на уровне плакатов и телеканалов, хотя я не отрицаю роль телеканалов, а на уровне изменения лица и даже самого характера призывной службы. Сегодня мы уже стоим перед тем, что Минобороны предложило обществу переход на полуторагодичный, а потом одногодичный срок службы. Но нужно решить и вторую проблему - проблему изменения характера службы по призыву.
Первый и самый важный вывод, к которому неизбежно приходишь: без вникания в социальные аспекты военной реформы, без открытого обсуждения зарплаты офицеров, доли выпускников военных училищ, которые до 30 лет комиссуются, без открытого обсуждения состава призывной армии, не удастся улучшить ситуацию в наших Вооруженных силах. Мы отдаем себе отчет, что такого рода работа - на долгие годы. И нам нужно сегодня определиться, какие темы мы в состоянии профессионально осмыслить и поднять гражданским обществом вместе с военными. Потому что по отдельности, я думаю, ни военные, ни представители гражданского общества социальных проблем армии не решат.
Мы для себя определили четыре направления нашей деятельности, с которыми рабочая группа Общественной палаты будет выходить в этом году к общественным организациям и государственным структурам, пытаясь организовать серьезное обсуждение и выйти на какие-то конкретные рецепты и предложения.
Первое направление - соблюдение прав человека в армии. Я надеюсь, Общественная палата их будет осмысливать в самых активных консультациях с Уполномоченным по правам человека, который в 2005 году уже подписал соответствующий меморандум с Минобороны России. Второе - это новая система службы по призыву. Третье - вопросы военного образования. Четвертое - социальная инфраструктура Вооруженных сил.
И общество, и армия должны объединить свои усилия по совместному контролю за соблюдением прав человека в воинских частях. Только успех этих усилий может переломить уклонистские настроения среди молодежи. Изменение ситуации особенно важно в настоящий момент, когда армия переходит на службу по призыву в течение одного года и когда отменяется ряд отсрочек от военной службы. Содействовать эффективному общественному контролю, по нашему мнению, сможет организация общественных советов при частях. В эти советы должны входить заинтересованные общественные и некоммерческие организации, расположенные в той же местности, где и часть.
Далее. Мы считаем, что необходимо последовательно решить задачу перехода к призыву граждан более взрослого возраста - не 18, а 20 лет. Такой призыв решает сразу несколько проблем. Во-первых, в армию придут люди, которые способны лучше понимать и защищать свои гражданские права. Во-вторых, более зрелые люди с определенными навыками работы смогут быть более полезны Вооруженным силам. Их не надо довоспитывать, как вчерашних выпускников школы. Наконец, есть важный аспект для всей экономики страны. У нас огромное количество выпускников профессионально-технических училищ, колледжей и техникумов не ориентируется на то, чтобы серьезно учиться на последних курсах. Они понимают, что их сразу же призовут. У них нет никакого запаса времени для профессионального становления. А после службы им приходится восстанавливать подзабытые знания и навыки. От этого не выигрывают ни общество, ни экономика, ни армия.
Понимаю, что вопрос этот непростой. Я думаю, что армия заинтересована, так же как и общество, в постепенном повышении призывного возраста. Конечно, одномоментно, в течение одного или двух лет, этот вопрос решить нельзя.
Еще одна проблема - приход в призывную армию выпускников высших учебных заведений. Демографическая ситуация сейчас такова, что по-другому призывную армию комплектовать просто невозможно. Речь не идет о том, и я с большим удовлетворением это отмечаю, что Вооруженные силы каким-либо образом пытаются призвать студентов. Но выпускники многих высших учебных заведений должны будут пойти служить. И для того, чтобы они не боялись, чувствовали себя комфортно, нам надо рассмотреть целый ряд новых подходов: системы национальной гвардии и территориальных частей, наконец, уже опробованный в свое время в российской армии статус вольноопределяющегося, который несет обязанности рядового или сержанта, но живет в офицерской казарме и чувствует себя более защищенным.
Полагаю, что армия, потратившись на новые инструменты, получит в итоге гораздо больше: она получит людей, которые могут работать со сложной техникой, проявлять ответственность, решительность в сложных ситуациях и которые существенно поднимут культурно-технический уровень наших Вооруженных сил. Именно так происходит в целом ряде стран - в Израиле, в Швейцарии, где существует служба по призыву, где качество вооруженных сил очень высокого уровня.
О денежном и материальном обеспечении офицеров. Армия сегодня не может конкурировать на рынке труда не только с коммерческими фирмами, но даже с гражданскими бюджетными организациями. Уровень денежного содержания офицеров не мотивирует оставаться в Вооруженных силах наиболее талантливых и эффективных людей. Общество в итоге тратит огромные деньги на подготовку офицеров, после чего они всеми путями пытаются комиссоваться, найти себя на гражданке, хотя, вполне возможно, многие из них первоначально шли в военные училища, потому что видели себя защитниками Родины. В одном ряду с повышением заработной платы врача, учителя, профессора университета мы должны решать вопрос и восстановления эффективного контракта "общество - офицер". Без этого все усилия по военной реформе, по преобразованию стратегии и структуры Вооруженных Сил ничего не дадут. Точно так же, как ничего не дадут никакие организационные реформы образования и здравоохранения без эффективной оплаты учителя или врача.
О размере жилищных сертификатов военнослужащих. Можно сказать лишь одно: сегодня в крупных городах стоимость жилья такова, что люди должны доплачивать от трети до половины размера сертификата - и то, чтобы купить самое дешевое жилье. Каким образом офицер может что-то доплачивать, если его денежное содержание не позволяет сделать накопления? Ситуация этой экономической неопределенности просто разлагает Вооруженные силы, и надо внятно об этом сказать. Нельзя оставлять эту проблему на военных, минфин и президента.
Наконец, последний вопрос - полное проведение реформы военного образования. Около половины, а некоторые говорят, что меньше половины военных специальностей, по которым учатся курсанты военно-учебных заведений, сегодня имеют гражданские аналоги. Мы считали бы целесообразным рекомендовать перенести подготовку соответствующих офицерских кадров в военные магистратуры, в военные учебные центры на базе соответствующих гражданских вузов. Дело в том, что существует кратная, в два-три раза, разница в стоимости обучения курсанта и соответствующего студента. Напомню хотя бы, что курсанта надо одевать и кормить. Есть также смысл обратить внимание на создание военно-учебных заведений среднего профессионального образования для подготовки квалифицированных профессиональных сержантов.
Вопрос достоинства нации напрямую связан с достоинством человека в военной форме - неважно, рядовой он или офицер. И работа, которую мы сегодня начали и планируем развивать в этом году как приоритетную совместно с Минобороны России, в первую очередь должна ориентироваться на решение этой проблемы - восстановление достоинства.
КУЗЬМИНОВ Ярослав Иванович,
ректор Государственного университета - Высшей школы экономики,
председатель Комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации Общественной палаты РФ
http://www.fondedin.ru/
