16 мая, сразу после выступления президента, эксперты сосредоточились на анализе деталей, пытаясь уловить некий подтекст, скрытую интригу послания 2003 года. Чаще всего обсуждались такие вопросы: как считать удвоение валового внутреннего продукта - к 2010 году или в течение 10 лет, будут ли в этом подсчете учитываться 2000 - 2003 годы, произойдет ли в ближайшее время отставка правительства, как будет формироваться правительство и т.д. Все эти вопросы действительно важны. Однако обсуждение деталей может отодвинуть на второй план определенные ключевые месседжи, которые содержались в послании президента и были обращены не только к избирателям, но и к политической и деловой элите.
НОВЫЙ КУРС.
Один из центральных месседжей послания - быстрый и устойчивый в течение длительного времени экономический рост. Такой рост возможен только при изменении качества, как экономической политики, так и государственного управления в целом. По сути, президент объявил, что в стране во время второго президентского срока будет не инерционное продолжение политики 2000 - 2003 годов, а будет применяться некая новая модель, новый курс.
КАДРЫ.
В послании не случайно говорится о крупных общенациональных проектах и нехватке квалифицированных кадров, кадровом голоде. Это значит, что руководством страны допускается активный вариант кадровой политики, значительное обновление административной элиты. В этом смысле постановка большой задачи - быстрого и устойчивого экономического роста - может работать как обоснование значительного обновления кадров в центральном госаппарате и на местах.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ.
Впервые за время, прошедшее после кризиса и распада СССР, ставится задача экономической политики на 10-летнюю перспективу. Ранее горизонт принятия решений ограничивался масштабом годового бюджета, в лучшем случае, перспективой в 2 - 3 года. Правда, еще в 2000 году Центр Стратегических Разработок готовил документы по экономической стратегии на 10-летнюю перспективу, однако, написанная Центром стратегия не стала стратегией, принятой правительством. По сути, они так и остались наработками ЦСР, не став официальным государственным документом. Что позволило сегодня президенту замахнуться на 10-летнюю перспективу? Что изменилось за три года, с тех пор как работал ЦСР? Думается, дело здесь не только в укреплении `властной вертикали` или в том, что рейтинги президента высоки. Три года назад они были не ниже. Стратегия экономического роста была бы невозможна без поддержки со стороны бизнес-элиты, прежде всего, крупного бизнеса. Крупнейшие российские компании достигли того предела в своем развитии, когда напрямую зависят от темпов экономического роста в стране. Чтобы идти дальше, им необходим достаточно быстрый экономический рост в России, иначе они столкнуться друг с другом за передел имеющихся рынков и собственности.
БОРЬБА ЗА ИНИЦИАТИВУ.
Вполне возможно, что ориентация на новый курс сформируется уже до начала выборного периода и отразится на кадровом составе будущего правительства. Некоторые уже сейчас склонны рассматривать выступление президента 16 мая с точки зрения политтехнологий. Однако президент объявил о новом курсе, но не детализировал его содержание и избегал оценок правительства. Тем самым он задает повестку дня всего сезона федеральных выборов 2003 - 2004 годов. Не тема ЖКХ или электроэнергетики, не Чечня или внешняя политика становятся центральным вопросом думской и президентской кампаний, и даже не вопрос `кто будет премьером?`. Самый главный вопрос - какая экономическая политика обеспечит быстрый экономический рост. Здесь мяч на своей стороне может получить и нынешнее правительство.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ.
Пока рано говорить, какими рецептами воспользуется государство. Публичная экономическая дискуссия приобретает особую важность и можно предположить, кто может включиться в борьбу за приоритет в экономических программах. Внутри правительства мы видим, по крайней мере, два центра, где вырабатываются идеи долгосрочной экономической политики: МЭРТ и окружение премьер-министра. Идеология Минэкономики более консервативна в смысле продолжения курса 2000 - 2003 годов. Экономисты же, группирующиеся вокруг премьера, часто выступают за активную промышленную политику, государственный протекционизм. На сегодняшний момент правительство пока не приняло среднесрочную программу до 2005 года, во многом из-за полемики по вопросу о темпах роста экономики. Помимо правительства сегодня на поле экономических доктрин конкурируют три концепции развития, представленные главным идеологом СПС Егором Гайдаром, экономическим идеологом левых сил Сергеем Глазьевым и советником Президента Андреем Илларионовым. Учитывая, что в той или иной мере взгляды каждого из этих экономических гуру влияют на экономическую политику, нельзя исключать, что полемика между ними окажется в центре внимания.
ПОВТОРЕНИЕ 90-Х, ПЯТИЛЕТКИ ИЛИ НОВЫЙ КУРС?
Для Егора Гайдара, как он сам не раз подчеркивал, проблема экономического роста не является проблемой номер один. На первом месте в идеологии СПС - институциональные реформы. В целом курс, предложенный Гайдаром - это развитие экономической модели 90-х годов, при весьма умеренных темпах экономического роста. Глазьев и Илларионов выступают с концепциями быстрого экономического роста. В дирижистской модели Сергея Глазьева ставка делается на активное государственное вмешательство в экономику, увеличение госрасходов, протекционизм. Одна из ключевых идей Глазьева - изъятие природной ренты у экспортеров сырья и ее бюджетное перераспределение в обрабатывающую промышленность. В модели Илларионова ставка делается на конкурентоспособную свободную экономику. Должны быть созданы выгодные условия для роста производства с помощью мер экономической политики. Основная мера - снижение издержек. Для этого предполагается сократить государственные расходы и налоги, ограничить рост тарифов естественных монополий, создать стабилизационный фонд, поддерживать выгодный для отечественных предприятий реальный курс рубля и т.д.
ПРАВИТЕЛЬСТВО И ДУМА.
Слова президента о том, что правительство будет формироваться с опорой на думское большинство, многие почему-то стали трактовать, чуть ли не как изменение конституционного строя и, в перспективе, переход к парламентской республике. Однако такие домыслы противоречат политической логике. Первый президентский срок был посвящен укреплению властной вертикали, и во многом, именно президентская ветвь власти стала той силой, которая обеспечила стабилизацию всей государственной жизни. Именно Кремль сегодня является основным мотором реформ. Сейчас ослаблять концентрацию реальных полномочий в Кремле - означало бы отказ от государственной стратегии. Слова о роли думского большинства в формировании правительства имеют другой смысл. Поскольку начинает проводиться активная политика экономического роста, кабинет министров не может быть лишь `техническим кабинетом`. `Технический кабинет` хорош для согласования сложных групповых интересов на этапе, когда решается задача общей стабилизации в стране. В то же время, как показывает опыт, во-первых, он подвержен влияниям экономических и политических игроков, во-вторых, в нем нет внутреннего единства. Когда власть переходит к осуществлению стратегии роста, необходимо политическое правительство, которое было бы свободно от влияния групп интересов и в нем должна быть внутренняя цельность. Естественно, такое политическое правительство будет опираться на думское большинство.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/257.html
http://nvolgatrade.ru/
