Особенностью предстоящего электорального сезона может стать спрос на партийные экономические программы, которые будут играть в политической интриге будущих выборов особую роль. Какая партия получит какое количество голосов населения- это лишь внешняя сторона политического процесса. Основная интрига заключается в том, кто овладеет инициативой в формировании будущего курса страны, курса экономической политики и борьбе за кадровый состав поствыборного правительства.
Нынешнее правительство уже вовлечено в политическую интригу по поводу экономических программ. Острота вопроса усугубляется тем, что на данный момент у правительства нет согласованной экономической программы. Так называемая стратегия Г.Грефа, рассчитанная до 2010 года, обсуждалась на заседании правительства еще в июне 2000 года, но она не подписана М.Касьяновым и не является программным документом правительства. Среднесрочная программа (на 2002-2004 годы) была утверждена правительством в июле 2001 года. Весной прошлого года президент указал на `недостаточную амбициозность` планов этой программы с точки зрения обеспечения экономического роста. Министерству экономического развития и торговли было поручено доработать программу. С февраля этого года обсуждается новая среднесрочная программа на 2003-2004 годы. В ближайшее время ее снова рассмотрит правительство. Премьер-министр уже высказал свою точку зрения по поводу этой программы: из нее не видно, каким образом можно реализовать задачу - достичь к 2007-2008 годам темпов экономического роста 7-8% в год. Таким образом, вопрос о темпах экономического роста является моментом размежевания между М.Касьяновым и МЭРТом и становится главным вопросом политической повестки дня.
В последние месяцы растет общая неопределенность по поводу вектора экономической политики страны. У экономических властей нет согласия по поводу таких вопросов, как изменение налоговой нагрузки, управление реальным валютным курсом, сроки и условия вступления России в ВТО и, самое главное, источники и ресурсы экономического роста в стране. Эта неопределенность курса выводит вопрос об экономической программы в русло практической аппаратной и публичной политической борьбы. От решения этих вопросов во многом зависит, с чьей программой пойдет президент на выборы в 2004 году.
Отвечают ли на этот главный вопрос политической повестки дня партийные программы?
Пока ни одна крупная партия не приняла официальные программные документы, но некоторые выводы уже можно сделать.
В качестве единственного программного документа партии `Единая Россия` можно рассматривать манифест, принятый на съезде 29 марта. Пока что можно сделать вывод, что будущая партийная программа рассматривается единороссами как декларативный документ, средство агитации и предвыборного пиара. У партийных политиков нет четкого понимания, кто является адресатом программы, к кому она должна быть обращена.
Пока непонятно, будет ли у партии собственная экономическая программа и кто ее пишет. Вместо агитки, набора партийных лозунгов и обещаний востребован `технический документ`, который бы дал сигнал политической и бизнес-элите, Кремлю, правительству, каково будет содержание экономической политики, если партия действительно станет `партией власти`. Пока же на программном поле `Единой России` наблюдается содержательный вакуум. Парадокс состоит в том, что к формулированию центристской экономической программы ближе всего сегодня партия `Яблоко`, которая отнюдь не позиционирует себя в качестве центристской. Программные положения `Яблока`, принятые еще в 2001 году, имеют как либеральную составляющую, так и социал-демократическую (особенно в аспекте `активной социальной политики`). Они содержат целый ряд идей, которые достаточно интересно звучат сегодня. Особый интерес представляет альтернативная программа реформы ЖКХ, предложенная `Яблоком` в феврале нынешнего года. Существенной проблемой программы `Яблока` является отсутствие, даже в перспективе, инструментов для ее реализации, что говорит о неадаптированности программы к практической аппаратной политике. К тому же сами лидеры `Яблока` всегда публично дают понять, что не стремятся занять позиции в исполнительной власти.
Кроме `Яблока` сейчас наиболее близки к созданию экономических программ Союз Правых Сил (Е. Гайдар) и КПРФ (С.Глазьев).
Программные идеи СПС были озвучены Гайдаром на политсовете партии 22 декабря 2002 года. Они были развиты в докладе `Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России` (26 февраля, 2 апреля 2003 года).
Программа СПС претендует на то, чтобы стать программой правых сил, но, строго говоря, она не является праволиберальной. К тому же вряд ли к ней отнесется с интересом политическая и бизнес-элита - те, кто считаются ее основным адресатом.
По своей сути экономическая программа, предложенная Е.Гайдаром, является продолжением курса структурных реформ 90-х годов. Во-первых, она уже себя дискредитировала неудачами экономической политики минувшего десятилетия. Ваучерная приватизация и `политика валютного коридора` были формой государственного насилия, вследствие чего произошел спад экономической активности. Во-вторых, она предъявляет позицию `реформы важнее роста`, что не предлагает ответа на ключевой вопрос - об условиях и источниках экономического роста. Решение проблемы откладывает на неопределенный срок, что не может не разочаровать бизнес-элиту, заинтересованную в росте экономики. С такой программой не могут выйти к избирателям публичные политики, которые должны ответить на вопрос, за счет чего они смогут добиться увеличения благосостояния народа.
Акцент в программе СПС делается на реформе институтов, что само по себе не ведет к оживлению экономической активности. Какими бы не были `демократическими` и `рыночными` институты, если будет проводиться неправильная экономическая политика, произойдет спад. К тому же у программы Гайдара есть существенные политические ограничения, которые не устраняются средствами пиара.
В отличие от программы СПС, программа, озвученная С.Глазьевым, содержит технические предложения по качеству экономической политики и источникам экономического роста. Идеи Глазьева по перераспределению природной ренты, определению отраслевых приоритетов и государственной поддержке этих отраслей носят дирижистский характер, но они могут быть встречены с интересом частью бизнес-элиты, в основном тех, кто хочет потеснить крупнейшие ФПГ, в первую очередь, нефтяников. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм. Благодаря своей программе левые могут получить на выборах дополнительные очки и не только у традиционно левого электората.
В некоторой степени эта концепция уже оказывает влияние на экономическую политику. В рамках промышленной политики выступают такие известные проправительственные экономисты как Андрей Белоусов, ее придерживался Михаил Делягин в период своих публичных выступлений. Данная модель основывается на этатистской идеологии, на вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Вопрос заключается только в том, сможет ли неэффективное государство, отягощенное коррупцией, правильно распоряжаться инвестиционными ресурсами?
К сожалению, на рынке партийных экономических программ пока нет подлинной программы правых, которая могла бы быть противопоставлена программе левых сил. Институциалистская программа Гайдара, как уже отмечалось, правой не является. Но спрос на такую программу есть. Есть запрос Кремля, крупного и среднего бизнеса, населения, которое хочет жить в сильной и благополучной стране. Создание правой программы является актуальным вопросом сегодняшней политики.
Пока же налицо дисбаланс между спросом и предложением.
httр://www.ореn-fоrum.ru/mееting/147
http://nvolgatrade.ru/
