Уважаемые коллеги!
Среди нас есть участники Сбора, для которых данная тема является не просто интересной, а чрезвычайно важной с профессиональных позиций. Это руководители антитеррористических подразделений, которые несут не только моральную, но и дисциплинарную ответственность за своих подчиненных. Все они имеют личный опыт участия в боевых действиях и знают, что реальные боевые операции совершенно не похожи на подвиги киногероев.
Ключевой признак боевой обстановки - огневой контакт или его высокая вероятность, перманентный характер боевой обстановки. В боевой обстановке постоянно находятся военнослужащие, сотрудники спецслужб и правоохранительных органов при проведении активных КТО, а также военнослужащие, участвующие в миротворческих операциях.
Есть теневая сторона боевых действий. Она проявляется при проведении контртеррористических и миротворческих операций.
Здесь наиболее важными представляются два вопроса:
1) специальная уголовно-правовая защита жизни и здоровья лиц, участвующих в активных КТО или выполняющих в установленном порядке миротворческие функции, а также имущества миротворческих миссий;
2) основания и порядок уголовной ответственности лиц, входящих в состав миротворческих контингентов, а также участников КТО за совершение преступлений, как общеуголовного характера, так и связанных с проведением боевых действий.
Очевидно, что правовой режим боевых операций требует и уголовно-правовой поддержки. Данные проблемы должны быть детально прописаны в нормах права. Однако, полной регламентации нет.
Субъекты КТО
Здесь основная проблема - регламентация контртеррористической операции, проводимой на территории другого государства.
Законодательство Российской Федерации такую возможность предусматривает. Выполнение Вооруженными Силами России задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации регламентировано ст.10 Федерального закона "О противодействии терроризму". До настоящего времени эта норма не применялась.
Законодательство Республики Казахстан не предполагает проведения контртеррористических операций за пределами государства, но не исключает привлечения в этих целях специальных сил другого государства. Статья 14 Закона Республики Казахстан "О борьбе с терроризмом" указывает, что в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, в необходимых случаях для пресечения террористической акции могут привлекаться подразделения специального назначения иностранных государств.
Законодательство других государств СНГ такого рода сценариев вообще не предполагает.
Решается проблема следующим образом.
В российском формате: в соответствии с ч.2 ст.12 УК РФ военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующиеся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Для Республики Казахстан действует аналогичное правило. Это следует и из положений Конституции Республики, и из аналогичных норм Уголовного кодекса. Это в принципе универсальный стандарт - военнослужащие, совершившие преступления в период исполнения служебных обязанностей, подпадают исключительно под юрисдикцию собственного государства.
Но есть исключение - если в международном договоре (например, с участием России или Казахстана) предусмотрен какой-то другой механизм. Соответственно, если Республика Казахстан принимает решение о привлечении к активным КТО спецзназа из другого государства, то вопрос о правилах ответственности иностранных военнослужащих должен решаться сразу же. Но более правильно решать такие вопросы заранее. Речь идет о необходимости создания "резервного" или "спящего" нормативного акта, где такое правило было бы прописано. Если принимается решение о привлечении подразделений из другого государства, то этот акт автоматически вводится в действие. Можно заранее обеспечить национальную юрисдикцию в отношении иностранных военнослужащих, если этого требуют интересы государства.
Миротворческие операции
Составным элементом превентивной дипломатии является превентивное развертывание войск по поддержанию мира или миротворческих сил (ООН или региональных организаций и соглашений безопасности) в зоне потенциального конфликта.
В оборот прочно вошел термин "принуждение к миру". Принуждение к миру - форма вооруженного вмешательства, принятие принудительно-силовых и иных мер по отношению к государству-агрессору или стороне конфликта, не желающей выполнять требования международных или региональных организаций безопасности и угрожающей международному (региональному) миру.
Принуждение к миру предполагает две формы:
1) без использования вооруженных сил (экономические, правовые, финансовые санкции);
2) с использованием вооруженных сил (ООН, региональных организаций безопасности или коалиций стран).
Именно последний тип миротворческих действий и получил название операций по принуждению к миру. В ходе операций по принуждению к миру вооружение и военная техника используются не только в целях самообороны, но и по прямому назначению: для уничтожения военных объектов и инфраструктур, вооруженных группировок (незаконных военизированных формирований, бандформирований и т. п.), препятствующих локализации конфликта, его урегулированию и разрешению.
Разграничение операций по поддержанию мира и операций по принуждению к миру производится по такому критерию как возможность осуществлять боевые действия.
В официальных актах ООН прямого указания на такие действия как принуждение к миру не существует. ООН признает этот пробел. На сайте есть информация: "Вы не найдете термина "поддержание мира" в Уставе Организации Объединенных Наций, и он не поддается простому определению. Даг Хаммаршельд, второй Генеральный секретарь Организации Объединенных Наааааааааций, высказал мнение, что этот термин должен находится в "главе шесть с половиной" Устава, поместив его где-то посредине между традиционными методами мирного урегулирования споров, как, например, переговоры и посредничество, в соответствии с главой VI, и мерами, имеющими более принудительный характер, как предусмотрено в главе VII".
ООН сейчас разрабатывает новую концепцию коллективной безопасности, которая учитывает все основные угрозы для международного мира и безопасности, существующие во всем мире. Эта концепция представлена в Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам "Более безопасный мир: наша общая ответственность". Разработчики прямо указывают: "Коллективные меры часто не дают результата, а иногда такие провалы бывают вопиющими. Инструментарий системы коллективной безопасности часто не срабатывает должным образом из-за допускаемых нарушений, плохо организованного наблюдения и контроля, а также из-за слабости принудительных мер. Раннее предупреждение эффективно только тогда, когда оно ведет к своевременным превентивным мерам. Наблюдение и контроль дают наилучшие результаты тогда, когда они дополняют, а не подменяют принуждение" (ст.35).
Несмотря на то, что Доклад ООН не предполагает детальной регламентации обеспечения операций по принуждению к миру, его авторы посчитали необходимым выделить следующий существенный момент: "Миротворческие миссии, развертываемые для обеспечения осуществления мирных соглашений, должны быть оснащены таким образом, чтобы они могли дать отпор тем, кто создает помехи. Планы действий в особой обстановке, предусматривающие реагирование на враждебное противодействие, должны быть неотъемлемой составной частью концепции миссии; миссии, численность сил которых не позволяет отразить агрессию, навлекут ее на себя".
Попутно замечу, что по состоянию на 31 июля 2008г. невозвратные потери личного состава миротворческой Миссии ООН в Грузии (United Nations Observer Mission in Georgia - UNOMIG) составили 11 человек. Всего же к этой дате в числе погибших значится 2493 миротворца из контингентов ООН в разных странах. Невозвратные потери российских миротворцев в Южной Осетии до 8 августа - 34 человека.
Общее впечатление от Доклада такое. ООН испытывает хроническую нехватку миротворцев, государства крайне неохотно посылают своих военных на территории, где у них нет явных интересов. ООН предпочитает переложить миротворческие задачи на региональные блоки государств. Хотя все это представлено в весьма мягких формулировках.
Очевидно, что практика решения региональных конфликтов силами региональных же миротворцев продолжится.
Мы должны это ясно понимать и обеспечивать покровительственный правовой режим для военнослужащих-миротворцев. В случае совершения миротворцем какого-либо преступления, он должен нести ответственность по уголовному закону своей страны. Еще раз подчеркнем - это сложившийся принцип международного права. Юрисдикцию для миротворцев следует заранее прописывать в заключаемых договорах.
Например, российские военнослужащие воинских формирований выполняют миротворческие задачи в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 1995г. N 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности". В своем распоряжении от 30 ноября 1992г. "О вопросах защиты прав и интересов российских граждан за пределами Российской Федерации" Президент Российской Федерации поставил перед Министерством обороны России, Министерством юстиции России и Министерством иностранных дел России задачу обеспечивать в юридическом порядке при заключении соответствующих международных соглашений изъятия из-под местной уголовно-правовой юрисдикции в пользу Российской Федерации всех случаев совершения военнослужащими воинских преступлений и иных правонарушений при исполнении служебных обязанностей.
То есть покровительственный принцип в отношении российских военнослужащих, зафиксированный в ч.2 ст.12 УК РФ, обязательно распространяется и на военнослужащих, выполняющих миротворческие функции, независимо от места дислокации соответствующего миротворческого контингента и независимо от мандата (ООН или региональной организации).
Такое же правило содержится в Уголовных кодексах всех государств Содружества.
Частные военные компании
Для сотрудников ЧВК фактически нет универсальных правил уголовной ответственности за преступления, совершаемые ими на территории государства пребывания.
Проблема заключается в том, что ЧВК работают гораздо более активно, чем нам кажется. Общая стоимость этой индустрии оценивается в сумму от 20 до 100 миллиардов долларов США в год. Хотя она развивается во всем мире, 70% услуг на мировом рынке приходится на долю высокопрофессиональных компаний из США и Великобритании. В докладе Рабочей группы ООН по использованию наемников (март 2008г., Женева) сообщается, что за последние 20 лет, главным образом в США и Великобритании, резко увеличилось число частных военных и охранных компаний, которые предоставляют свои услуги в зонах вооруженного конфликта и постконфликтных ситуациях. Представляя доклад, председатель Рабочей группы по использованию наемников Хосе Луис Гомес дель Прадо заявил, что эта деятельность превратилась в новую форму наемничества 21 века. Особый размах, по его словам, она приобрела в Ираке и Афганистане. В Ираке насчитывается около 50 тысяч частных охранников.
Американские частные военные фирмы предоставляют не только услуги по тыловому обеспечению войск в Ираке, Афганистане и везде, где несут службу солдаты США. "Частники" обслуживают и боевые системы, включая стратегическую авиацию. Вооруженные силы Канады доверили все задачи по тыловому обеспечению войск, в том числе обслуживание и ремонт боевой техники, частному подрядчику - британской фирме Tibbett and Britten. В эпоху балканских войн 1990-х годов получила известность фирма MPRI (Military Professional Resources Inc.), которая с 2000 года входит в состав корпорации L-3 Communications, крупнейшего частного подрядчика, выполняющего заказы в интересах боевого управления, разведки, связи, тылового обеспечения. Частные компании, наряду с государственными органами, снабжают правительства данными разведки, которую ведут силами своих сотрудников и субподрядчиков. Документ "Частные военные компании. Возможности регулирования" известен также как "Зеленая книга" Форин офиса. В нем приводится перечень тех, кто считается поставщиком военных услуг.
Кроме того, криминальная активность сотрудников ЧВК, как показывают обзоры, чрезвычайно высока. В этом же докладе ООН 2008 года отмечается, что часто охранные компании фактически безнаказанно нарушают права человека, выполняя задачи военного и полувоенного характера. Лица, завербованные такими компаниями, действуют в "серой зоне" в условиях ограниченного надзора или армейского контроля.
Blackwater Worldwide, компания из Северной Каролины, считается крупнейшей частной военной фирмой в мире. Она же - в числе главных подрядчиков министерства обороны и Государственного департамента США. 16 сентября 2006 года охранники из Blackwater застрелили в Багдаде 17 иракцев, как утверждается, гражданских лиц. Было начато следствие и возбуждено уголовное дело. Следователи ФБР полагают, что огонь был открыт неправомерно. Некоторым из служащих Blackwater могут быть предъявлены обвинения в соответствии с Законом об экстерриториальной юрисдикции, который был изначально предназначен для поддержания порядка на военных базах, а не для контроля за работой контрактников в иных местах.
Деятельность частных военных компаний в Ираке регулируется по меньшей мере семью различными правовыми нормами.
Неподсудность впервые была гарантирована приказом Временной администрации коалиции - руководимым американцами органом, который управлял Ираком после вторжения 2003 года, но годом позже был упразднен. В любом случае упомянутый приказ относился только к действиям наемников при "выполнении служебных обязанностей". Это означает, например, что охранник не обязан отвечать перед иракским правосудием только за свои действия при конвоировании. Но если после работы он в пьяном виде застрелит иракца, то попадет в руки местного суда.
Контрактники, работающие непосредственно на Пентагон, попадают под действие отдельного Закона о военной экстерриториальной юрисдикции, в то время как деятельность тех, кто обслуживает американские войска, регулируется другим - "Единым кодексом военной юстиции". Однако, известен только один случай обвинения сотрудника ЧВК с применением этого кодекса.
Непосредственное участие в вооруженном конфликте лишает сотрудника частной военной компании или службы безопасности права на защиту. В случае пленения в такой ситуации ему не полагается статус военнопленного. Но ему предоставляется защита в соответствии с Четвертой Женевской конвенцией.
Таким образом, сотрудники ЧВК уже являются активными участниками боевых действий в локальных военных конфликтах, контртеррористических операциях. Но их деятельность находится в "юридическом тумане". Твердых правил нет, и об этом следует помнить.
Льву Троцкому принадлежат слова: "Можете не интересоваться войной, но тогда война заинтересуется вами".
www.atcsng.ru
10.09.2008
