Юрий Алексеевич, Всемирный банк презентовал доклад по бедности в России. Его эксперты считают, что сокращение бедности вдвое - цель потенциально достижимая, однако крайне сложная. При росте потребления в год на 5% масштабы бедности к 2007 году должны сократиться до 10,2%. Но если рост потребления будет 3%, то уровень бедности сократится только на 1/3. Кроме того, рост неравенства может существенно ослабить позитивное влияние экономического роста на сокращение уровня бедности, следовательно, выгоды от экономического роста должны распределяться в обществе равномерно. Как этого можно добиться, если это вообще возможно в ближайшие годы?
Цель теоретически достижима, но для этого нужны совершенно очевидные изменения в социально-экономической политике, ориентированные на развитие малого бизнеса, то есть, на создание возможностей, во-первых, зарабатывать себе на жизнь людям с инициативным менталитетом; во-вторых, дать возможность заработать на жизнь тем, кто не находит достойной работы в государственном секторе и в регионах, и для которых явный путь - работа в малом бизнесе на соседа - малого предпринимателя. Это первое.
Второе - нужна структурная реформа, под которой обычно подразумевают изменение отраслевой структуры. Действительно, эта проблема довольно существенна: отраслевая структура экономики России далеко не оптимальна, и бедность порождается в значительной мере за счет того, что значительная часть населения Российской Федерации работает в тех отраслях, которые неконкурентоспособны, неэффективны, не могут платить большие зарплаты. Я всегда говорю, что структурные реформы - понятие более широкое, чем изменение отраслевой структуры. Кроме изменения отраслевой структуры структурная реформа должна предполагать изменение и региональной структуры. Если у нас сейчас значительная часть высоких зарплат концентрируется в Москве и Западной Сибири (сейчас начался процесс активного роста благосостояния Петербурга), то этого явно недостаточно для того, чтобы хоть как-то бороться с бедностью, потому что бедные живут в основном в других регионах - это село, это малые города, это регионы не обеспеченные запасами сырья (нефтью и цветными металлами).
Первое направление - стимулирование развития малого бизнеса. Второе направление - структурная реформа - не только изменение отраслевой структуры, но и региональной структуры производства. Два эти направления являются на сегодняшний день основными инструментами для борьбы с бедностью, но эти два направления сейчас реально не реализуются в экономической политике правительства, администрации Президента, нашей власти.
По каждому направлению можно давать развертку тех целей и задач, которые нужно решить. Чтобы развивать малый бизнес: нужно победить тех бандитов, которые крышуют бизнес и уничтожить гэбэшников и эмвэдэшников, представителей силовых структур, которые тоже крышуют тот же малый бизнес. Понятно, что эта задача решаемая, но желания ее решать не видно в течение последних десяти лет, а на самом деле, с самого начала становления рыночных отношений в экономике. Если заглянуть в историю взаимоотношений силовых структур и бизнеса еще до 1991 года, то можно говорить, что с начала 1970-х гг. они крышуют бизнес, который тогда был нелегальным, и это продолжается до сих пор, и ничего в этом плане не делается. На этом примере можно понять, что можно пытаться решать проблему борьбы с бедностью, но она не решаемая, поскольку желания ее решать не видно.
Реализация тех направлений, о которых Вы сказали, решит проблему дифференциации по доходам в России?
Борьба с бедностью уже является необходимым фактором для того, чтобы снизить дифференциацию доходов населения. Именно эти направления - развитие малого бизнеса и структурные реформы - в большей степени будут способствовать этому, именно за счет того, что будут расти опережающими темпами доходы тех групп населения, которые сейчас находятся на уровне нищеты. Дайте работу желающему работать - он сразу в разы приблизится по уровню получаемого дохода к среднему классу. Может, он еще не выйдет на уровень среднего класса, а останется в нижних слоях, но это будет уже реальное приближение и реальный вывод значительной части населения из нищенского существования.
Можно ли решать проблему дифференциации по доходам путем каких-то налоговых преобразований? Сейчас у нас действует 13%-ная шкала подоходного налога, в то время как система могла бы быть и другой: чем больше человек имеет доходов, тем больше он платит налогов, например.
Еще в 1992 году я участвовал в разработке, в которой мы рекомендовали правительству принять регрессивную шкалу подоходного налога: чем больше человек зарабатывает, тем меньше ставка его подоходного налога. Мы считали, что это способно разбудить инициативу очень многих людей, которые только-только начали привыкать к рыночным отношениям. Эта мера идеальна для депрессивной экономики. Мне кажется, что сейчас проблема депрессивности не решена в значительной части российских регионов, она не решена в значительной части российских отраслей, она до сих пор актуальна. Так что, скорее, если что-то менять, то в обратную сторону: чем меньше человек зарабатывает, тем больше он платит налогов (отсекая некий минимум для нищих, который вообще не облагается налогом). Но эта мера будет бессмысленной, если не будут решены проблемы снятия барьеров на пути развития малого бизнеса, если не будут решены проблемы перелива капитала в депрессивные отрасли и регионы. Налоговое решение, во-первых, может заключаться только к переходе от плоской шкалы к регрессивной шкале; во-вторых, эти меры могут быть только дополняющими, а сами по себе они не сыграют роли. Перераспределять национальный доход путем увеличения налогов на богатых - занятие совершенно бессмысленное. Богатые, во-первых, легко скроют свои доходы от налогообложения; во-вторых, они будут меньше заниматься предпринимательством в этой стране, а будут склонны к выводу капитала из России. Соответственно, бедные слои населения получат еще меньшую возможность получить работу и доход.
Насколько Всемирный банк объективен в своей оценке, содержащейся в докладе, что Россия перестала быть бедной страной?
Есть критерии самого Всемирного банка - если доход на душу населения меньше какого-то уровня, и доля такого населения больше какого-то уровня, то страна бедная. Можно посмотреть, выполняется это или нет по формальным критериям. Что касается того, бедная страна или не бедная, то по сравнению с каким-нибудь Непалом или какой-нибудь Экваториальной Гвинеей Россия - страна богатая, даже учитывая наличие очень большого количества людей, находящихся на грани нищеты в регионах. По сравнению с Европейскими странами, Россия - страна бедная. Я боюсь, что Всемирный банк сравнивает по каким-то усредненным показателям, потому что Москва - город богатый даже по сравнению с Европой. Уровень жизни петербуржца не ниже уровня жизни поляков. Но если Москва по уровню жизни в среднем мало уступает западно-европейским городам, а Питер живет не хуже, чем в среднем Польша и продвинутые в плане реформ страны Восточной Европы, то есть еще огромная российская глубинка, где уровень жизни населения вполне сопоставим с уровнем жизни экваториальной африканской деревни. Среднее между этими крайностями может давать какой-то формальный результат, который вряд ли отражает те проблемы, которые у нас существуют в России.
23 сентября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=51814
