Юрий Алексеевич, и в органах власти, и в СМИ при освещении вчерашней аварии электросетей идет активный поиск виноватых. Естественно во всем виноват Чубайс. Но в правильном ли направлении идет обсуждение? Не вскрывают ли вчерашние события гораздо более глубокий перекос в российской экономике, нежели просто изношенность оборудования и халатность на конкретной подстанции? Не создалась ли у нас такая ситуация, когда менеджменту, руководителям компаний и отраслей не выгодно системно заниматься инвестированием в основной бизнес? Такое впечатление, что их главной целью является подешевле купить, подороже продать.
Да, наверное, за этими событиями можно увидеть более глубокую и более общую закономерность для современной российской экономики, состоящую в том, что инвестирование в собственные производственные мощности, инвестирование, не связанное с покупкой предприятий, не связанное с операциями слияния и поглощения, а именно покупка производственных мощностей, обновление их, действительно, является в современной российской экономике неблагодарным занятием. Если бизнесмен покупает завод, то здесь достаточно четко видны возможности зарабатывания денег, покупка и перепродажа предприятий - этим бизнесом у нас занимаются отдельные финансово-промышленные группы, но он потихоньку отходит в прошлое, потому что становится менее выгодным. Покупка некого предприятия, доведение его до ума за счет сокращения неэффективных затрат, замены менеджмента, замены технологий, замены поставщиков, дилеров - существует достаточно много технологий повышения эффективности бизнеса - после чего он либо продается, либо встраивается в собственный бизнес. Здесь, действительно, есть поле для зарабатывания денег. Когда же предприятие рассматривает вопрос о замене существующего оборудования либо, может быть, увеличения объема производственных мощностей, здесь менее четко видна отдача, и здесь не столь понятны пути зарабатывания денег, то есть, предприниматель не может их просчитать столь же уверенно, как в случае с рядом стоящим предприятием, у которого неэффективный собственник. Когда собственник уже эффективный, и совершенствует свое предприятие - с самим собой бороться сложнее. А эти проблемы, как мне кажется, связаны с тем, что у собственника нет уверенности в светлом будущем собственного бизнеса, то, что его не отберут какие-то люди, приближенные к политической власти, либо бандиты, либо ФСБ. Это, может быть, не распространяется на такого монстра, как РАО ЕЭС, но, тем не менее, здесь это тоже может присутствовать. По крайней мере, руководство РАО ЕЭС пыталось решить проблемы инвестиций за счет изменения тарифов, но не пыталось выйти на рынок, чтобы занять деньги в необходимых объемах. То есть, они не уверены в рентабельности тех вложений, которые будут сделаны. И в этом плане, действительно, и РАО ЕЭС, и вся остальная экономика в чем-то похожи - неуверенность в рентабельности тех капитальных вложений, которые могут быть осуществлены. Это тот барьер, о который спотыкается вся российская экономика, который мешает успешно, быстро возмещать устаревшие производственные мощности. Поэтому та версия, которую вы озвучены, видимо, до конца еще не сформулировалась, и существует в виде рабочей гипотезы. С ней, видимо, можно согласиться, хотя, конечно, четко сформулировать готовые рецепты, готовые выводы, пока не представляется возможным. Но размышления ведутся в верном направлении, мне так кажется.
А можно ли делать вывод о дефолте управления в России?
Еще один свежий термин - дефолт управления. Дефолт - это, все-таки, неисполнение определенных обязательств. Если под дефолтом управления понимать неисполнение обязательств по управлению предприятием, в данном случае, мне кажется, что это просто красивый термин, который описывает гораздо менее широкий круг проблем. Здесь нужно говорить не о дефолте управления, а о тех условиях, в которые поставлены управляющие. Они не отказываются от своих обязательств развивать предприятия. Более того, последние годы явили нам огромное количество примеров того, что собственники, получившие предприятия в процессе приватизации, долгое время занимавшиеся серым бизнесом, поворачиваются к цивилизованным мерам ведения бизнеса и у них меняется структура целей. Они уже ушли от цели оседлания финансовых потоков и отстежки какой-то части этих доходов себе, к цели развития бизнеса. Развития за счет роста капитализации, за счет повышения прозрачности бизнеса с тем, чтобы можно было привлекать займы на более выгодных условиях. Часть из этих бизнесменов, действительно, рассматривает вопрос продажи бизнеса, но уже по настоящей, высокой цене. А для этого этот бизнес нужно развивать. Поэтому отказа от цели развития бизнеса в России нет. Скорее, наоборот, - у очень многих людей есть желание развивать бизнес, но те условия, в которых существует этот бизнес, очень сильно мешают реализации целей по развитию бизнеса. Сильно огрубляя, можно сказать, что государство в процессе регулирования инвестиционного и предпринимательского климата подталкивает бизнесменов к дефолту управления, но пока бизнесмены активно сопротивляются.
Если те проблемы, которые выявила вчерашняя авария, не будут решаться, а мы пойдем традиционным путем - найдут виноватых, их накажут, на их место поставят других, которые будут точно такими же - то не может ли это привести к негативным процессам вплоть до развала страны, о чем говорят некоторые наиболее радикально настроенные политики?
У нас, к сожалению, сейчас слишком много радикально настроенных политиков, в большинстве своем, неудачников в прошлой жизни, поэтому они и придерживаются радикальных взглядов. И в той ситуации, которая сложилась, просто политически выгодно придерживаться апокалипсических взглядов. Эта проблема, которая возникла, на мой взгляд, очень может быть полезна для ускорения реформы электроэнергетики. Чубайс, конечно, виноват во всем в России, иначе и быть не может, но, тем не менее, он много раз говорил, что без реформы, без активных действий по реформированию энергосистемы все развалится. Вот оно и начало разваливаться. Мне сложно заподозрить то, что Чубайс это специально подстроил, это невероятно, но, если хорошо подумать, то это блестящее подтверждение прогнозов Чубайса, по крайней мере, по части развала конкретной инфраструктурной системы. И, действительно, если в этой сфере не предпринять конкретных усилий, причем со многими позициями энергореформы по Чубайсу можно не согласиться, можно спорить и предлагать лучшие варианты, но то, что какую-то реформу (по Чубайсу, по Илларионову или еще по кому-то) нужно делать - это бесспорно. Главное - чтобы эта реформа дала результаты, с тем, чтобы обновить производственные мощности данной отрасли и избежать повторения тех техногенных катастроф, которые могут быть. Это относится не только и не столько к энергетике, но ко всем инфраструктурным отраслям. То же ЖКХ находится в еще более жутком состоянии, если в Москве и ближнем Подмосковье это не так заметно, то можно проехаться по другим областям Российской Федерации, и увидеть подтверждение этим словам собственными глазами. Энергетике, вообще говоря, повезло, что в нее попал некий деятельный человек по фамилии Чубайс, и по крайней мере, не только разговоры о реформе ведутся, а уже есть конкретные программы реформирования этой отрасли. Отрасли повезло. А что касается ЖКХ - там ведутся сплошные разговоры и пока эти разговоры велись, уже все те цены на услуги ЖКХ, которые прогнозировались после реформы, давно достигли этого уровня. А реформы как не было, так и нет, и угроза развала этой отрасли еще более вероятна, чем повторение этих энергетических событий.
Я вышел на проблему, которая активно обсуждается на ОПЕКе, а именно - финансирование развития инфраструктуры РФ. Здесь я бы сказал, что ключ к решению этих проблем лежит не только в государственном финансировании, не только в государственных инвестициях, а в первую очередь, в привлечении частных инвестиций. Это касается строительства дорог, это касается ЖКХ, это на 100% касается энергетики. То есть, это обсуждение правильно было бы развернуть от позиции "дайте деньги, давайте, попилим Стабилизационный фонд" в другую плоскость - стимулирование прихода частных инвестиций в инфраструктурные отрасли. Только в этом случае мы избежим развала этих отраслей, и только в этом случае мы сможем избежать тех техногенных катастроф, которые нас ждут в противном случае.
26 мая 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=56473
