Юрий Алексеевич, премьер-министр М. Касьянов подписал распоряжение, разрешающее Минфину в 2004 году осуществить эмиссию государственных ценных бумаг объемом до 361 млрд. рублей. Из них ГКО на 41 млрд. рублей, ОФЗ на 290 млрд. рублей, и ГСО на 30 млрд. рублей. Оживить же рынок Минфин хочет, создав институт первичных дилеров, и выпустив эталонные бумаги, которые будут определять доходность. Во-первых, достаточен ли объем выпуска на следующий год? И во-вторых, будут ли эти бумаги все-таки пользоваться спросом?
Что касается объема. Минфин настолько сузил за прошедшие годы, за период с 1998 по 2002 год, внутренний рынок государственного долга, что сейчас можно назвать любые суммы, которые будут вновь выпускаться, на которые будет увеличиваться рынок и, в общем-то, ничего страшного не произойдет. Другое дело, что столько денег государству просто не нужно. Развитие этого рынка уже больше требуется не в целях поиска денег, а в целях просто более качественного развития самого финансового рынка. То есть, необходим ориентир по процентным ставкам, необходим ориентир по срокам заимствований, такого ориентира до сих пор нет. Ничего нет. Таким ориентиром может быть только рынок внутреннего государственного долга, который и начинает сейчас, собственно говоря, создаваться. 361 млрд. рублей - это примерно около трех процентов ВВП 2003 года. И, соответственно, еще меньше от ожидаемого ВВП. То есть у нас был внутренний рынок два процента ВВП, станет пять процентов. Я много раз говорил, что ближайший наш конкурент по этому показателю - Аргентина, у которой было 9, а сейчас где-то 13 или 14%ВВП. Нам еще можно удваивать и утраивать этот рынок без особого риска для устойчивости финансовой системы. Дефолта не будет. То есть дефолт, если и возникнет, то не здесь.
С точки зрения объемов это безопасно, но другой вопрос - интенсивность наращивания государственного долга. А я думаю, что эта цифра - 361 млрд. рублей за год близка к оптимальной с точки зрения интенсивности воздействия на рынок. Когда на рынок выбрасывается большое количество новых бумаг, естественно, рынок реагирует. Вот и она близка к неким предельным величинам, хотя видимо их не достигает. Я думаю, что в 2004 году с учетом складывающейся конъюнктурой мирового рынка нефти, с учетом тенденций инвестиционных потоков, которые в значительной мере будут перераспределяться в пользу России, было бы безопасно за год добавить, скажем, не 361 млрд. рублей, а 500 млрд. рублей. Есть еще один фактор, а именно то, что процентные ставки по госбумагам у нас в реальном выражении отрицательные. Они не должны быть высокими, но они должны быть хотя бы в реальном выражении нулевыми и чуть-чуть превосходить нулевую отметку. То есть большой выбор бумаг сейчас полезен и с той точки зрения, что он поднимет процентные ставки до более-менее рыночного уровня. Поэтому с точки зрения интенсивности прироста это тоже безопасно. И может быть даже реакция окажется рынка недостаточной. Даже процентные ставки не поднимутся до уровня, сопоставимого с инфляцией.
Что касается методов, которые предлагаются для превращения рынка внутреннего госдолга в более цивилизованный, в более устойчивый, привлекательный для инвесторов. В общем-то эти меры, институт введения первичных дилеров, создание бенчмарков, полностью соответствуют мировой практике. Как я говорил в моей книге по рынкам государственного долга, мировой опыт заключается в том, что необходимым является, в том числе, введение института первичных дилеров, создание эталонных выпусков, то есть бенчмарков и ряд других методов. Из всего многообразия мирового опыта взять хотя бы два способа повышения привлекательности рынка уже хорошо. На этом просто не нужно останавливаться, нужно использовать весь богатый спектр мирового опыта, и я надеюсь, что уже в 2005 году произойдет расширение инструментария, произойдет совершенствование технологий выпуска. Может произойти развитие каких-то других направлений. По крайней мере, потребность в этом точно есть.
А на российском рынке использование этих новых инструментов даст необходимый эффект?
Я думаю, что вот тут на самом деле два вопроса. Что выгодно государству, и что выгодно инвесторам? В идеале это, конечно, должно совпадать. Да, инвесторам будет интереснее вкладываться в бенчмарки, которые более ликвидны. Это уже повышает привлекательность. Возможны и какие-то инструменты, которые будут более интересны инвесторам. Ну, скажем, индексированные по инфляции, индексированные по валюте и т.д. Такой новый инструментарий может быть интересен для инвесторов. Государственные бумаги, связанные с ипотекой. Или же бумаги, ипотечные по характеру, по которым есть государственная гарантия, это тоже может быть интересным. Что интересно для государства? Для государства на мой взгляд сейчас обязательно должно быть интересно развитие сектора так называемых инвестиционных государственных ценных бумаг. То есть, ценные бумаги, которые непосредственно связанны с реализацией инвестиционных проектов (это и ценные бумаги ипотечного направления). Это дорожные обязательства. Это могут быть какие-то другие инструменты, но я вижу как раз два главных инструмента, которые были бы очень полезны для экономического развития в условиях профцита бюджета. Сейчас нет смысла занимать для наполнения этого самого бюджета, и занимать государство может, в том числе, для финансирования ряда инвестиционных программ. Такие инструменты, которые предназначены для финансирования таких программ, на мой взгляд, имело бы смысл запустить. В какой-то мере это уже сейчас может заинтересовать инвесторов. Скажем, велик интерес к ипотеке, если будет запущена ипотечная программа по аналогии с американскими ипотечными бумагами, то, я думаю, и инвесторы, и государство от этого только выиграют. Для запуска дорожных обязательств, видимо, нужны специальные комплексы специальных льгот, которые всегда и везде сопровождают выпуск таких бумаг, может быть, налоговых льгот. Но при предоставлении таких льгот дорожные обязательства будут чрезвычайно интересны инвесторам, особенно длинным, долгосрочным инвесторам, то есть Пенсионному фонду РФ, монополисту на рынке государственного долга. Негосударственным пенсионным фондам, управляющим компаниям, которые получили в управление пенсионные деньги и другим долгосрочным инвесторам. При условии надлежащего оформления дорожные обязательства могут быть интересны очень многим инвесторам, да и, собственно, иностранным тоже.
29 января 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=45434
