Юрий Алексеевич, советник Президента Андрей Илларионов сетует на то, что в России не осталось ни одного политика, который не был бы заражен идеей "социалистического перераспределения". Этим он объясняет то, что в России не все получается с темпами роста и проведением реформ. В пример он приводит Казахстан, который и реформы провел, и темпы роста на уровне 10% удерживает уже много лет. По наблюдениям Илларионова, все руководящие посты там занимают люди в среднем 30 лет, деятельные, желающие вывести страну на определенный экономический уровень. Но не идеализирует ли Илларионов опыт Казахстана?
Думаю, что идеализирует. Когда я был в Казахстане, эти люди, которые сейчас занимают руководящие посты, тогда только начинали их занимать в различных нарождающихся рыночных структурах: биржах, банках, и т.д., там, где на том этапе можно было получать сверхвысокие доходы. Но, честно говоря, у меня впечатление об этих людях немного иное. Эти люди удачно встроены в систему власти республики Казахстан и добиваются успехов не из-за исключительных, выдающихся способностей, а из-за эффективности работы самой системы. Причем эта эффективность связана не только с успехами в реформировании, хотя у Казахстана, конечно, гораздо больше достижений, чем у России, и о пенсионной реформе тут можно вспомнить, и о многом другом. Но эта эффективность определяется еще и высоким уровнем дисциплины, я бы даже сказал, преданности главе родового клана, высшему государственному руководству. То есть здесь эффективно используются национальные традиции, которые отличают Казахстан от России. В России использование этих факторов принесет гораздо меньше эффекта. Казахстан находится на полпути от России к Китаю, не только в плане географии, но и по ментальности. Те факторы, которые в значительной мере лежат в основе китайского экономического чуда, лежат и в основе казахских успехов. Уникальный для Казахстана руководитель, президент Назарбаев, сохранившаяся практически неизменной с социалистических времен связь высшего руководства и наиболее активных комсомольских деятелей - вот каркас, на котором строится казахстанская модель. Я меньший поклонник Казахстана, меньший оптимист, чем господин Илларионов, мне кажется, что Казахстан удачно использовал возможности, которые были заложены в социалистическое время, а именно, остающиеся возможности командной экономики. Командным образом экономика была переведена на рыночные рельсы. И я бы не сказал, что те люди, которые занимают руководящие посты ближе продвинулись к рыночному менталитету, чем аналогичного возраста наши бизнесмены и государственные деятели. Скорее, наоборот, в них достаточно мощно сидит социалистическое послушание, социалистическая дисциплина. Я бы не столько пел дифирамбы рыночному менталитету, сколько помнил и о реальном комсомольском составе руководства, государственного менеджмента.
Илларионов на примере Казахстана спорит с теми российскими аналитиками-экономистами, которые говорят, что высокие темпы роста не совместимы с проведением структурных, либеральных реформ. Он говорит, что в Казахстане это происходило одновременно, и одно другому не противоречило.
В этот раз я с ним, пожалуй, соглашусь. Теоретически есть такая концепция, что на определенном этапе выбираются либо высокие темпы экономического роста, либо структурные преобразования и другие реформы, которые могут препятствовать высоким темпам экономического роста. Но, отвлекаясь от теории, которой грешат сторонники отдачи приоритетов структурным реформам перед темпами экономического роста, приходя к современной российской ситуации, скажу, что структурные реформы, которые могут осуществляться в России за счет снижения темпов экономического роста - вредны. Та же самая тарифная реформа, которая предполагала перераспределение финансовых, даже более полно скажем, материальных ресурсов в монополизированный сектор отдельным крупным предприятиям, не только замедляет темпы экономического роста, но бессмысленна по своей сути. Она снижает эффективность экономики, и не только снижает темпы экономического роста сегодня и в 2-3 летней перспективе, она заведомо приводит к более низким темпам роста в долгосрочной перспективе, к потере Россией конкурентоспособности на мировых рынках. Те реформы, которые конкретно в сегодняшней российской ситуации реально противопоставляются, точнее говоря, будут мешать сегодняшнему экономическому росту, вредны не только поэтому, но и потому, что они менее эффективны, чем другие структурные реформы, которые избегают административного перераспределения ресурсов, как мы это видим в случае тарифной реформы; которые делают упор на перераспределении капитала через рынок, которые делают упор на запуск рыночных механизмов. Такие структурные реформы не только не противоречат темпам экономического роста, но они способны значительно их повысить в долгосрочной перспективе, сделать темпы роста более высокими, а сам экономический рост - более устойчивым. И при реализации таких структурных реформ и задача удвоения ВВП решается с запасом, и другие задачи, которые стоят перед страной. Все зависит от тех реформ, которые будут проводиться.
Но тех, которые необходимо проводить, даже в планах нет.
Что значит структурная реформа? В первую очередь, под структурной реформой понимают перенос полюсов роста из топливно-энергетических отраслей и других отраслей экспортной направленности в отрасли, работающие на внутренний рынок, или из добывающих - в отрасли более высокой переработки. Собственно говоря, и то, и другое может быть сделано как за счет административных мер, увеличить налоги на добывающий сектор, убрать налоги с обрабатывающих производств - нерыночный подход. Либо мы это можем сделать тарифной реформой - административный подход. Либо все-таки создадим такие условия, чтобы капитал перетекал из добывающих отраслей в перерабатывающие, здесь тоже могут быть и меры налогового стимулирования, одно другому не противоречит, один и тот же инструмент может использоваться как в рамках административной структурной реформы, так и в рамках рыночной структурной реформы. Эти задачи ставятся, они известны и понятны, но общество пока еще не пришло к абсолютно правильным выводам относительно методов реализации. Проблема не нова.
10 октября 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=42559
