Юрий Алексеевич, прошел год с момента принятия Конгрессом США Акта Сарбэйнса-Оксли, но "жонглирование ценами" продолжается, изменились только методы. Значит злоупотребления на рынке неискоренимы в принципе?
Полностью искоренить манипулирование рынком невозможно. Если полностью убрать с рынка эти технологии, то у нас получится некий идеальный рынок, достижение которого в реальной жизни невозможно. Другое дело, что любое государственное регулирование, в том числе на фондовом, на финансовом рынке должно быть ориентировано на максимальное приближение существующего рынка к модели идеального рынка, чтобы убрать все нарушения так называемой честной конкуренции, чтобы убрать нерыночные способы ведения конкуренции, в том числе, манипулятивную технологию. Любое регулирование нацелено на усложнение, удорожание таких технологий, за счет либо введения жестких карательных мер, либо за счет упрощения процедур доступа, например, на рынок большого количества инвесторов или другими способами. Закон Сарбэйнса-Оксли нацелен не столько на искоренение манипуляций на рынке, сколько на предотвращение манипуляций с использованием инсайдерской информации и на введение в заблуждение рынка менеджментом и собственниками предприятий - эмитентов ценных бумаг. Там содержались достаточно экзотические вещи, этот акт был прямым следствием скандалов с Enron и другими, забывшимися ныне корпорациями, поэтому здесь речь идет о более узкой направленности этого акта.
Насколько эффективным оказался этот акт смотреть еще рано, во всяком случае, все скандалы, которые были и которые негативно повлияли на американский рынок, затихли. Я не могу сказать, что их нет, мы просто не имеет информации об этом. Попытки манипулировать рынком, в том числе, попытки инсайдеров получить незаконную прибыль на рынке всегда были, есть и будут, всегда будет продолжаться борьба государства с этими попытками, устранить их никогда не удастся, но закрыть какое-то дополнительное количество лазеек с помощью этого акта получится. Еще не получилось, потому что нет соответствующего опыта правоприменительной практики, но, я думаю, что в ближайшие года два-три мы получим примеры судебных разбирательств, основанных на нормах этого акта.
Надо ожидать новых скандалов?
Не думаю, что это обязательно будут скандалы, я уверен только в том, что будут судебные разбирательства, они не обязательно могут закончиться признанием виновности подозреваемых (это нормальная судебная практика), но то, что этот акт будет использоваться и все более активно, для меня нет сомнений. Для того, чтобы он действительно получил широкую судебную практику, нужно чтобы прошло некоторое время. Мы знаем, что даже время расследования Комиссии по ценным бумагам и биржам в США составляет, как правило, от полугода до двух лет. Еще не прошел срок, отводимый американским законодательством на расследование, нет времени, достаточного для того, чтобы какое-то дело пошло в суд. А в будущем мы будем иметь честь ознакомиться с результатами применения этого акта, и тогда мы сможем оценить его эффективность.
Вы сказали, что этот акт ограничивает лишь отдельные возможности манипулирования рынком, но при этом появляются и новые возможности.
Конечно! Все время появляются новые и новые возможности. Другое дело, что в целом, манипулятивные технологии ограничиваются не законодательными актами (в той же Америке), а нормативными актами регулятора - Комиссии по ценным бумагам и биржам, в отдельных случаях даже документами саморегулируемой организации и биржевыми документами. Наверное, основная нагрузка ложится сейчас на биржевые документы, предотвращающие манипулятивные технологии. Поэтому делать какие-то выводы о неэффективности в целом борьбы с манипулированием на рынке, исследуя только законодательные средства, это просто не корректно - 90% нормотворчества идет на уровне бирж и регуляторов в этой области.
24 июля 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=40780
