Юрий Алексеевич, по прогнозам Morgan Stanley банковский кризис может привести к падению объемов кредитования и инвестиций. Это крайне негативно отразится на рынке недвижимости. Российские эксперты пока более оптимистичны - катастрофических последствий они не ожидают. Насколько весомы поводы для такого оптимизма? Morgan Stanley основывается в своем прогнозе на фактах, уже имеющих место, и на естественной логике. На чем основываются российские эксперты?
Я думаю, что здесь разница во временных горизонтах. Российские аналитики меряют неделями, а может, месяцами, а Morgan Stanley смотрит, по-видимому, по крайней мере, на год вперед. Что касается краткосрочной перспективы, то, действительно, те события в банковском секторе, которые произошли, и те, которые, я надеюсь, уже близки к завершению, могут спровоцировать некий всплеск спроса на недвижимость со стороны тех лиц, изъявших депозиты из банков. С другой стороны, они могут спровоцировать в краткосрочном промежутке некоторое сокращение этого предложения вследствие, например, приостановки строительства. Хотя это предположение, на мой взгляд, весьма спорно, но может быть. Я бы не ограничивался банковским сектором, поскольку финансовый рынок у нас достаточно сильно реагирует на одни и те же факторы. В долгосрочной перспективе, на финансовом рынке в целом, результатом этих факторов, этих событий, неизбежно станет снижение кредитования реального сектора, в том числе строительства. И это в долгосрочной перспективе может привести к негативным последствиям в экономике в целом, и на рынке недвижимости в частности. Но здесь более сложный механизм взаимодействия факторов, на мой взгляд. В долгосрочной перспективе сокращение кредитования реального сектора в части строительства, приведет не к каким-то колебаниям на рынке недвижимости, а к банкротству отдельных строительных компаний. Может привести к банкротству отдельных строительных компаний, к реализации части залогов банками, к реализации банками той недвижимости, которую они покупали на свой счет, и эти результаты еще отделены во времени. Сначала банки реализуют самые ликвидные активы, потом менее ликвидные. Причем, реализация может быть начата уже сейчас, а завершится месяца через 3-4. То есть, реальное воздействие на конъюнктуру рынка недвижимости будет отдалено. В целом, за весь текущий год, те кризисные явления происходили на различных секторах финансового рынка, откладывали крах рынка недвижимости, потому что в результате этих локальных кризисных явлений какая-то часть свободных ресурсов, ищущих применения, перераспределялась на рынок недвижимости. Тем самым проблемы, которые на этом рынке есть просто загонялись внутрь. Сейчас они накопились, и тот кризис, который может произойти на этом рынке, будет более разрушителен, чем можно было бы ожидать, например, в начале этого года.
А будет ли означать кризис на рынке недвижимости, что он рикошетом ударит обратно по банковскому сектору, то есть, не спровоцирует ли это новый виток банковского кризиса?
Это может спровоцировать новый виток банковского кризиса, более того, выступая весной этого года на эту тему, я предположил именно такое развитие событий. Сначала кризис на рынке недвижимости, который перекидывается на банковскую сферу. Реальность пошла немножко по другому пути, и сейчас те проблемы, которые есть на финансовых рынках, будут воздействовать на рынок недвижимости, что не отменяет того факта, что, так или иначе, пойдет обратная реакция. Другое дело, что может так произойти, что полноценный банковский кризис состоится раньше. Хотя вероятность этого все ниже и ниже, очень многие негативные факторы сейчас пошли в реальный сектор экономики. И нельзя сейчас сказать, что адекватные в целом меры ЦБ по подавлению кризиса на банковском секторе, навсегда отменили вероятность такого кризиса.
Однако, кризисные явления, которые имели место сейчас, носят не экономический, а психологический характер...
Я не согласен, что здесь только психология. Для того, чтобы сдвинуть какой-то процесс в экономике, нужны объективные основания. И эти объективные основания были заложены самим ЦБ, его политикой на финансовом рынке, и, соответственно, излишне быстрым снижением рублевой ликвидности. Но сейчас, когда гром грянул, ЦБ научился креститься, и я считаю, что его действия сейчас адекватны.
Сейчас он справляется с ситуацией.
Да, однозначно, справляется с ситуацией. Более того. С какого-то момента, еще когда гром не грянул, за месяц до того, как разразился этот скандал с Гута банком, ЦБ начал работать над устранением фундаментальных причин кризиса в банковской сфере. Действия ЦБ, после того, как запахло жареным, стали вполне адекватными.
А сможет ли ЦБ так же эффективно и адекватно справиться с банковским кризисом в случае, если он будет спровоцирован кризисом на рынке недвижимости? Ведь тогда банковский кризис будет уже чисто экономическим.
Здесь нужно разделить ответ на две составляющие. Есть та часть, которая относится к квалификации нынешней команды ЦБ. Здесь есть сомнения, что эта команда будет реагировать на более сложные условия, чем те, которые есть сейчас. И второй момент - тех полномочий и тех ресурсов ЦБ, которые у него есть, может просто не хватить для подавления такого кризиса. Это будет не кризис в отдельно взятой банковской системе, это будет достаточно глубокий экономический кризис, и ЦБ может не справиться.
А способы не допустить такого развития ситуации есть, или от властей ничего не зависит?
От властей всегда зависит. От экономической политики исполнительной власти зависит развитие экономики. Сейчас нужно еще какое-то время, чтобы оценить те разрушительные последствия, которые случились в российской экономике за последние полгода. Если продолжится отток капитала с той интенсивностью, которая есть, от властей может ничего не зависеть, и кризис может наступить. Если будет продолжена идеология в духе дела ЮКОСа, то власть может потерять рычаги управления экономикой. Что же касается только банковской сферы и рынка недвижимости, я думаю, что пока от усилий российских властей достаточно многое зависит, и власть способна не допустить кризиса.
Я бы сделал здесь небольшое отступление. Я в свое время констатировал, что на рубеже 2002-2003 года, российская экономика перешла к новой модели роста, к инвестиционно обусловленной модели роста. Сейчас нужно понять, сломана ли эта модель роста окончательно, и мы упустили возможности для удвоения, утроения ВВП, для выхода на траекторию устойчивого развития, либо положительная динамика, заложенная в предыдущие годы, оказалась достаточной, для того, чтобы ошибки, допущенные в этом году, преодолеть. Это пока не понятно. Но думаю, что до конца лета станет ясно.
12 июля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=49954
