Юрий Алексеевич, вчера на заседании Правительства Министр финансов объяснял, что в 2003-2004 годах планируется занять $3 млрд., а в 2005 году - $ 4 млрд. для того, чтобы краткосрочные займы заменить на более длинные и дешевые. Это означает, что Правительство признает, что период экономического благополучия закончился и Россия вновь начинает занимать. Одновременно с этим Правительство вчера согласилось с идеей Андрея Илларионова о создании стабилизационного фонда. Но по Илларионову этот фонд является альтернативой новым займам. Как это сочетается? Что собирается делать Правительство?
Я бы не согласился, что факт заимствования как на внешнем, так и на внутреннем рынке, свидетельствует о том, что правительство считает, что мы прошли период экономического благополучия. Само заимствование, если говорить о замене более коротких обязательств на более длинные и более дорогих на более дешевые - это нормальное управление долгом, которое есть во всех странах мира. Без такого управления долгом финансовая политика государства неэффективна. Другое дело, что правительство, к сожалению, не до конца осознает, что экономическое благополучие может закончиться. То есть, с одной стороны, такие заимствования, на мой взгляд, не означают, что правительство считает, что благополучие закончилось, а с другой стороны, правительству стоило бы обратить более пристальное внимание на экономические тенденции, на тенденции в производственном секторе.
Теперь о стабилизационном фонде. Не знаю, насколько, с точки зрения Илларионова, это - альтернатива заимствованиям, я такой постановки вопроса у Илларионова не слышал. Но во вторник он предлагал рецепты экономического роста, и одним из пунктов там является тезис о том, что не надо занимать, не надо возобновлять государственные заимствования. Здесь я не соглашусь с Илларионовым, потому что в данном случае он рассматривает заимствования только для одной цели - для покрытия бюджетного дефицита. Но государственные заимствования имеют больше целей: это и формирование рынка государственного долга, который можно было бы использовать для макроэкономического регулирования, это и инвестиционные цели, особенно в странах с развитыми рынками. Если говорить о заимствовании для целей покрытия дефицита бюджета, то пока такой потребности нет, но я не исключаю, что она может возникнуть в ближайший период, до 2005 года. При этом, если у государства есть стабилизационный фонд, есть возможность дешевых заимствований, это означает только то, что у государства есть несколько инструментов решения бюджетных проблем а, чем больше инструментов, тем больше гибкость политики, тем больше возможностей оптимизации. Поэтому при каких-то условиях можно использовать стабилизационный фонд, при каких-то условиях заимствования. Доктрина Илларионова и в этом случае пока еще действует в сегодняшней ситуации. Но если Россия действительно получит инвестиционный рейтинг, то здесь уже нужно с осторожностью смотреть на выполнение предпосылок, лежащих в основе доктрины Илларионова, уже могут быть варианты. При определенных условиях возможно более выгодно было бы действительно использовать заем, чем стабилизационный фонд.
Не означают ли планы правительства, что мы отказываемся от опережающих выплат внешнего долга?
В 2003 году условия не позволят осуществить опережающие выплаты, тот объем обязательств, который падает на 2003 год - достаточно велик. При сохранении на мировых рынках ситуации этого года проблем с выплатой не будет, но если в следующем году цены на нефть упадут до $15, проблемы с выплатой долга в 2003 году возникнут неизбежно. Это сейчас тем более актуально, потому что продолжается укрепление зависимости экономического развития от мировых цен на нефть, от мировых цен на другие сырьевые товары. К сожалению, в 2002 году российская экономика показала, что она все больше и больше зависит от мировой конъюнктуры.
20 декабря 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=32934
