Юрий Алексеевич, министр финансов Алексей Кудрин признал, что одновременное удерживание предельного укрепления рубля, сдерживание инфляции и использование средств Стабилизационного фонда, которое предполагается уже в будущем году, - это нелепица. Однако не допустить чрезмерного укрепления рубля необходимо, чтобы не ослабить отечественного производителя. Сдерживание инфляции необходимо с социальной точки зрения, а средства Стабфонда необходимы для покрытия дефицита Пенсионного фонда, выплаты долгов, не говоря уже об инфраструктурных проектах, на которые тоже хорошо бы выделить деньги. Чем же придется жертвовать?
Я совершенно согласен с г-ном Кудриным. Это триединая задача в современных имеющихся у нас экономических условиях решения не имеет. Чем жертвовать? Я сразу начну критиковать постановку вопроса. Инфляция нужна не только для решения социальных задач. Инфляция - важнейший макроэкономический фактор, который оказывает значительное воздействие на развитие реального сектора производства и, особенно, на развитие финансового сектора. Читая сегодня комментарии различных экспертов на OPEC.Ru по поводу тезиса г-на Кудрина, я поймал себя на двух вещах. С одной стороны и вопрос содержит не совсем корректные формулировки. С другой, очень многие эксперты "несут", мягко говоря, бред с точки зрения экономических знаний. Что бы я подправил в вопросе? Тезис о том, что государству нужно финансировать инфраструктурные проекты, а, следовательно, нужно использовать Стабилизационный фонд. Задача государства - создать условия для того, чтобы частный капитал финансировал и экономический рост, и реальный сектор экономики, в том числе, инфраструктурные проекты. Другое дело, что в инфраструктурных проектах государство обычно выступает в качестве инвестора на паритетных основах вместе с частным бизнесом или не на паритетных, но свои 10-20% тоже вкладывает. Но все равно постановка вопроса идеологически вредная. Нужно говорить о том, что государство должно создавать условия для финансирования и лишь частично при определенных оговорках участвовать (в инфраструктурных и т.д.) проектах. Что касается Стабилизационного фонда, то я уже высказывал предложение, которое независимо от меня многие сейчас начинают высказывать, что если излишек Стабилизационного фонда и можно использовать, то только как основу для формирования некоего имущественного комплекса, который перерастет потом в залоговый фонд. Я согласен с Андреем Николаевичем Илларионовым, что Стабилизационый фонд и все, что из него получено, надо тратить на те проекты, которые не связаны непосредственно с внутренним рынком. Следовательно, избыток Стабилизационного фонда будет полезен только при создании залогового фонда по тем инвестициям, по тем займам, по тем кредитам, которые имеют иностранное происхождение. Все остальное - государственная измена и разворовывание государственных средств! Это сказано довольно мягко, но можно вспомнить и более жесткие формулировки.
С чем я категорически не согласен в комментариях некоторых экспертов? С тем, что ничего страшного, если у нас будет в следующем году высокая инфляция. На OPEC.Ru это было высказано Натальей Орловой, но это очень распространенное заблуждение. Если в следующем году у нас будет высокая инфляция, - не 10%, а 20% (Васильев, например, говорил, что 20% является невысокой инфляцией), то переход от 10%-ной инфляции к 20%-ной инфляции будет иметь катастрофические последствия. Это означает принципиальное изменение поведения всех экономических агентов, в первую очередь, населения. Это означает принципиальные изменения в поведении инвесторов, которые перестанут вкладывать в рублевые инструменты. Для финансового рынка страшнее всего не уровень инфляции, а первая производная - изменение инфляции. Если инфляция постепенно снижается, это является идеальным фоном для инвестиций. Если инфляция возрастает, тем более значительно, это является крахом финансового рынка, крахом инвестиционного механизма. Если инфляция вырастет с 12% до 13% в следующем году, то это будет некоей промежуточной ступенью, ситуацией неравновесия. Все будут смотреть, куда пойдет ситуация дальше. Если инфляция вырастет до 15%, это уже приведет к кардинальному изменению в поведении всех экономических агентов, в первую очередь, инвесторов. Поэтому хорошо, что в текущем году государственные органы не смогут вместиться в свой прогноз инфляции - 10%, а потом и в 11%. Я думаю, что и в 11% не уместятся. Это означает, что на следующий год у нас есть некоторый запас прочности и если инфляция будет 10%, это очень хорошо для инвесторов, для населения и т.д. Поэтому отрицать значение инфляции как важнейшего фактора, влияющего на реальное производство, ни в коем случае нельзя. Совершенно справедливо правительство ставит инфляцию, если и не на первое место, то рассматривает задачу сдерживания инфляции как более важную, чем поддержку сдерживания роста реального курса рубля. Сдерживание реального курса рубля - наименее важная задача в сегодняшней ситуации, потому что высокие цены на нефть, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура создают такие условия, что решить эту задачу невозможно. Если же сосредоточить все усилия на решении именно этой задачи, мы не сможем решить задачу сдерживания инфляции. Следовательно, мы не решим ни одной из двух важнейших задач и полетим в тартарары.
Если расставлять приоритеты, то получается, сначала инфляция, потом разумное расходование Стабилизационного фонда и только в самом конце сдерживание курса?
Во-первых, нынешние условия могут измениться уже в начале следующего года. В условиях ноября-декабря, наверное, января на первом месте стоит задача сдерживания инфляции. На втором месте стоит задача не то, что разумного расходования Стабилизационного фонда, я бы ушел здесь от слова расходование, поскольку не нужно его расходовать. Если мы создаем даже залоговый фонд на базе имущества, которое является избыточным, с точки зрения функций Стабилизационного фонда это еще не есть расходование - это использование. Даже создание такого залогового фонда должно производиться с большой осторожностью, чтобы не нарушить те функции, которые должен играть и играет Стабилизационный фонд. А все рассуждения о том, что его можно использовать на инвестиционные проекты, на покрытие дефицита Пенсионного фонда, еще на что-то не связанное с непосредственными функциями Стабилизационного фонда, является государственной изменой и разворовыванием государственных средств. Это очень вредная позиция. Вообще, термин "расходование средств Стабилизационного фонда" - идеологически вреден.
А что в таком случае будет происходить с курсом рубля в будущем году? Если это наименее приоритетно, значит, этим и будут жертвовать.
Курс рубля будет зависеть в значительной мере от цены на нефть и от инвестиционного климата. Инвестиционный климат сейчас плохой, "дело ЮКОСа" будет нам аукаться лет пять, при хороших условиях года три. "Дело ЮКОСа" сорвало покрывало с романтичности нашей судебной системы, когда стало понятно, что независимой судебной системы нет. Рубль к доллару будет, скорее всего, расти до того момента, пока доллар не начнет укрепляться по отношению к евро, фунту, йене, швейцарскому франку. Дать цифровой прогноз я не решусь. Я уже давно жду разворота на мировых рынках, однако этого не происходит. Но все равно он когда-нибудь произойдет. Мастерство игроков на FOREX"e и состоит в том, чтобы угадать, когда это произойдет. Что касается политики курсообразования, наверное, Центральный банк будет больше чем раньше ориентироваться на курс рубля к евро и (это мое предположение) попытается зафиксировать этот курс в определенных границах рыночными способами. Тогда доллар может падать дальше.
29 ноября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53610
