В современной России развитие социальных конфликтов является ответом на дикую капитализацию страны, проявившуюся в слабой скоординированности проводимых экономических реформ с решением социальных вопросов, имеющих тесную связь с национальными и культурными традициями населения в каждой конкретной территории.
Задача российских реформ состояла в том, чтобы при сохранении комплекса цивилизованных прав и гарантий социальной безопасности условий жизни человека включить новый экономический импульс - рыночную конкуренцию, стимулирующую личную предприимчивость и вариантность экономической деятельности.
Социальная сторона рыночно организованного государственного устройства рассматривалась как государственный патернализм, от которого необходимо отказываться. Однако современное государство базируется не только на рыночной конкуренции, но и на комплексе государственных гарантий социальной безопасности и условий жизни человека, определяемых Декларацией прав человека ООН (на труд и отдых, на соцобеспечение в старости, болезни, на защиту от безработицы, охрану здоровья, жилища и т.п.).
Российская национальная идея должна получить свою практическую реализацию в устройстве российской государственности, основывающейся на обеспечении не только единства экономического пространства (что достаточно успешно реализуется бизнесом независимо от национальной принадлежности), но и единого социального стандарта (ЕСС - стандарта жизни среднего класса) для большинства населения страны, гарантирующего устойчивое воспроизводство численности населения.
Важно заметить, что общественное развитие, основанное на общемировых идеях гуманизма, строится на убеждениях самого человека и гражданского общества. Однако формирование последнего не может произойти одномоментно, по велению какой-либо личности, и это выдвигает перед государством задачу поэтапного совершенствования управления и использования обоснованных нормативов производства и потребления.
Это предполагает передачу функций управления и их финансового обеспечения с федерального на региональный и местный уровень, постепенного снижения уровня государственных расходов в ВВП, а также разработку стратегии по обеспечению реализации на всей территории страны ЕСС.
Российская национальная идея должна получить свою практическую реализацию в устройстве российской государственности, основывающейся на обеспечении не только единства экономического пространства, но и единого социального стандарта для большинства населения страны, гарантирующего устойчивое воспроизводство численности населения.
Однако отсутствие законодательно закрепленного ЕСС и стратегии его обеспечения на местах привели к тому, что преобладающая часть регионов сегодня входит в группу с преимущественно подавленной реакцией на рыночные реформы или полностью депрессивных регионов. В результате наблюдается дифференциация российских регионов по основным социально-экономическим показателям в десятки раз, тогда как в развитых странах эти различия составляют не более 2-4 раз.
Это стало следствием того, что на сегодня не удалось реализовать основной принцип бюджетного федерализма, предполагающий укрепление финансовой и налоговой самостоятельности субъектов Российской Федерации.
Существующие механизмы бюджетного выравнивания не ликвидируют диспропорций в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, не обеспечивают качества бюджетных услуг по единым, хотя бы минимальным стандартам. Дифференциация уровней бюджетной обеспеченности будет всегда. Но нельзя допускать её полярных значений в межрегиональном разрезе.
Федеральный центр выделяет значительные средства на помощь регионам, однако при этом 22 региона в 2005 году не только не достигли среднего уровня, но и ещё больше отстали от него.
Минфин, отвечающий за организацию межбюджетных отношений признаёт, что созданная система поддержки регионов работает неэффективно. Система кое-как обеспечивает выравнивание, но фактически не стимулирует регионы зарабатывать собственные средства. Ведь регионы должны стремиться к уменьшению дотаций, а не к их увеличению. Однако этого не происходит.
Уровень федеральной поддержки в региональных бюджетах зашкаливает уже за 80%. По некоторым оценкам, собственные средства в бюджетах регионов в среднем составляют 15%, так что возможностей для маневрирования и внедрения собственных стимулов развития остается немного. В итоге некоторые регионы приближаются к опасному рубежу, за которым наступает введение внешней финансовой администрации.
Эта ситуация стала следствием того, что история России как бы сделала виток и вернула общество в дореформенный период недовольных и малообеспеченных людей. Существенный экономический рост в большинстве регионов не "конвертируется" должным образом в решение проблем улучшения качества жизни людей.
Кроме того, далеко не вся финансовая помощь, оказываемая федеральным бюджетом бюджетам субъектов Российской Федерации распределяется по объективным и прозрачным критериям.
Не случайно Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что за четыре последних года объём финансовой помощи, направленной в Южный федеральный округ вырос почти в 3,5 раза, а разрыв между Северным Кавказом и страной в целом не сократился.
Ситуация усугубляется тем, что для федерального и региональных бюджетов пока нет ясной и убедительной системы показателей, по которой можно сделать вывод о состоянии бюджета (т.е. о качестве исполнения бюджета и его напряженности). Иначе говоря, нет простых и наглядных оценок доступности бюджетных источников и возможности регионов вести необходимые расходы.
Подход к исполнению бюджетов сугубо на кассовой основе не информативен для законодателей. Чтобы снизить риск манипуляций показателями, целесообразно изучить проблему "прозрачности" бюджетной системы, с точки зрения оценки "напряженности" бюджетов регионов и законодательно закрепить наглядную систему основных показателей бюджета. Региональные власти и, главное, люди должны знать, чего им можно ожидать в зависимости от результатов работы.
По сути, чтобы успешно культивировать средний класс россиян, необходимо расширение и укрепление среднего класса самодостаточных в экономическом плане регионов.
Пока же дифференциация уровня социально-экономического развития регионов в свою очередь приводит к увеличению поляризации населения по уровню материального положения.
А это, с одной стороны, предопределяет воспроизводство малообеспеченности и экономической культуры, ориентированной на патерналистские ожидания, а с другой - на высокий уровень миграционных потоков в регионы с более развитой социальной инфраструктурой и более высокой инвестиционной привлекательностью.
Существующие механизмы бюджетного выравнивания не ликвидируют диспропорций в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, не обеспечивают качества бюджетных услуг по единым, хотя бы минимальным стандартам.
В результате дисбаланс миграционных потоков приводит к концентрации мигрантов в тех регионах, где их пребывание противоречит экономическим, демографическим, социальным и геополитическим интересам Российской Федерации.
В некоторых регионах страны, в первую очередь в Южном федеральном округе, мощные миграционные потоки оказывают серьёзное давление на социально-культурную инфраструктуру, приводят к дополнительным бюджетным расходам, создают условия для обострения национальных отношений. Перегружены больницы, поликлиники, школы, не хватает благоустроенного жилья и рабочих мест.
В итоге власти не в состоянии обеспечить минимальные социальные стандарты не только для мигрантов, но и для коренного населения.
Безусловно, для ряда регионов России привлечение трудовых ресурсов за счёт мигрантов и репатриантов представляется весьма желательным. С другой стороны, нерегулируемый иммиграционный процесс имеет немало негативных сторон как для национальной безопасности Российской Федерации в целом, так и для региональной общественной и экономической безопасности.
В соответствии со стратегическими приоритетами России, территориальные различия регионов, определяемые их природно-климатическими, ресурсными и институциональными особенностями, должны служить укреплению экономических основ федеративного государства, способствовать формированию единой культуры и укреплению морально-нравственных основ нации.
Однако, как отмечают российские учёные, сегодня в стране нет государственной политики регулирования, поэтому люди, живя в одной стране, фактически оказываются в разных государствах. Россия сегодня вмещает всю палитру мирового неравенства, что требует выработки дифференцированной экономической политики в зависимости от имеющегося экономического потенциала и протекающих в разных группах регионов социальных процессов.
Это свидетельствует о том, что в экономическом механизме формирующегося рыночного хозяйства страны наблюдалась тенденция установления более высокого уровня экономического неравенства в регионах с более высокой эффективностью использования экономического потенциала (более высоким производством душевого ВРП) и более высоким уровнем жизни населения.
Северный Кавказ попал в разряд сильно депрессивных и отсталых регионов в результате острых межнациональных конфликтов, дестабилизировавших хозяйство. Практически во всех регионах ЮФО бедность и безработица были выше, чем в целом по стране. Два административных субъекта Южного федерального округа - республики Ингушетия и Калмыкия входили в число 10 российских регионов с наиболее низкой покупательной способностью денежных доходов населения.
События в России в сфере распределения доходов и имущества демонстрируют крайне поляризованное общество с подавляющим большинством бедных, узким кругом богатых и незначительным средним классом.
За чертой бедности в 2005 году в целом по России оказалось 18,9 % её граждан. Если же оценку уровня бедности в России проводить по методике стран ЕС, где бедными считают лиц с доходом меньше среднего дохода по стране, то бедными на начало 2005 года являются не 18 %, а примерно 25 % россиян.
За чертой бедности в 2005 году в целом по России оказалось 18,9 % её граждан и преодолеть её невозможно без расширения границ среднего класса. А успехи в этом направлении пока небольшие. По данным российской статистики численность среднего класса за 2004 год увеличилась всего на 1,8 %.
Согласно американской методике, где уровень бедности рассчитывается исходя из расходов на продукты питания (к ним относят тех, у кого доля продуктов питания в потребительской корзине составляет свыше 33 %), число бедных россиян на начало 2005 года составляет уже 28,8 %.
Если использовать методику Всероссийского центра уровня жизни, согласно которой оценка численности бедных и малоимущих должна включать в себя показатель доходов (ниже прожиточного минимума), а также социальные нормативы обеспеченности жилой площадью, то к категории бедных и малоимущих относятся 62 млн.чел, или 39,5 % населения.
Бедность преодолеть невозможно без расширения границ среднего класса. А успехи в этом направлении пока небольшие. По данным российской статистики численность среднего класса за 2004 год увеличилась всего на 1,8 %.
Экономический рост, который наблюдается сегодня, приводит к увеличению и без того чрезмерной дифференциации населения по уровню материального положения.
В высокоразвитых странах разница в доходах не превышает 6-7 раз. По Северному Кавказу эта разница составляет 10-15 раз. Однако в Москве она составляет 45, а по имущественному признаку никто не берётся за расчёты. Примечательным фактом выступает информация о том, что 17 богатейших олигархических семейств России владеют средствами, вдвое превышающими стоимость всех объявленных Президентом "национальных проектов".
Следствием данной тенденции является "целый букет" негативных явлений: усиление неоправданной фрагментации прежде единой социальной структуры общества на множество всё более атомизированных, изолированных друг от друга слоев и групп, снижение общественной солидарности и взаимопонимания, усиление маргинализации значительных слоев населения, которые ещё вчера трудились и вели нормальную жизнь добропорядочных граждан.
С решением насущных социально-экономических проблем большинство населения связывало главную цель перестройки. Сегодня социологи отмечают, что ни реформы 90-х годов, ни социальные трансформации сегодняшнего дня не смогли создать в России той общественной "среды обитания", которая устроила хотя бы относительное большинство населения.
Ни реформы 90-х годов, ни социальные трансформации сегодняшнего дня не смогли создать в России той общественной "среды обитания", которая устроила хотя бы относительное большинство населения. Приходится констатировать, что строительство пореформенной социальной структуры общества идет не по западноевропейскому типу, с мощным средним классом и умеренной дифференциацией в доходах - 4-6 раз, а по латиноамериканскому образцу, где присутствует массовая бедность, граничащая с нищетой, незначительная группа богатых и незначительный средний класс, который у нас к тому же постоянно размывается. Отмечается также резкая деформация качества и образа жизни. Даже там, где положение в среднем неплохо, процессы проходят с позиции грубой недоступности всех этих благ и услуг для обычного рядового человека.
Таким образом, состояние дел в демографической сфере приводит к снижению качества человеческого капитала.
Преодоление данных разрушительных тенденций можно осуществить только с помощью системных, крупномасштабных государственных программ. На это, собственно говоря, и нацелена реализация приоритетных национальных проектов в сфере образования, здравоохранения, повышения доступности жилья и развития АПК.
Безусловно, это потребует не только значительных административных и финансовых ресурсов, усилий властей всех уровней и самого населения страны, но и временного ресурса, оцениваемого не годами, а поколениями.
Ведь необходимо обеспечить не просто увеличение заработной платы, пенсий, расходов на образование и здравоохранение.
Важно придать этому направлению социальной политики государства более обоснованный нормативный характер, что потребует обоснования структуры затрат на рабочую силу, повышения её доли в ВВП, формирования цивилизованных институтов заработной платы и пенсий и установления единых социальных стандартов качества жизни.
Федеральный журанал "Современный Кавказ"
http://www.instkavkaz.ru/fed_mag/detail.php?ID=1052
