Юрий Саакян: ГОЭЛРО-2: от рассвета до заката

В сентябре этого года акционеры РАО "ЕЭС России" на очередном собрании должны будут утвердить окончательную схему реорганизации

 

ДЕНЬГИ ВПЕРЕД

 

САМАЯ слабая сторона Генсхемы в том, что у государства нет действенных рычагов контроля за ее реализацией. Фактически единственный и наиболее эффективный рычаг "внутреннего контроля" — присутствие в управлении компаний — государство интенсивно теряет вслед за распродажей госпакетов акций. Некоторые механизмы "внешнего контроля" пока остаются за государством, хотя их число постоянно снижается по ходу либерализации энергорынка. Подобные механизмы могут лишь каким-то образом поощрять развитие электроэнергетики, согласующееся с Генсхемой. Но вряд ли удастся заставить субъектов электроэнергетики, участником которых государство не является, строить электростанции именно на основании разработанного документа.

 

Репетицией реализации Генсхемы можно считать выполнение инвестиционной программы РАО "ЕЭС России", разработанной до 2010 года (см. справку).

 

Однако время показало, что инвестор приходит в отрасль в первую очередь за получением стратегического контроля и прибыли, а уже потом за тем, чтобы что-то построить. Но никто не приходит для того, чтобы до получения прибыли все модернизировать или что-то строить на перспективу. А для развития энергосистемы нужно именно это.

 

Для ликвидации этого "недоразумения" РАО "ЕЭС России" решило заключать с инвесторами меморандумы о том, что весь объем допэмиссии акций будет направлен на инвестиционные проекты. Но нет никакой уверенности в том, что новый собственник потратит все привлеченные средства на модернизацию существующих энергомощностей и строительство новых, причем именно на инвестпроекты, обозначенные РАО "ЕЭС России". Собственнику намного интереснее сначала вернуть вложенные средства. Более того, у него, скорее всего, будет собственное представление о том, что, где и когда строить.

 

В конце июля 2007 года РАО озвучило более действенный механизм принуждения к послушанию: при выкупе пакетов акций инвестор будет обязан заключить договор с Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (НП "АТС") на поставку определенного количества энергии на рынок в определенный срок. В целом инициатива эта достаточно действенна, однако подобные ограничения будут наложены на инвесторов только на среднесрочную перспективу. А вот как поведет себя новый хозяин энергообъекта дальше, вилами по воде писано.

 

Такие же проблемы могут возникнуть и при реализации Генсхемы. Конечно, наличие подготовленной схемы размещения энергообъектов (только при условии разработки компетентных ТЭО по каждому проекту) является не чем иным, как средством экономии времени и денежных средств инвестора. Ведь само по себе ТЭО требует значительного времени на подготовку и согласование, что сопряжено с крупными финансовыми затратами. Но не всегда предложенные площадки будут интересны инвесторам. Поэтому необходимо определить, возможно ли создание действенных механизмов внешнего контроля. Хотя при отсутствии механизмов внутреннего контроля это будет сделать достаточно тяжело.

 

ГИГАВАТТЫ БУДУЩЕГО

 

Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики на период до 2020 года — план развития отрасли

Одобрена 19 апреля   2007 года правительством по базовому и максимальному сценариям развития отрасли в соответствии с предполагаемыми прогнозами темпов роста ВВП и спроса на электроэнергию. Реализацию генеральной схемы предполагается осуществить в течение трех периодов: 2006–2010-й, 2011–2015-й и 2016–2020 годы. В соответствии с базовым сценарием предусмотрено введение до 2020 года 29,9 ГВт АЭС, 21,2   ГВт ГЭС и ГАЭС и 77,3 ГВт ТЭС на угле и газе. В соответствии с максимальным сценарием эти показатели планируются на уровне 35,5 ГВт по АЭС, 27,6 ГВт по ГЭС и ГАЭС и 117,5 ГВт по ТЭС на угле и газе. В генеральной схеме отражены генерирующие мощности, планируемые к возведению установленной мощностью более 300 МВт.

 

МОЩНЫЕ ДОЧКИ

 

РАО инвестирует в новую генерацию

 

Инвестиционная программа РАО "ЕЭС России" до 2010 года представляет собой разработанный РАО план строительства новых энергомощностей дочерних обществ холдинга, которые должны будут ликвидировать дефицит электроэнергии в среднесрочной перспективе. В соответствии с программой, с 2006 по 2010 год предполагается ввести 40,9 ГВт генерирующих мощностей и развить сетевую инфраструктуру общей стоимостью 3,1 трлн рублей.

 

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ЦИФРЫ

 

ЕЩЕ ОДИН сложный момент — непроработанность Генсхемы. В ее обоснование заложен прогноз спроса на электроэнергию до 2020 года на уровне 4,1% по базовому сценарию и 5,2% по максимальному. Однако в реальности за последние пять лет средний рост электропотребления в России составлял 1,8%. Лишь по итогам 2006 года прирост электропотребления достиг 4%, но этот результат нельзя считать устойчивой тенденцией. За первые полгода 2007-го прирост электропотребления составил всего 0,4%.

 

Низкий прирост 2007 года сгладит всплеск спроса-2006, и по итогам двух лет средний прирост электропотребления составит 2–2,5%.

 

Расчет Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), построенный на макроэкономических показателях Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, показывает, что в оптимистичном сценарии спрос на электроэнергию в среднем не превысит 2,5% годовых. Излишнее же раздувание инвестиционной программы автоматически скажется на удорожании электроэнергии для потребителей.

 

Сомнительны и заложенные в генсхеме временные рамки. Согласно этому документу, уже в первый период — до 2010 года — должны заработать мощности, дающие 14,7 ГВт. Но для этого нужно уже сейчас начинать строить, так как цикл строительства крупной станции не менее 4 лет. При этом на 40% площадок из перечисленных строительство ни в какой форме не начато. Более того, у трети всех проектов даже не согласованы площадки и нет обоснованных инвестиционных проектов.

 

Непроработанность генсхемы касается и предполагаемого размещения энергообъектов. Генсхема по своей сути является реестром старых, подготовленных еще в СССР площадок. При этом спрос на электроэнергию за последние 15–20 лет территориально трансформировался, следовательно, территориальная структура электроэнергетики не соответствует современной территориальной структуре спроса.

 

В генсхеме декларируется замещение газовой генерации (то есть генерации электроэнергии, при которой в качестве топлива используют природный газ). Но при этом предусматривается строительство газовых станций в зонах действия АЭС. Например, предусмотрено строительство Щекинской ПГУ в зоне действия Курской АЭС, а развитие Курской АЭС не предусмотрено. Аналогичная ситуация с Костромской ГРЭС — при наличии площадки Костромской АЭС и действующей схемы выдачи мощности.

 

Более того, недостаточно учитывается развитие пиковых мощностей. Генсхема предусматривает строительство гидроаккумулирующих станций (ГАЭС) только в Объединенной энергосистеме центра и только под ввод новых мощностей (необходимо до 8–11 ГВт, предусмотрено 3 ГВт). Таким образом, проблема прохождения графика нагрузок на Северо-Западе, Урале, Юге не решается. Ставка делается на то, что пики энергопотребления в этих регионах будут покрывать газовые станции, что в значительной мере усугубляет проблему газового дефицита, с одной стороны, и служит причиной резервирования излишней мощности ТЭС — с другой. Такая ситуация неизбежно приведет к снижению экономической эффективности работы электростанции из-за низкого коэффициента использования установленной мощности (КИУМ). Ну и где найти инвесторов на такой неинтересный объект?

 

Огромный риск для реализации Генсхемы связан и с возможностями смежных отраслей. Особенно критичен недостаток производственных и кадровых возможнос-тей строительно-монтажного комплекс. Проще говоря, людей на такое количество площадок не хватит, а простыми гастарбайтерами их не заменишь.

 

Еще одно очень важное ограничение — возможности энергетического машиностроения. По оценкам экспертов ИПЕМ, на долю российского энергомашиностроения придется не более 40% от общего объема сводного заказа РАО "ЕЭС России" до 2011 года. А все потому, что российские энергомашиностроительные компании просто не в состоянии в полной мере обеспечить потребности энергетиков. Фактически 2/3 от заложенных в инвестиционную программу РАО "ЕЭС России" типов оборудования в российской промышленности либо вовсе не производят в стране, либо они находятся на стадии опытного испытания, либо технологии их производства только закупаются у иностранных производителей.

 

Это усугубляется неопределенностью позиции заказчика — РАО "ЕЭС России" — в формировании объемов, сроков и номенклатуры необходимого оборудования на перспективу после 2011 года. А это приводит к отсутствию у производителей ориентиров для модернизации и расширения производства.

 

Таким образом, риски провала Генсхемы достаточно высоки. Но и риски нестабильности энергоснабжения в стране с каждым годом все возрастают. Подход к электроэнергетике как к общественно значимой отрасли в последнее время стал "немодным", наоборот, ее стали отождествлять с "дойной коровой" (то есть с обязательным грузом социальных обязательств и дотаций). А между тем от этой отрасли зависит энергоснабжение всей страны.

 

Похоже, что в складывающихся условиях самым действенным и быстрым инструментом повышения надежности энергоснабжения остается лишь механизм управления спросом. То есть потребителям попросту предложат затянуть пояса и экономить электроэнергию, а стирку белья и прочие надобности, связанные с использованием электроэнергии, перенести с пиковых часов на ночные. Как часто говорят, российская экономика — одна из наименее энергоэффективных в мире, и потенциал энергосбережения здесь крайне высок. Причем механизмы управления спросом можно эффективно реализовывать в рамках рыночной модели организации отрасли (например, это выплаты потребителям, добровольно согласившимся снизить потребление в часы пиковой нагрузки, установление счетчиков населению и др.). Но разработкой этих мер все равно должно заниматься непосредственно государство, а не энергокомпании, поскольку они отнюдь не заинтересованы в снижении энергопотребления: для них это потеря дохода.

 

Надо сказать, что перевод российской электроэнергетики на рыночные рельсы в данных условиях вообще похож на весьма рискованный эксперимент. Опыт дерегулирования электроэнергетики в других странах показывает, что главным риском при переходе к конкурентной модели является недоинвестирование. В большинстве случаев (например, в США, Испании) переход к рынку осуществлялся в условиях значительного резерва мощности, поскольку там были слишком высокие цены на электроэнергию, это способствовало избыточному инвестированию в отрасль при уменьшении потребления. Избыточный резерв мощности и соответственно завышенные цены стали одной из причин перехода к конкурентной модели. В итоге в Испании переход к рынку привел к дефициту мощностей и заставил искать новые механизмы стимулирования инвестиций. В России же дефицит мощности и недостаток инвестиций стали обоснованием реформирования электроэнергетики.

 

Во всех развитых странах форсирование развития электроэнергетики сопровождалось усилением государственного контроля. Даже в США, где исконно декларируют минимизацию роли государства в экономике, форсированное развитие электроэнергетики после краха всей электроэнергетической отрасли в период Великой депрессии осуществлялось в рамках "Нового курса" Рузвельта на средства федерального бюджета. Примеры участия государства в электроэнергетике во время качественного и количественного скачка в ее развитии есть и за пределами периода индустриализации. Во Франции, когда после нефтяных кризисов 1970-х годов было принято решение о резкой переориентации топливно-энергетического баланса в сторону снижения нефтяной зависимости, в 1974–1975 годах было начато строительство сразу 13 реакторов мощностью 900 МВт каждый, и первый заработал уже в 1977 году. Меньше чем за 10 лет Франция резко нарастила атомные энергомощности и превратилась в экспортера электроэнергии. Это стало результатом координации действий на высочайшем государственном уровне.

 

 Россия же решила пойти на эксперимент, который может закончиться ничем. Но решение задач эффективного электроснабжения страны потребует уже гораздо больших усилий и финансовых затрат.

 

МАШИНЫ БУДУЩЕГО

Возможности российских предприятий по выпуску теплоэнергетического борудования до 2011 года