Юрий Саакян: Несогласованность стратегий развития в сфере электроэнергетики

 

 

 

 

На сегодняшний день в электроэнергетике уже разработано или находится в стадии разработки достаточно много стратегических программ развития отрасли на среднесрочную и долгосрочную перспективы:

При изучении этих документов сразу бросается в глаза отсутствие согласованности стратегий развития электроэнергетики. Можно объяснить расхождения в документах, разработанных государством и бизнесом тем, что бизнес своей целью ставит максимизацию прибыли, а государство – максимизацию общественного благосостояния и выполнение отраслью своей миссии. Но возникает вопрос: почему не согласованы стратегии развития различных уровней (макроэкономические, отраслевые, региональные), разрабатываемые и утверждаемые государственными органами власти?

 

Так, в конце прошлого года Правительством РФ был рассмотрен проект Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. (далее - Концепция), подготовленный Минэкономразвития России. Концепция содержит и ключевые целевые параметры развития электроэнергетической отрасли. Но проблема заключается даже не в том, что данный документ разрабатывается и принимается в одно время или даже позже, чем некоторые отраслевые стратегии, хотя должен быть первоочередным и задавать основные ориентиры при разработке более "узких" отраслевых стратегий развития! Он слабо согласуется с уже принятыми или даже разрабатываемыми отраслевыми стратегиями развития, а без согласованности базовых параметров данная Концепция просто может стать "ненужной".

 

В идеальном случае принятие Концепции должно послужить сигналом для внесения корректировок в документы уровнем ниже, однако и здесь существует целый ряд проблем. Особенностью текущей редакции Концепции является отсутствие четкой определенности с непосредственным вариантом развития экономики (инерционный, энерго-сырьевой или инновационный), а соответственно, и государственной политики, например, в сфере электроэнергетики. В дальнейшем в рамках этой статьи мы исходим из того, что за основу будет выбран наиболее благоприятный для страны инновационный сценарий развития российской экономики.

 

Проанализировав все перечисленные документы, можно констатировать, что их несогласованность между собой и с Концепцией, подготовленной МЭРТ, колоссальна. Не вдаваясь в тонкости, остановимся на прогнозах спроса на электроэнергию как главном параметре при построении стратегии развития отрасли. Рассмотрим принципиальные отличия в оценках спроса на электроэнергию по двум показателям: объему перспективного спроса и его качеству.

 

Объем перспективного спроса

 

На первый взгляд может показаться, что расхождение абсолютных величин – показателей спроса на электроэнергию, выступающих в стратегиях в качестве ориентиров, не столь критично. Однако на самом деле показатель прогноза спроса на электроэнергию очень важен, так как технологическая специфика электроэнергетики состоит в том, что процессы производства и потребления электроэнергии неотделимы друг от друга, а значит, всегда должен соблюдаться баланс между потреблением и генерацией, а генерирующие мощности должны вводиться опережающими темпами (особенно с учетом усиливающегося энергодефицита). При этом строительство энергообъектов характеризуется долгим и капиталоемким инвестиционным циклом, и именно прогнозы спроса являются главным обоснованием при разработке инвестиционных программ.

 

На заседании Правительства РФ 30 ноября 2006 года был одобрен прогноз электропотребления, который предусматривает два варианта – базовый (1 426 млрд. кВт-ч к 2015 году) и максимальный (1 600 млрд. кВт-ч к 2015 году). Этот прогноз электропотребления был заложен и в обоснование Генсхемы. Таким образом, средний ежегодный прирост спроса на электроэнергию в соответствии с Генсхемой должен составить в базовом варианте 4,1%, в максимальном – 5,2%, что выше прогноза ЭС-2030 (2,5% в энерго-сырьевом и 2,9% в инновационном сценарии) почти в два раза!

 

Таким же почти двукратным превышением параметров прогноза в сравнении с ЭС-2030 характеризуются и другие отраслевые стратегические документы в сфере электроэнергетики (таблица 1).

 

Таблица 1. Параметры прогнозов спроса на электроэнергию

 

* - за период 2002 – 2006 гг.

** - для расчета принята динамика роста ВВП согласно инновационному сценарию Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ.

 

Расчеты эластичности к ВВП для ЭС-2030, Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ и Целевого видения выполнены Институтом проблем естественных монополий.

 

На наш взгляд, наиболее объективным является прогноз в ЭС-2030. Так, по итогам 2007 года прирост электропотребления составил 2,3%, что соответствует среднегодовому показателю (2,4%) за истекший десятилетний период. Более того, даже в отдельные годы за последние 10 лет ежегодный прирост спроса на электроэнергию никогда не превышал 4%, то есть базового сценария Генсхемы электроэнергетики.

 

Во многом обоснованием к подобному увеличению прогнозов стало двукратное увеличение спроса на электроэнергию в 2006 году – потребление электроэнергии увеличилось на 3,9%, производство – на 4,1%. И в подобном росте спросе действительно была виновата не зима. Если фактор увеличения спроса на электроэнергию в результате необычно низких температур в период прохождения осенне-зимнего максимума нагрузки 2005-2006 годов способствовал дополнительному приросту энергопотребления в размере около 0,36%, то высокие температуры в декабре-январе 2006-2007 годов стали причиной снижения спроса на электроэнергию на 0,44%. Иными словами, температурные экстремумы взаимно нивелировали свое влияние на прирост энергопотребления. Поэтому рост спроса на электроэнергию в 2006 году в значительно меньшей степени является следствием природного (температурного) фактора. О том, что резкое увеличение спроса на электроэнергию в 2006 году не было тенденцией, свидетельствуют показатели 2007 года. Текущий год "компенсировал" показатели предыдущего, и по итогам двух последних лет средний ежегодный прирост электропотребления составит около 3%.

 

Для того чтобы ответить на вопрос, будет ли электропотребление расти темпами, прогнозируемыми в данных документах, нужно определить, какими темпами будет развиваться экономика, генерирующая спрос на электроэнергию. Рост спроса на электроэнергию имеет устойчивую корреляцию с ростом ВВП и ростом промышленного производства. Отношение прироста электропотребления к приросту ВВП называется эластичностью и имеет относительно постоянную величину для длительных периодов. Например, расчеты Института проблем естественных монополий по США для периода 1980 – 2006 годов показали значение эластичности электропотребления по ВВП на уровне 0,3 – 0,5. Расчет для России в период восстановления экономического роста, 1998 – 2007 годах, показал значение эластичности на уровне 0,3. То есть для того, чтобы в базовом варианте иметь средний рост спроса на электроэнергию на уровне 4% в год, темпы роста ВВП должны быть выше 10% в год. Однако в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ темпы роста ВВП даже в инновационном сценарии не превысят 6,6% в год.

 

В Генеральной схеме ожидается, что значение эластичности электропотребления в ближайшие годы (2006-2010) возрастет до 0,8-0,9, а к 2020 году снизится до 0,6-0,7. Но показатель эластичности достаточно консервативен и устойчив, и вряд ли может резко измениться в краткосрочной перспективе. Более того, нет оснований для его значительного роста, так как в среднем по миру последние 50 лет он имел тенденцию к снижению, а высокие значения эластичности электропотребления характерны для периода индустриализации. Прогнозируемые параметры спроса на электроэнергию в Генеральной схеме электроэнергетики соответствуют уровню 1970-х годов, то есть периоду масштабной индустриализации. При этом вплоть до распада СССР происходило постепенное замедление темпов спроса на электроэнергию, и в последнюю пятилетку ежегодный рост электропотребления в среднем составлял 2,4%.

 

Мы уже отмечали, что важность и значимость правильного прогнозирования спроса на электроэнергию заключается в том, что прогнозы спроса уже сейчас закладываются в текущие инвестиционные программы. Так, на основе прогнозов прироста электропотребления, превышающего 4% в год, РАО "ЕЭС России" утвердила гигантскую инвестиционную программу, предполагающую ввод до 2011 года 40 ГВт генерирующих мощностей.

 

В принципе, в излишнем резервировании мощностей нет ничего плохого, за исключением завышенных тарифов, так как их инвестиционная составляющая зависит как раз от прогнозов роста спроса и необходимых объемов вводов. Прогнозы роста спроса на уровне 4,1% в год легли в основу разработанной РАО "ЕЭС России" Инвестиционной программы на общую сумму 3 трлн. рублей, из которых 1,2 трлн. рублей придется именно на тарифные источники.

 

По расчетам нашего института, каждый "ошибочный процент" в прогнозе спроса на электроэнергию приведет к 2 млрд долл. "лишних" инвестиций. А сколько таких процентов (а значит, и дополнительных ненужных инвестиций) набежит за период до 2020 и 2030 года?

 

Качество перспективного спроса

 

Прогнозы спроса на электроэнергию в большинстве рассматриваемых документов предполагают постепенное замедление темпов роста спроса на электроэнергию в среднесрочной и долгосрочной перспективе в связи с повышением энергоэффективности и структурными изменениями в экономике.

 

В ЭС-2030 рассматривается прогноз спроса на электроэнергию для двух сценариев – энерго-сырьевого и инновационного, характеризующегося более высокими темпами роста экономики. Оба сценария прогноза предполагают снижение темпов роста спроса на электроэнергию после 2010 года (с 2,7 – 3,0% до 2,4%), рост в период 2016 – 2020 годов (2,6 – 3,1%) и снижение после 2020 года (2,4 – 2,9%).

 

Принципиальным отличием Концепции от ЭС-2030 является то, что она прогнозирует более высокие темпы электропотребления для энерго-сырьевого сценария по сравнению с инновационным, а не наоборот, как в ЭС-2030.

 

В целом, это представляется достаточно обоснованным. Конечно, повышение качества жизни населения и более высокие темпы экономического развития будут способствовать более высоким темпам роста спроса на электроэнергию. Но, с другой стороны, инновационный путь развития должен предполагать менее интенсивное потребление топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) за счет трансформации структуры экономики в сторону менее электроемких (энергоемких) отраслей экономики по сравнению с энерго-сырьевым сценарием.

 

То есть, существуют два основных условия того, что при инновационном сценарии развития экономики темпы роста спроса на электроэнергию и другие ТЭР будут ниже, чем при энерго-сырьевом:

Однако у этих условий есть несколько "но".

 

Что касается эффекта снижения энергоемкости экономики вследствие трансформации экономики в сторону менее "тяжелой", то в целом, по нашим оценкам, снижение электропотребления будет незначительным. Если рассмотреть пример развитых стран Запада, которые намного раньше претерпели трансформацию экономики в сторону опережающего развития сферы услуг и "нетяжелых" отраслей промышленности, то стоит отметить, что снижения электропотребления, в т.ч. в удельных показателях, не произошло. Взамен электроемких отраслей промышленности основным генератором роста спроса на электроэнергию стали население и сфера услуг, причем последняя является достаточно "электроемкой" (например, индустрия развлечений). Поэтому в вопросе возможного снижения темпов роста электропотребления в инновационном сценарии развития экономики ответ необходимо искать в части перспектив повышения энергоэффективности.

 

 

С одной стороны, изменить данную ситуацию можно постепенным доведением цен, в частности, на электроэнергию до мировых уровней. Этот процесс уже начался, и его результаты можно будет оценить в ближайшие 5-6 лет. С другой стороны, повышение цен на энергоносители дает не только значительный вклад в инфляцию, но и может серьезно ограничить темпы экономического роста, не позволив выйти на показатели инновационного сценария развития.

 

Таким образом, можно сделать вывод, что в части прогнозных оценок спроса более реалистичными выглядят положения проекта Энергетической стратегии России до 2030 г., а в части целевых параметров его качества – положения Концепции Минэкономразвития.

 

Еще один, более важный вывод. Даже краткий обзор показывает, насколько значительны расхождения как в абсолютных, так и в относительных целевых показателях, заложенных в проекты Энергетической стратегии России до 2030 г., Концепции социально-экономического развития России и отраслевые стратегические документы. Причем вопрос несогласованности стратегий характерен не только для электроэнергетики, но и для других отраслей экономики. В этой связи представляется несомненной необходимость сведения воедино целевых показателей столь значимых для развития страны стратегических документов.

 

 

 

http://www.ipem.ru/394