Конституционный суд признал несоответствующим нарушающим конституционные права граждан закон, устанавливающий максимальный размер пособия по беременности и родам, сообщает "Эхо Москвы". Как известно, его размер по действующему закону должен быть равен среднему заработку женщины, но при этом - и это самое главное! - не превышать определенного, произвольно устанавливаемого потолка. На сегодняшний день лимит составляет 16 тыс. 125 руб. Нетрудно заметить, что "100% заработной платы" и "не более 16 тыс. 125 руб." - далеко не одно и то же...
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Татьяны Баныкиной, работающей юрисконсультов в крупном агентстве недвижимости в Сарове. В 2002 г., когда она собралась рожать второго ребенка, ее абсолютно "белая" зарплата почти вдвое превышала те 11 тыс. 700 руб., которыми в тот момент был ограничен размер пособия. После появления на свет маленькой Даши семья моментально переместилась из среднего класса в разряд малоимущих. Пришлось даже продавать старенькую "Оку", чтобы свести концы с концами.
"Я попыталась посудиться в суде общей юрисдикции, - рассказала женщина в интервью радио "Маяк". Был подан иск в городской Саровский суд. Суд вынес решение в мою пользу, однако областной нижегородский суд уже отменил это решение, и мне было в иске отказано. Это послужило основанием для моего обращения в Конституционный суд".
В понедельник Конституционный суд рассмотрел дело Баныкиной, изучая доводы сторон о том, насколько соответствует Основному закону статья 15 закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год". Как пишет "Российская газета", представитель правительства в КС Михаил Барщевский бился за свою сторону так, как будто декретных лишили его самого. Впрочем, его аргументы были весьма убедительны, в качестве примера он предложил представить ситуацию, по которой без подобного ограничения работница газовой отрасли, зарабатывающая 30-40 тыс. руб., и учительница, получающая 3 тыс. рублей, уходя в декретный отпуск, получали бы от государства именно такие суммы. "Это будет равенство?" - сурово поинтересовался Барщевский. Также представитель правительства в КС опасается, что в случае удовлетворения жалобы заявительницы последствия коснутся регрессивной шкалы ЕСН: "Здесь как нельзя лучше подходит выражение - нельзя быть немножко беременной: либо беременная либо нет, либо регрессивная шкала и тогда ограничение верхней планки, либо отмена верхней планки и тогда отмена регрессивной шкалы".
Его позицию активно поддержали своими аргументами директор департамента развития социального страхования и гособеспечения минздравсоцразвития Юрий Воронин и заместитель председателя Фонда социального страхования Людмила Рау. "Страховое обеспечение во всех странах мира рассматривается как частичная компенсация заработка и стопроцентная компенсация назначается в редчайших случаях", - решительно заявил Воронин. Он также предупредил, что в нашем законодательстве по двум видам пособий - по беременности и родам, и по временной нетрудоспособности - было введено единообразное, унифицированное регулирование. Юрий Воронин также вынужден был признать, что оспариваемое в КС ограничение появилось еще и для того, чтобы предотвратить злоупотребления, сопровождающие, к сожалению, выплату пособий. Людмила Рау также приводила доводы в поддержку своей позиции, однако в суде процитированная ею статистика за 2002 год вызвала не совсем ту реакцию. Рау сообщила, что в 2002 году зарплату свыше 11 тыс. 700 руб. получало меньше 1 млн женщин, при этом только 3% из них были детородного возраста. "Мы посчитали, что этот механизм затрагивает меньшее число застрахованных женщин", - пояснила зампред ФСС. В ответ председатель КС Валерий Зорькин тут же обратился к представителю правительства и попросил представить в суд официальную справку о заработке квалифицированных специалистов.
В самой сложной позиции оказалась представитель Госдумы Елена Мизулина, которая, конечно, защищала законодателя, но прекрасно понимала, насколько после выступлений президента активизировалась политическая элита, пытаясь решить демографическую проблему. "Я считаю, что норму, безусловно, нужно пересматривать, - пояснила Мизулина. - Норма, ограничивающая права матери, должна вводиться в действие не раньше, чем через год и девять месяцев после ее принятия, чтобы люди, которые планируют завести ребенка, могли рассчитывать свои доходы, исходя из реальных финансовых возможностей". Она уверена, что если для решения демографической проблемы мы хотим простимулировать работающих женщин рожать, то "нужно сохранять им возможность получать пособие исходя из того среднего заработка, который они имели до ухода в отпуск по беременности и родам".
Интернет-журнал Point.Ru
http://www.rambler.ru/news/economy/0/9987245.html
22.03.2007
