Задачи обеспечения национальной безопасности непосредственно вытекают из угроз, опасностей национальных и государственных интересов (потребностей)[1] России. В определении «национальная безопасность», данном в редакции СНБ 2021года, говорится о состоянии «защищенности от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается защита конституционных прав и суверенитета.
Эти интересы (потребности) – достаточно обширны и ясно сформулированы в последней редакции Стратегии национальной безопасности России (СНБ РФ) в июле 2021 года, где они не случайно выстроены в чётком приоритетном порядке[2]. Можно по-разному рассматривать этот приоритет национальных интересов в зависимости от субъективного отношения к тем или иным интересам, особенно в тот или иной исторический период времени, но очевидно, что эти национальные интересы[3] в целом – объективны и отражают реальные потребности народа (хотя могут и отличаться от государственных интересов, которые трактуются в тот или иной период времени представителями правящей элиты страны по-разному).
В СНБ РФ в редакции 2021 года они группируются следующим образом, свидетельствуя не только о самом наличии этих интересов, но и их приоритетности в представлении правящей элиты России в 2021 году[4]:
1). Сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышения качества жизни и благосостояния жизни.
Следует подчеркнуть, что человеческий потенциал – главный фактор развития нации и государства[5]. Он занимает ведущее место в оценке национальной и государственной мощи (до 75% , оставляя для природных ресурсов 10-15%, и материальных активов – 20-25%), т.е. является главным богатством нации и государства. Кроме того, именно человеческий потенциал обеспечивает до 90-95% прироста всего национального богатства и ВВП страны.
Государство старается делать многое для поддержки социально-экономического положения. Вместе с тем, очевидно, что этого недостаточно. Причём не только с экономической точки зрения, но и с политической. Так, при частичной мобилизации на СВО отсрочку получили 256 тысяч айтишников и 170 тысяч работников банковской сферы. В то же время, в зоне СВО служат более 900 многодетных отцов и 100 отцов детей-инвалидов, но Дума не поддержала инициативы отсрочки. В мае 2024 года депутаты предложили не призывать по мобилизации отцов троих детей ради демографии и соблюдения прав несовершеннолетних, однако комитет по обороне ГД ФС эту идею не поддержал. Это свидетельствует о реальном приоритете, существующем в отношении решения демографической проблемы.
2). Защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепления обороны страны.
Это означает, что главным условием сохранения нации, её идентичности является сохранение государства, уничтожение или ослабление которого неизбежно ведет к распаду нации и развалу страны.
Надежная национальная безопасность – главный национальный интерес потому, что это интерес выживания и развития нации и государства, которое, в свою очередь, является лучшим институтом сохранения и развития нации. В истории России случалось так, что государство ослабевало и фактически распадалось, либо внешние угрозы существованию становились чрезвычайными, что неизбежно вело к национальным потрясениям и катастрофе. Так было, например, когда Владимирско-Суздальская Русь (фактически, огромное государство), Киевская Русь уничтожались как протогосударства в результате татаро-монгольское нашествия, или Московское царство в результате смуты и интервенции поляков и шведов, либо Российская империя в результате и гражданской войны и внешней интервенции. Наконец, Гитлер открыто заявил об уничтожении СССР, а позже, уже США, не раз заявляли от необходимости уничтожении российского государства.
3). Поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности… и развитие гражданского общества.
Сохранение гражданского мира и развитие гражданского общества в России – одна из важнейших задач, которая особенно актуальна в связи с политикой Запада внутриполитической дестабилизации России, которая очевидно носит приоритетный характер. Революции и беспорядки разрушали страну несколько раз в её истории: при последних Рюриковичах и Романовых, при последних руководителях КПСС, что ставило государство и нацию на грань самоуничтожения. Достаточно сказать, что развал СССР сопровождался огромными потерями экономики (более 60% ВВП), человеческого потенциала (миллиона жизней), позиций страны в мире, потерей союзников, что поставило Россию в положение колониальной страны к началу века.
4). Развитие безопасного информационного пространства… и общества от деструктивного информационного воздействия.
Информационное пространство в настоящее время является таким же важным пространством для обеспечения национальной безопасности и суверенитета как воздушное, наземное и морское. Контроль над информационным пространством означает суверенитет государства, а его отсутствие – зависимость, которая может привести к нарушению функций государственного управления, внутриполитической дестабилизации и военному поражению. Не случайно в настоящее время разрабатываются системы боевого управления, которые интегрированы в единую систему контроля и управления, связи и разведки во всех сферах, включая киберпространство («многодоменные операции»).
Стремление подчинить себе правящую элиту России и её политическую систему – часть главного плана США и западной коалиции, который невозможно реализовать, не подчинив себе информационное пространство, или, как минимум, не взяв его под частичный контроль. Пример – контроль над информационным пространством, который был взят в самом начале «перестройки» группой А.Н. Яковлева, создавшей политико-идеологические условия для уничтожения системы государственного управления и развала СССР.
В настоящее время идет жестокая борьба за контроль над информационным пространством, с помощью которого происходит «переформатирование» общественного сознания и достижение ментально-когнитивного превосходства над противником. Яркий пример – Украина, где на протяжении 30-40 лет удавалось сформировать из русского в большинстве общества антирусское, более того, русофобское доминирующее настроен6ие, которое стало доминирующим вопреки исторической традиции, общему языку и культуре.
5). Устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе.
Мир развивается в динамичном соревновании экономических, научно-технологических и промышленных систем государств и коалиций, конкурирующих за лидерство между собой. Эта конкуренция равнозначна силовому и даже военному противоборству, от победы в котором даже на «мирной» стадии зависит политическая победа государства. В конечном счете, то государство, которое сможет обеспечить себе научно-технологическое лидерство, неизбежно становится лидером экономическим, политическим и военным, а, в конечном счёте, станет доминирующим политическим и военным лидером в мире, формирующим в решающей степени мировой порядок, реально существующие в мире нормы и правила.
Сотрудничество в такой жесткой силовой конкурентной борьбе – очень полезная, но ограниченная и редкая форма отношений между субъектами МО-ВПО, преследующими цели опережающего технологического и экономического развития. Там, где оно существует, возникают сильные конкурентные преимущества, но такое состояние отношений бывает редко и далеко не всегда неограниченным. Как правило, любое государство заинтересовано в укреплении собственных научных позиций, НИОКР и технологий.
Таким образом, реальное место государства в мире определяется местом государства в системе научных, технологических знаний и инноваций, их реализации в экономике (как правило, в достаточно короткие сроки, измеряемые несколькими десятками лет)[6], его способностью к опережающему научному и технологическому развитию, которое, в конечном счете, ведет к экономическому, политическому и военному лидерству.
В раннем Средневековье это был Китай. В XVII веке таким государством стала Англия (до этого недолго – Нидерланды, а ещё раньше Венеция, Милан и Генуя), в ХХ веке – США, которым удалось создать мировую промышленную и финансовую империю. В настоящее время такое технологическое соперничество привело к лидерству КНР, которая вытесняет США.
Россия, чтобы остаться независимой и воссоздать полностью свой суверенитет, восстановить утраченные позиции в промышленности и экономике, должна в короткие сроки вернуть себе научно-технологические лидерские позиции в мире. Иногда говорят, что нам отпущено 5–7 лет, иногда – 10 лет, но в любом случае мы должны совершить «рывок» в научном и технологическом развитии, на который странам западной коалиции потребовалось несколько десятилетий. Мы во многом опоздали в 70- и 80- годы с информационным этапом НТР, позже, уже во времена «перестройки»и и либеральных реформ, мы вообще перестали фактически развиваться самостоятельно в научно-технологическом плане, используя в лучшем случае советские научные заделы. В том числе и в области ВВСТ.
Советский потенциал во многом уже исчерпан, а российский только начинает развиваться. Поэтому стоит задача, которую можно назвать наиболее приоритетной, – опережающего научно-технологического развития, когда мы должны проходить каждый из отрезков развития, который проходили на Западе, не за 10 лет, а за 3-5 лет, что можно сделать только «рывком», а не поступательно, эволюционно, создавая новые образцы технологий не последовательно, не поэтапно, а «перескакивая» через этапы.
В этом смысле идея «импортозамещения» может использоваться только в качестве временного дополнения: повторяя за Западом все его этапы (неизбежно с опозданием, минимум, на 5–7 дет), мы никогда его не догоним, а, тем более, не сможем опередить. Это условие относится, прежде всего, к области обеспечения национальной безопасности, где даже временное отставание в образцах ВВСТ и способах их применения (как показал опыт БПЛА), неизбежно ведет к самым негативным последствиям.
6). Охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата
Огромные природные запасы России, её ресурсы и потенциал – национальное богатство, которое может обеспечить стране лидирующие позиции в мире, но только при правильном использовании этого ресурса.
Одна из политических целей, преследуемых Западом в отношении России, заключается в получении контроля над природными богатствами страны, когда те потребляются на неравноправной основе. Именно так бывало в истории России, но особенно беспощадно в 90-х годах прошлого века, когда эти природные богатства отдавались в качестве сырья за бесценок, например, круглый лес, который шел в Финляндию, а обратно мы покупали дорогостоящую финскую бумагу и картон.
Будущее состояние человеческой цивилизации уже через 30–50 лет будет определяться тема, какие страны смогут контролировать оставшиеся природные ресурсы, которым не нашли замену в ходе НТР.
7). Укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России.
Сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культурного и исторического наследия является основой сохранения национальной идентичности, того, что делает граждан, проживающих на одной территории, нацией и в конечном счете трансформирует в государство.
У России огромное культурно-историческое и духовное наследие, которое является национальным богатством и важнейшей частью человеческого капитала нации и народа, основой для развития национальной науки, культуры, искусства и образования.
Искусственное насаждение глобализации в культуре и науке неизбежно ведет к исчезновению национальных особенностей – школ, традиций, отличий, – а в итоге – наций и развалу государств. Глобализация, уничтожая традиции и национальные особенности, ведет дело к неизбежному уничтожению государств и их институтов, что превращает их в бессильные субъекты международной и военно-политической обстановки, которым можно будет легко навязывать свою волю.
В борьбе глобализации и автаркии, представляющих эти тенденции государств и коалиции, культурные и исторические традиции играют решающую роль. Также как и духовные традиции русской нации, которые во многом сконцентрированы в традициях православия и Русской православной церкви (РПЦ). Не случайно главной политической задачей на Украине её правящая элита поставила задачу противоборства с РПЦ, прежде всего, искусственно создав украинскую независимую православную церковь. Как и в области истории, образования и науки на Украине стремились подготовить общественное мнение к откровенно враждебной политической компании против России, что было бы невозможно сделать, не изменив сознания у части украинского общества. Напомним, что первый законодательный шаг, который был сделан после переворота 2014 года, – запрет русского языка.
8). Поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений.
Защита национальных интересов осуществляется, как подчеркивается в СНБ, за счёт концентрации усилий и ресурсов органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества на реализации следующих стратегических национальных приоритетов. Это понятие впервые вводится в СНБ, которое вытекает непосредственно из национальных интересов России[7], перечисленных выше:
1. Сбережение народа России и развитие человеческого потенциала.
2. Оборона страны.
3. Государственная и общественная безопасность.
4. Информационная безопасность.
5. Экономическая безопасность.
6. Научно-технологическое развитие.
7.Экономическая безопасность и рациональное природопользование.
8. Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти.
9. Стратегическая стабильность и взаимовыгодное сотрудничество.
Как видно это новое понятие в Стратегии подчеркивает наиболее приоритетные направления политики, где необходимо сконцентрировать усилия и ресурсы для защиты национальных интересов России. Важнейшим из них является отказ от идеологии «импортозамещения» во всех областях, прежде всего, в экономике. Идеология «вхожденчества», отвечала идеологической парадигме, созданной во времена позднего СССР и России в качестве универсальной идеологии для массового сознания. «Вхожденчество» сознательно и целенаправленно противопоставлялось «идеологии совка».
Как бы это примитивно ни выглядело, но это отношение к действительности носило (и до сих пор носит) массовый характер и разделялось большинством правящей элиты. Что хуже – разделяется, таким образом, большинством и сегодня. По сути человек ставится перед искусственным выбором: либо ты «совок» (во всех отношениях – от присоединения Крыма до налогов на богатых и выборов президента), либо ты за «вхождение», что предполагает соответствующее отношение к этим и множеству других проблем. Причём, когда говорили о Крыме и Донбассе (даже академики РАН и высокопоставленные чиновники), то могли и упростить вопрос до простого: «за совок» или «за вхождение».
Поэтому мероприятия в промышленности во втором десятилетии нового векам в России, названные «импортозамещением», которые ни в коей мере не отражали сути научно-технологического соперничества держав в новом экономическом укладе, в своей идеологической примитивности вполне описывались как механическое «замещение» одних технологических процессов (часто очень локальных), зависимых от Запада, на другие. Это неизбежно вело к существенным, даже принципиальным, ошибкам:
– недооценки значения фундаментальной науки;
– игнорированию значения собственно корпоративных НИОКР;
– продолжению политики промышленного заимствования.
Другими словами, сохранялась в целом в экономике, промышленности и политике идеология «вхожденчества», которая в самых острых направлениях корректировалась идеологией вульгарного заимствования.
Это стало крайне опасным симптомом, которым поспешили воспользоваться на Западе. Усиление сопротивления военному давлению на Россию со стороны Запада, поэтому было воспринято значительной частью общества либо равнодушно, либо – еще хуже – как попытка лишить граждан «остатков западных благ» – товаров, поездок в Египет и Турцию, покупки недорогих машин. По сути дела оказалось, что в России сложилась влиятельная часть правящей элиты и среднего класса, который был воспитан в духе конформизма и (надо признать, отчасти обоснованного) недоверия к власти, когда база патриотизма была основательно подорвана. За границу сбежало не просто несколько миллионов граждан, но еще больше осталось, не считая себя обязанными участвовать в СВО тем или иным образом. Но, что самое опасное, эта часть правящей элиты и общества – конформисты – составляет большинство, находящееся у власти. Они по-прежнему, и в том же духе управляют экономикой, институтами и обществом.
Они же пишут «стратегии развития» и делают вид, что их выполняют.
В то же время происходит резкое усиление эскалации военно-силового варианта сценария развития ВПО[8], которое неизбежно требует не только адекватной оценки политики военной безопасности страны, но и переоценки внутриполитической стратегии развития России[9]. Прогноз развития конкретного сценария ВПО, сделанный в 2014 году, в итоге, к сожалению, полностью подтвердился[10].
Но далеко не все правильные выводы были сделаны до 2022 года, как в социальной, так и экономической и особенно промышленной политике страны, включая развитие ОПК. Это стало отчетливо ясно по мере развития СВО на Украине в 2023 году и массовым дискуссиям в СМИ и среди лидеров общественного мнения, среди которых особенно выделяется с весны 2023 года Е.В. Пригожин.
Анамнез развития внутриполитической обстановки последних лет простой. Выступления и протесты оппозиции в январе 2021 года, инспирированные из-за рубежа, демонстрировали в то же время, на мой взгляд, крупные ошибки внутренней и социально-экономической политики правящей российской элиты. Эти ошибки, к сожалению, отчасти, сохранились и в последующие годы. Социальное расслоение, игнорирование потребностей общества и нужд социально-экономического развития выступает очевидным диссонансом с многочисленными заявлениями правительства об эффективности социальной политики страны.
Произошло еще большее разделение правящей элиты, которая на 70% ориентирована на западные ценности, и общества, и которая на 90% не разделяет ориентиры социальной политики власти, что привело к фрагментации правящей элиты и быстрому ускорению роста её «потенциала предательства»[11].
Таким образом, в январе-феврале 2021 года проблема соответствия внутренней политики политике безопасности России встала со всей очевидностью[12], хотя долгие годы она практически полностью игнорировалась[13]. Но она оставалась в принципе «не замеченной», что отчетливо проявилось весной 2023 года в выступлениях Е.В. Пригожина и массовых ремарках в электронных СМИ и социальных сетях. СВО и «контрнаступ» ВСУ в 2022 году, таким образом, добавили актуальности: хотел бы напомнить, что революции 1905 года и 1917 года были вызваны не столько военными поражениями (которых в реальности не было), а их пониманием в общественном сознании.
________________________________________
[1] Потребности – объективно существующая нужда человека (общества, государства) в чем-либо: в вещах, эмоциях, защите, уверенности в будущем, безопасности.
[2] Путин В.В. Указ президента Российской Федерации № 400 от 2 июля 2021 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Раздел III, Статья 25.
[3] Важно помнить, что кроме национальных интересов существуют и другие интересы – социальные, классовые, групповые, личные и пр., которые могут вступать в противоречие с национальными.
[4] В предыдущих редакциях СНБ РФ они порой существенно отличаются. См.: Концепция национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300) / URL: https://www.lawmix.ru/zkrf/36398; Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) / URL: http://bestpravo.ru/federalnoje/yi-postanovlenija/u6n.htm; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г.) / URL: http://www.fpa.su/zakon/ukazi-prezidentarf/13189-ukaz-prezidenta-rf-ot-12-maya-2009-g-n-5374 Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» (Указ Президента от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ) / URL: http://rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президент та РФ от 31 декабря 2015 г. № 683) / URL: http://base.garant.ru/71296054; а также основополагающий закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (Указ Президента от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ) / URL: http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html
[5] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал. В 3-х т. – М.: МГИМО, 2011–2013 гг.
[6] Смена социально-экономических формаций и укладов, «технологические прорывы» и «скачки» - объективно неизбежная реальность при неравномерности развития, которая наблюдалась неоднократно в ХХ веке и ранее («промышленный рывок» СССР – в 30-е годы, «информационный этап» - в США в 70-е гг.) и т.д.
[7] Путин В.В. Указ президента Российской Федерации № 400 от 2 тюля 2021 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Раздел III, Статья 26.
[8] Оценка сценария развития ВПО и его конкретных вариантов имеет исключительное значение. Это – первый шаг в формировании национальной стратегии безопасности и развития. См., например: Подберёзкин А.И. Вероятный сценарий развития международной обстановки после 2021 года.- М.: МГИМО МИД России – ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей», 2015, СС.55-90.
[9] Путин В.В. Указ «О Концепции внешней политики Российской Федерации». «Кремль.ру» 31 марта 2023 года в 14.30 / http://www.kremlin.ru/events/president/news/70811
[10] В частности, в 2014 году я писал о будущем состоянии МО и ВПО: «Следует изначально прогнозировать, что будущий вероятный сценарий развития МО и его варианты – от «оптимистического» до «пессимистического» - в разной степени, будут включать в себя не просто силовые, но и обязательно компоненты вооруженной борьбы». См.: Подберёзкин А.И. Вероятный сценарий развития международной обстановки после 2021 года. – М.: МГИМО МИД России – ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей», 2015, – с. 75.
[11] Халдей А. Что делать с ненадежностью политической элиты России? ИА «Регнум». 2.03.2021 / http://regnum.ru/news/politics/02/03/2021
[12] См.: одна из первых попыток упоминания: Байгузин Р.Н., Подберёзкин А.И. Политика и стратегия. Оценка и прогноз развития стратегической обстановки и военной политики. – М.: Юстицинформ, 2021, – с. 169.
[13] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Современное мироустройство, силовая политика и идеологическая борьба. – М.: ИД «Международные отношения», 2021. – 790 с.
