Изучив по Вашему поручению от 17 февраля 1999 года N 3.26-194/16.22 проект федерального закона “О Высшем совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации”, подготовленный к рассмотрению в третьем чтении, Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает, что замечания Управления, изложенные в пунктах 1, 2 (за исключением второго предложения абзаца второго), 3, 5, 8, 9, 11-17 заключении от 29.01.99 к рассмотрению во 2-ом чтении, не учтены, в том числе по вопросу соответствия законопроекта Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Регламента Государственной Думы по представленному законопроекту имеются следующие замечания.
1. Необходимо согласовать между собой положения абзаца 1 пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 7 проекта, поскольку в статье 3 говорится о контроле Высшего совета за соблюдением вещателями законодательства Российской Федерации, т.е. вообще законодательства (что, видимо, не свойственно такому государственному органу), а в статье 7 - за соответствием законодательству вышедших в эфир телепрограмм, радиопрограмм и иной массовой информации. Слова же “в пределах своей компетенции” содержатся в обоих указанных положениях, поэтому они недостаточно конкретизируют положение абзаца 1 пункта 1 статьи 3 проекта.
2. В положениях абзацев шестого и седьмого статьи 2 проекта неудачными, на наш взгляд, являются такие выражения как “на территориях от двух до одной второй всех субъектов Российской Федерации” и “на территориях свыше одной второй всех субъектов Российской Федерации”.
3. Представляется целесообразным объединить положения абзаца второго пункта 1 и последнего абзаца пункта 2 статьи 5 проекта, в которых речь идет о сходных обстоятельствах - о назначении члена Совета в пределах, установленных квот в течение двух месяцев: в первом случае - со дня истечения срока полномочий члена Совета, а во втором случае - со дня досрочного прекращения его полномочий.
4. Осуществленное (по сравнению с предыдущим вариантом законопроекта) дополнение части второй статьи 6 проекта положением о том, что отчет об исполнении сметы расходов направляется Советом и в Правительство Российской Федерации, не решает вопроса о контроле за использованием средств, выделяемых на функционирование Совета (поскольку, с учетом положения пункта 5 статьи 4 проекта, смету расходов Совет разрабатывает самостоятельно и также самостоятельно в ее пределах устанавливает численность и штатное расписание своего аппарата).
Что касается направления указанного выше отчета в Федеральное Собрание Российской Федерации, то полагаем, что в данном положении следует говорить о палатах Федерального Собрания.
5. В пункте 2 статьи 7 проекта полагаем целесообразным объединить последние два абзаца (во избежание повтора одних и тех же положений). Например, предпоследний абзац после слова “информацию,” дополнить словами “которую вещатель обязан в десятидневный срок бесплатно предоставить Совету”, а последующие слова последнего абзаца исключить.
6. В пункте 3 статьи 7 проекта следует уточнить положение о подготовке Советом рекомендаций для Правительства Российской Федерации о предоставлении вещателям льгот, уже установленных федеральными законами (может быть имеются в виду рекомендации по исполнению таких федеральных законов?).
7. В положениях абзаца третьего пункта 4 статьи 7 проекта о подаче Советом заявления в суд об аннулировании лицензии на вещание следовало бы отразить, что подача такого заявления осуществляется в связи с неоднократным или грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий (см. пункт 3 статьи 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности”).
8. Замечания технико-юридического и лингвистического характера имеются и по некоторым другим положениям проекта, в связи с чем соответствующие рекомендации переданы в Комитет в рабочем порядке.
Первый заместитель
начальника Управления В.А.Рощин
17.02.1999
Госдума
