Вступившая в силу с 1 января 2005 года глава 25.3 НК РФ о государственной пошлине породила проблемы как у тех, кто собирается обратиться в суд, так и у самих судей. Некоторые положения нового закона могут стать серьезным препятствием для осуществления доступности правосудия и нуждаются в срочной доработке. На самые сложные вопросы мы попросили ответить Председателя арбитражного суда Вологодской области, заслуженного юриста России, судью высшего квалификационного класса Николая Владимировича Матерова и заместителя Председателя арбитражного суда Вологодской области Евгения Александровича Хвостова.
Какой закон необходимо применять при определении размеров государственной пошлины, если заявитель обратился в арбитражный суд до 01.01.2005 и ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а фактическая уплата госпошлины заявителем производится или решение о взыскании госпошлины судом принимается после указанной даты?
Размер государственной пошлины определяется в соответствии с Федеральным законом от 09.12.91 N 2005-1 "О государственной пошлине", так как обязанность уплаты госпошлины у заявителя возникла до обращения в арбитражный суд. При отсрочке уплаты госпошлины изменяется только срок уплаты, а момент возникновения обязанности уплаты налога и срок уплаты налога могут не совпадать.
При этом не имеет значения, повышенная или пониженная ставка пошлины установлена главой 25.3 НК РФ, так как новый закон не содержит положений о придании каким-либо нормам обратной силы.
Может ли суд в вышеуказанных случаях взыскать госпошлину в федеральный бюджет напрямую с ответчика, если решение суда состоялось не в его пользу? Если да, то в каком размере?
Здесь возможны два варианта ответа.
Первый вариант: не может, так как в соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками пошлины являются заявители. Ответчики по делу признаются плательщиками только в случаях, когда истец освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, статья 110 АПК РФ не предусматривает возможности взыскания госпошлины в бюджет с ответчика в случае предоставления истцу отсрочки.
При отсрочке уплаты госпошлина должна уплачиваться самим заявителем до даты окончания отсрочки, а при неуплате заявителем добровольно - взыскиваться судом независимо от результатов дела. Понесенные истцом впоследствии расходы по уплате госпошлины суд может по заявлению истца взыскать с ответчика в соответствии со статьей 112 АПК РФ.
Второй вариант: может, так как при вынесении решения суда не в пользу ответчика обязанность уплаты госпошлины, которая лежала на истце, автоматически переходит на ответчика. При этом госпошлина не пересчитывается по новой главе НК РФ и взыскивается в том же размере, в каком подлежала уплате истцом при обращении в суд.
По нашему мнению, второй вариант наиболее приемлемый, однако не имеет правового обоснования. Поэтому пункт 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ необходимо в законодательном порядке дополнить следующей фразой: "а также если истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения суда".
Какой закон необходимо применять при взыскании госпошлины с ответчика, если истец освобожден от уплаты госпошлины, обратился в арбитражный суд до 01.01.2005 и решение суда не в пользу ответчика выносится после указанной даты?
Применяется глава 25.3 НК РФ, так как у заявителя в момент обращения в суд обязанность по уплате госпошлины не возникла. Обязанность уплаты пошлины возникает у ответчика только при вынесении решения суда не в его пользу, то есть после введения в действие главы 25.3 НК РФ.
Момент обращения заявителя в суд в данном случае не имеет значения, поскольку объектом налогообложения госпошлиной является не обращение в суд, а такое юридически значимое действие, как рассмотрение заявления судом, что следует из статьи 333.16 НК РФ.
Подлежит ли доплате госпошлина в соответствии с главой 25.3 НК РФ, если госпошлина заявителем уплачена до 01.01.2005 по старым ставкам, а обратился он в суд после указанной даты?
Госпошлина доплате не подлежит, так как в момент уплаты действовал старый Закон. Произвести уплату госпошлины заявитель имеет право в любой момент до обращения в суд.
По какому закону должна определяться госпошлина при обращении с апелляционной жалобой в 2005 году на решение суда, принятое до 01.01.2005?
По главе 25.3 НК РФ, так как обязанность уплаты госпошлины у заявителя возникает до обращения в суд. Размер госпошлины при обращении с жалобой как по старому, так и по новому закону определяется в процентном отношении к установленному законом размеру госпошлины при подаче искового заявления, а не к госпошлине, которая была фактически взыскана при рассмотрении дела по первой инстанции.
Госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается во всех случаях или только в случаях, установленных частью 4 статьи 90 АПК РФ?
Во всех случаях, так как нормы главы 25.3 НК РФ являются специальными и содержатся в законе, принятом позднее АПК РФ.
Подлежат ли распределению расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска в зависимости: 1) от результатов рассмотрения заявления об обеспечении иска, 2) от результатов рассмотрения иска?
Не подлежат, так как самостоятельным юридически значимым действием в данном случае является рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Освобождаются ли от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета?
Не освобождаются независимо от размера финансирования, так как глава 25.3 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты госпошлины указанных организаций только за право использования наименований "Россия" и "Российская Федерация".
Подлежит ли возврату из бюджета госпошлина, если истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и суд прекратил производство по делу?
Не подлежит в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Не нужно ли в вышеуказанном случае взыскивать с ответчика госпошлину, если истец освобожден от уплаты госпошлины и не платил ее при обращении в суд (например, при обращении налоговых органов)?
Нужно, так как ответчик в этом случае не подпадает под понятие плательщика, данное в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ (нет решения суда, принятого не в его пользу). Кроме того, производство по делу прекращено и не было юридически значимого действия. Абзац 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ устанавливает только запрет на возврат уже уплаченной истцом госпошлины.
Если госпошлина не подлежит возврату из бюджета, то подлежат ли взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине или это возможно лишь в том случае, когда истец не отказывается от иска, несмотря на добровольную уплату долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе в иске, но расходы по госпошлине относит на ответчика, так как дело доведено до суда по его вине?
С ответчика могут быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины согласно статье 111 АПК РФ независимо от исхода дела, в том числе и в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения его требований после обращения в суд.
Для решения вопроса о зачете излишне уплаченной госпошлины по заявлению, с которым заявитель не обращался в суд, в счет уплаты госпошлины за обращение в суд по другому заявлению должен ли заявитель сначала получить определение суда, справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины по первому требованию, или заявитель может обратиться в суд одновременно с исковым заявлением, заявлением о зачете излишне уплаченной госпошлины с представлением платежного документа об уплате госпошлины по другому иску?
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ заявитель сначала должен получить определение суда и справку об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины.
Алексей Каширин, "ЭЖ-Юрист"
lawmix.ru
