Почему государство не защищает бизнес.
Моё небольшое выступление я хотел бы разделить на две части. В первой части я расскажу о том, как можно усовершенствовать законодательство, связанное с защитой российских экономических интересов за рубежом. Во второй постараюсь объяснить, что должно сделать российское государство, чтобы реализовать государственную политику в этом важном вопросе.
Национальный инвестиционный совет впервые внёс к правительство программу поддержки российских экономических интересов за рубежом в 2001 г. Тогда она состояла из примерно 80 страниц текста, подготовленного совместно с Российской академией наук. Сюда вошли изменения федеральных законов, касающиеся государственного регулирования внешнеторговой деятельности, мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, международных договоров Российской Федерации, координации международных, и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, государственного регулирования агропромышленного производства, таможенных тарифов, экспортного контроля и т.д.
Начиная с 2001 г. мы неоднократно совершенствовали и вновь вносили эту программу в правительство, но не получали никакого ответа. То есть никаких законодательных инициатив на эту тему со стороны правительства не возникало. Три года назад я стал представителем законодательного органа и за это время понял, как функционирует этот механизм: без поддержки администрации президента никакой законопроект не может быть принят.
Замечу, что мне дважды довелось воспользоваться такой поддержкой: внесённый мною два года назад закон о материнском капитале поначалу не был принят правительством. Однако его одобрил президент в своём послании Федеральному собранию, и теперь можно быть уверенным, что матери, родившие второго ребёнка, будут получать этот капитал. Второй пример - закон о запрете игорных заведений. Его судьбу вы все хорошо знаете. То есть надежда всё ещё остаётся, и я считаю, что у нас есть возможность принять нужные поправки к законодательству. Я считаю, что необходимо принимать законодательные акты, существенно расширяющие компетенцию российского государства по защите экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности за рубежом. В частности, следует предусмотреть антидискриминационные меры поддержки в сфере торговли.
До того как в 2003 г. я был избран в Госдуму, я руководил банком. Мне довелось участвовать в одной любопытной тяжбе: иск был подан крупным французским банком. Разбирательство интересно тем, что оно велось в 14 юрисдикциях и в нём участвовали десятки юридических компаний, а закончилось оно двумя взаимоисключающими решениями арбитражных судов в США и России. После вмешательства президентов двух стран вести переговоры стало российское правительство. И оно пришло к невероятному, только у нас возможному выводу, что решение российского арбитражного суда по сравнению с американским ничтожно. И заставило российский хозяйствующий субъект выплатить иностранной стороне крупную финансовую уступку. С таким настроем чиновников мы далеко не уедем.
Приведу ещё один пример. Один российский предприниматель по фамилии Ткач создал предприятие на Украине. Сейчас он уже восемь месяцев находится в тюрьме, а его бизнес разгромлен. Произошедшее с ним стало результатом сочетания местной политики и передела собственности (точнее, коррупции в правоохранительной системе), но российское государство не может ему помочь. Есть примеры и в более дальних странах - в нигерийской тюрьме наши моряки провели около полугора лет, и только после этого государство начало предпринимать действия по их освобождению.
Я это всё говорю к тому, что, если мы изменим законы, возникнет необходимость их реализовать, т.е. необходим механизм исполнения. Вообще, правительство могло бы уже сейчас активизировать свою работу в этом направлении. Надо использовать и организационные меры, которые позволят создать нормальную вертикаль управления этими процессами в правительстве. Этого можно добиться за счёт усиления работы торгпредств Российской Федерации, чёткой координации с МИДом, создания специальной правительственной комиссии по этим вопросам.
Однако есть одна фундаментальная проблема, о которой у нас не принято говорить вслух. Противоречивая природа российского государства не позволяет ему сконцентрироваться на поддержке своих внутренних и внешних экономических интересов. Можно ли представить себе ситуацию, когда государственная авиакорпорация, руководствуясь внешнеполитическими или дипломатическими соображениями, лишает себя новых дальнемагистральных воздушных судов? А между тем именно это недавно и произошло в России. Заменить эти суда нечем, поэтому убытки составят сотни миллионов долларов.
При этом значительная часть российского бюрократического аппарата обслуживает интересы крупных государственных корпораций. По данным "Ведомостей", к концу этого года объём бонусов, выплаченных российскими корпорациями, составит $ 4 млрд. Полагаю, что большая часть из них была выплачена госкорпорациями. Разве это нормально, когда менеджеры, которые поставлены управлять госактивами, распоряжаются ими, как своей собственностью?
Только когда государство перестанет смешивать функции собственника и управленца, оно станет защищать интересы собственника и осознает, что без этого собственника ни одна проблема внутри страны не будет решена. Без этого мы не сможем ни строить доступное жильё, ни эффективно собирать налоги. Только освободившись от этих вериг собственности, наше государство сумеет провести границу между бизнесменом и высокооплачиваемым и эффективным государственным чиновником. И только это позволит поддерживать и защищать наши экономические интересы как внутри страны, так и за рубежом.
Автор - Александр Лебедев, депутат Государственной Думы РФ, президент Национального совета
Источник: Газета "Ведомости", Приложение, 12.12.2006 г.
