Лёлик! Это же неэстетично...
Это дёшево, эффективно и практично!
Диалог из комедии "Бриллиантовая рука".
Внимательно и с большим интересом ознакомился в журнале "Арсенал Отечества" в номерах 4 и 5 за 2014 год со статьями, посвящёнными проблемам противодействия беспилотным летательным аппаратам. Статьи подготовлены группой учёных из Военной академии войсковой ПВО ВС РФ и отличаются основательностью,знанием предмета, широтой охвата, предложений и выводов. Весь изложенный материал даёт много ценной информации к размышлению и для плодотворных дискуссий по поднятой теме.
Вот я и хотел бы в несколько полемической форме по отношению к авторам изложить те мысли, которые родились у меня после прочтения их статей.
Прежде всего хочу сказать, что полностью согласен с авторами в том, что наибольшую проблему для современных ПВО представляют мини, микро и нано-бла. Крупные же бла вообще не проблема для войсковых ПВО из-за своей относительной тихоходности и зависимости в маневрировании от дистанционного управления. Их же способность к более резким противозенитным манёврам по сравнению с пилотирумыми самолётами даёт им преимущество только при защите от переносных зенитно-ракетных комплексов.Они могут быть относительно успешны для дальних атак заведомо технически слабого противника, как в Афганистане и Йемене. Опыт грузинской кампании 2008 года показал, что истребители легко уничтожают даже средние бла. Я вообще считаю, что крупные бла интересны сейчас только в качестве начала разработки беспилотных авиаплатформ для экзотических вооружений будущего.
История массового боевого применения мини, микро и нано-бла берёт начало в 90-х годах прошлого века в бесконечных арабо-израильских боестолкновениях. Бла возникли, развились и совершенствуются как типичное оружие эпохи партизанских, диверсионно-террористических мятежевойн. Эти войны ведутся мобильными легковооружёнными подразделениями,цель которых не захват и удержание территории, а нанесение противнику максимального урона прежде всего в людях, с последующим быстрым отходом. Со стороны более слабо вооружённой стороны, в данном случае - арабов, ведётся война на истощение и деморализацию противника. Более же сильная сторона,израильтяне, старается уничтожать боевиков с наименьшими людскими и материальными потерями для себя, опираясь на свои возможности военно-технических разработок. Вообще следует отметить, что первое и главное, для чего создавались и создаются все виды современных бла, это разведка целей в расположении противника, целеуказание и корректировка огня всех видов оружия, начиная от различных высокоточных ракет, штурмовой авиации, ствольных и реактивных залповых систем, кончая переносными взводными миномётами. Именно этим более всего опасны сейчас все малоразмерные бла, ибо позволяют при их использовании наносить максимально точные удары с дальних,защищённых и закрытых позиций с минимальным расходом боеприпасов. Все же ударные крупные бла опасны только для тех, кто не располагает полноценной ПВО современной армии. Правда, в последнее время появились возможности для ведения радиоэлектронной борьбы с помощью бла. Есть сообщения, что один бла среднего типа с оборудованием РЭБ способен подавить всю радиоэлектронику на 10 км вокруг себя. Но такие возможности вряд ли можно использовать в обычных фронтовых операциях, потому что будет подавляться также своя радиосвязь и радиолокация, попадая в зону воздействия бла. Так что это - скорее для специально спланированных диверсионных операций зафронтового или противопартизанского характера.
Поскольку количество разнообразных мятежевойн по всему миру в наше время растёт лавинообразно, то правительства всего мира быстро оценили израильский опыт применения бла и начали его активно внедрять в практику своих вооружённых сил. Американцы широко внедрили бла в Афганистане и Ираке, англичане - в своей Специальной авиадесантной службе, французы оснастили свой Иностранный легион. Кроме этого, бла - непременная часть вооружения частных военных компаний. Подразделения НАТО в Европе тоже усиленно насыщаются различными бла,одновременно с этим во всех мотострелковых частях у натовцев на первый план в боевой учёбе вышла отработка боевых действий малыми автономными подразделениями во взаимодействии с авиацией и дальнобойным оружием, а также с танками и САУ не в качестве средств удара и прорыва, а вспомогательной мобильной артиллерийской поддержки и лёгкого бронеприкрытия при близких огневых контактах с использованием стрелкового и другого переносного оружия(!!!)...
Вот с этого момента я и начну полемизировать с уважаемыми экспертами Военной академии войсковой ПВО. Есть такое шутливое утверждение, что военные всегда готовятся не к будущей, а к прошедшей войне. Что-то подобное я и ощутил в подходах авторов разбираемых мною статей. Эти подходы состоят в том, что авторы мыслят масштабами и категориями тех боёв, которые были характерны во Вторую мировую войну и некоторое время после неё, имеются ввиду война в Корее, арабо-израильские войны с 1948 до 1973 гг., частично - вьетнамские войны. То есть друг против друга стоят приблизительно равные по вооружению и численности массовые армии, которые создают сплошные фронты, линии эшелонированной обороны. Затем накапливают ударные кулаки на каких-то участках, обрабатывают оборону противника авиацией и артиллерией, после чего бронетехника и пехота идут на прорыв укреплённой обороны, ведут наступление,занимая и удерживая территории. Всё это делается силами дивизий, корпусов, армий и фронтов. Я считаю, что в наше время такие события невозможны по следующим причинам: подобная война
ныне приведёт к использованию ядерного оружия, но даже если такого не случится, то насыщенность современных армий высокоточным сверхдальнобойным оружием, авиацией, снабжённых очень мощными неядерными боеприпасами да ещё при космических и других эффективнейших средствах разведки, целеуказания и корректировки огня, начисто отбрасывает тактику времён второй мировой войны. Ведь теперь, если в одном месте густо сконцентрировать большую группировку, то она просто станет удобной мишенью для мощных тактический ракет типа "Томагавк" или "Точка-У", ракет воздух-земля, дальнобойных систем залпового огня, снабжённых высокоточными боеприпасами, как планируют сейчас модернизировать наши установки "Смерч". Не помогут никакие укрепления и убежища, всё будет размётываться с огромными потерями. В то же время опыт мятежевойн показывает, что действия автономными мобильными группами, которые используют для скрытности и подкрадывания рельеф и лесистость местности, тёмное время суток, городскую и сельскую застройку, способны наносить крупным неповоротливым соединениям чувствительные дезорганизующие и деморализующие потери, парализуя возможность применения против себя мощного и дорогого оружия, ибо выйдет "стрельба из пушек по воробьям", затраты просто не окупятся и приведут к ресурсному истощению. Об этом очень хорошо напоминает наш опыт войны в Афганистане.
К тому же, если бы война всё же пошла по сценарию сплошных фронтов с массовыми армиями,то применение мелких бла обесценилось бы само собой даже без специальных средств защиты от них. Сами же авторы сказали, что площадки запуска и управления такими бла должны разворачиваться в прифронтовой полосе или на поле боя. Вот и незачем от этих бла особо защищаться,а просто, заметив, что "птичка" вылетела, сразу обработать из артиллерии или миномётов площадку в районе точки вылета, и там станет некому управлять беспилотником, принимать с него данные и встретить, если беспилотник вернётся.Но даже если он удачно сделает своё дело, то подразделению, которое таким образом разведали, надо просто оперативно подготовиться к обычному огневому налёту, сменив местоположение тех "предметов", которые противник очень хотел бы ликвидировать. Не думаю, что во взводе или роте это было бы трудно сделать.
Вообще опыт противостояния массовых армий с массовым же применением мелких беспилотников друг против друга был только в последней американо-иракской войне, когда разгромили армию Саддама Хуссейна. Американцы тогда быстро захватили господство в воздухе, разметали мощными высокоточными ударами крупные пехотно-танковые группировки иракцев,их армия потеряла управление и деморализовалась, после чего американцы быстро заняли все города страны. Но затем иракцы пришли в себя, реорганизовались и начали партизанскую войну мелкими подвижными группами вдоль дорог и в городах. И, между прочим, имелись случаи, когда они успешно применяли свои мелкие беспилотники для управления огнём миномётов и малокалиберных РСЗО на шасси скоростных внедорожников.И эта тактика свела к нулю всё, что американская армия первоначально добилась в Ираке.
Вот, исходя из такого опыта, ведущие армии мира и приняли решение, что "подобное лечится подобным". Рождена тактическая и даже стратегическая концепция, согласно которой в наше время любая война это война повстанческо-партизанского типа. В ней действуют партизаны, опирающиеся на помощь сильного зарубежного союзника, против армии своей страны или армии оккупантов. И наиболее оптимальный способ вести такие войны, это действовать небольшими высокоподвижными подразделениями, опирающимися на поддержку авиации, артиллерии и высокоточных дальнобойных систем. Такие противоборствующие группы должны охотиться друг на друга в зонах своей боевой ответственности не столько ради прямых боестолкновений, сколько для предварительного наведения на неприятеля точного огня дальних тяжёлых вооружений или авиации, то есть ловить подразделения противника в свои "огневые мешки", после которых атаковать его дезорганизованные остатки для добивания и зачистки. В качестве отдельного тактического приёма может использоваться прямая атака группы противника, для того, чтобы сблизиться с ним для близкого контакта с целью избегания "огневого мешка", который мог быть неизбежен с его стороны. Одновременно с этим авиация, артиллерия и высокоточные системы противоборствующих сторон ведут непрерывную борьбу между собой за господство в воздухе и на полях боёв для оказания решающей поддержки своим мобильным подразделениям. В таких условиях танки и самоходные орудия могут выполнять лишь вспомогательную роль, выдвигаясь для помощи своим мобильным тактическим группам только при операциях по добиванию и зачистке, либо при непосредственно-близком контакте таких групп, когда нельзя применить тяжёлое оружие. В иных случаях бронетехника станет просто лёгкой добычей дальнобойного огня или авиации. Кстати, следует заметить, что правоту высказанного выше сейчас сильно подтверждают боевые события на Донбассе, поэтому американские и натовские инструкторы усиленно учат и тренируют украинских военных тактике действий малыми подразделениями. Рассредоточенным войскам трудно нанести массовые потери, а когда риск таких потерь отсутствует, то всегда можно быстро сосредоточиться для превосходства над противником, так поступили боевики Масхадова при штурме Грозного в первую чеченскую кампанию. Вот при таком способе воевания мини, микро и нано-бла пришлись очень "ко двору". С их помощью можно оперативно разведать противостоящую тебе группу противника, создав условия для захвата его в "огневой мешок", а затем, при добивании, корректировать огонь своего оружия типа переносных миномётов или подошедших на помощь танков и сау.
А теперь я и перейду непосредственно к вопросу о способах борьбы с мелкими бла. В своих статьях авторы гипотетически рассмотрели много возможностей и потенциальных технических решений в этом плане. Начну с разбора этих предложений.Авторы обозрели и предложили способы для радиоэлектронной борьбы с бла, но их я сам рассматривать не буду, ибо нынешние возможности есть палка о двух концах, так как способны навредить не только противнику, к тому же они сложны и громоздки.
Полностью согласен с авторами в том, что следует усиленно разрабатывать средства своевременного обнаружения и сопровождения бла, а также надёжные прицелы. Причём всё это должно быть лёгким и малообъёмным до миниатюрности. А вот что касается средств уничтожения бла, то тут я опять вступаю в полемику.
Прежде всего авторы опять решают проблему уничтожения малых бла в контексте фронтальных войсковых операций, но совершенно не учитывают то множество объективных трудностей, которые будут кардинально препятствовать применению таких бла при подобных операциях, хотя сами же эти трудности и перечисляют. Это и возможность сильных радиопомех, выставление дымовых завес, опасность огневых налётов на станции управления бла на поле боя и в прифронтовой зоне,вообще практическая невозможность применения малых бла при быстрой подвижности боёв крупными войсковыми соединениями. Повторюсь, что малые бла изначально рассчитывались на бои с небольшими партизанскими подразделениями, не располагающими никакими способами защиты от бла, кроме быстрого отхода и примитивной маскировки. Далее авторы сетуют, что малые бла можно современными средствами обнаружить только на таких расстояниях, которые не позволяют нынешним зенитным системам оперативно изготовиться для эффективной стрельбы по таким целям, но даже если и удаётся вовремя и прицельно выстрелить, то теперешние боеприпасы очень плохо поражают малые бла. Для решения этой проблемы делаются следующие предложения;создание целой подсистемы ПВО для борьбы с малыми бла, оснащённой множеством видов вооружений, специально для этого предназначенных(!!), для надёжного поражения микро и нано-бла предлагается конструирование оружия, основанного на новых физических принципах(лазерное, пучковое,электромагнитное и др.!!), для повышения дальности обнаружения малых бла использовать вышки, аэростаты и вертолёты со спецРЛС(!),резко увеличить плотность зенитно-артиллерийского огня из зенитных артиллерийских автоматов, создание зенитных снарядов с повышенной поражающей способностью,чтобы они разрывались именно вблизи бла и создавали облака из нитей, игл, мелких осколков,создание зенитных снарядов, которые бы делали невозможной работу разведаппаратуры на бла, применять окулометрические датчики, чтобы зенитчик прямо глазами управлял огнём орудия(!),создание электромагнитых пушек и ЗУР с мощными излучателями(!),снаряды для зениток с такими же излучателями, средства поражения лазерными лучами... Что тут скажешь? С одной стороны можно напомнить авторам, что среди прочих ценных качеств малых бла есть такое, как их большая дешевизна в изготовлении и эксплуатации, то есть их можно особо не жалеть, быстро восстанавливая потери. А вот авторы предлагают разрабатывать средства борьбы с ними, как будто это оружие стратегического значения. Ведь применение всего из вышеперечисленного будет, как минимум, на порядки дороже тех бла, которые им придётся уничтожать. К тому же разработка всех этих средств займёт неизвестно сколько времени и уйму денег. Я практически уверен, что когда всё же это сделают, то получится нечто сложное и громоздкое, немобильное, с плохой ремонтопригодностью. Посему и предлагаю не суетиться, последовав примеру натовцев, которые что-то совсем пока не озабочены созданием отдельных подсистем борьбы с малыми бла.
Считаю, что сейчас следует решить задачу насыщения российский войск отечественными бла с ТТХ, не уступающими натовским образцам, создав возможности для их постоянной модернизации и усовершенствования. А задачу борьбы с ними решать без спешки, исходя не из теоретических потребностей фронтальных операций армейского масштаба, а конкретных на сегодняшний день нужд мобильных тактических групп, десантных и спецназовских подразделений. Вот в этом плане я попробую кое-что предложить.
Для начала сделаю комплимент авторам.Когда я читал их статьи, то обнаружил не только глубокое знание предмета, но и свободный полёт мысли в их рассуждениях и предложениях. Своего рода "мозговой штурм", где можно мыслить даже "на грани бреда". Поэтому позволю себе последовать их примеру, порассуждать без особых ограничений.
Когда-то, где-то я прочитал, что во время англо-бурской войны в Южной Африке буры удачно использовали против англичан свои ружья "бур" для охоты на слонов и носорогов. Это тяжёлые дульнозарядные гладкоствольные ружья с длинным стволом заряжались картечью и при выстреле успешно поражали мелкие скопления англичан на расстоянии от 700 до 1500 шагов. Шаг это полметра. А максимальные высоты полёта, как указывают авторы;у нано-бла - 300 м, у микро - 1000 м, у мини - 5000 м. К тому же все эти бла способны работать только при ясной безветренной погоде и страшно уязвимы к любому, даже лёгкому ударному воздействию, это тоже авторы сообщили. А птичек в полёте, как известно, бьют дробью...
Вот я и подумал, что хорошо бы создать гладкоствольное "ружьишко", способное прицельно, кучно и ударно запускать дробовой сноп на дальность ... м-м-м... 400 м... Технически это видится решаемой задачей, в первом приближении конечно. Ствол, разумеется, будет длинноват, его канал должен соответственно сужаться к дулу для кучности и дальности стрельбы, боеприпас соответствующей мощности создать. Чтобы "инструмент" не вышел тяжеленным, применить в его изготовлении современные композиты, из них уже даже стволы планируют делать. Чтобы отдача при выстреле не рвала плечо и с ног не валила, попробовать сконструировать пружинный приклад или ствол сделать подвижным,как у пушки на лафете, правда это может сбивать пристрелку прицела, но тоже можно обдумать.Лично мне свободный "бред" моей мысли подсказал следующее решение... Я называю его - бесприкладный вариант по системе "шайтан-труба", как со времён афганской войны весело называют ручные противотанковые гранатомёты (рпг) и переносные зенитно-ракетные комплексы (пзрк). Эти штуки не имеют прикладов, а кладутся для прицеливания и выстрела на плечо. Вот я и думаю, что можно дробомёты против бла сделать тоже стволами, лежащими на плече, тогда при отдаче они станут безвредны, несмотря на мощный боеприпас, и прицел сбиваться не будет, ибо не станет отчего расшатываться его креплениям. Сам ствол при такой компоновке можно будет сделать максимально удлинённым, что и придаст нужную прицельную дальность заряду. Теперь о прицеливании. Авторы сообщают, что малые бла визуально обнаруживаются при взгляде навстречу на 200-400 м, при взгляде сбоку на 500-700 м, в оптический визир на 2-3 км. Вполне достаточно, чтобы подготовиться к стрельбе из ружья и захватить цель. Правда, эта стрельба будет снайперского типа, вряд ли прицельно удастся сделать более одного выстрела, к тому же, помимо оптико-электронного прицела, понадобится баллистический вычислитель для поправок на скорость и прочие помехи. В общем, "ружьишко" сгодится только для охоты на нано-бла, ну и на другие тоже, если они спустятся до соответствующих высот. Но все эти ружейные недостатки легко убираются, если по тем же принципам создать гладкоствольные, многоствольные, зенитные, автоматические пушечки для стрельбы дробью. Тут и боеприпасы будут мощнее, стволы длиннее, прицелы и вычислители само собой. А сами такие установочки будут легки, компактны, можно ставить на внедорожники или тележки, водимые вьючными животными. Совсем не обязательно делать такие зенитки, чтобы они могли бить аж на километры. 400-500 м прицельной эффективности абсолютно хватит. А на бла с большей высотой полёта пусть охотятся лёгонькие вертолёты, соответствующие им по скорости, высотности и маневренности. И расстреливают эти бла из тех же автоматических дробострелов, что и в наземных зенитных установках. Вот это, на мой взгляд, будет адекватным ответом на проблему малых бла.
Сейчас есть информация, что в Израиле идёт работа над нано-бла размером с колибри. Эти бла предназначены для обнаружения и наведения высокоточного оружия на совсем малые группы и даже одиночных снайперов и террористов в "зелёнке", зданиях или складках местности. Такие "колибри" должны обнаруживать и даже преследовать свои объекты до их уничтожения. Но есть закономерность, чем меньше бла, тем меньше высота, с которой он может эффективно действовать, тем меньше его скорость и подвижность. Вот я и полагаю, что сбивать таких "колибри" сгодится обычный пистолетный дробовик-помповик, которым уже вооружены многие армии для ближнего боя. Только его надо снабдить не картечными, а дробовыми боеприпасами для лучшей поражаемости. Хочу высказать тезис о том, что России нужны свои частные военные компании, в том числе, и для реального опробования новых образцов вооружений.
И последнее. У сатирика Михаила Задорнова есть известная реприза о том, как незадачливые американцы потратили массу времени, денег и сил, чтобы создать шариковую ручку для работы в невесомости, в то время, как наши космонавты без заморочек писали себе карандашами. Похоже, в вопросе борьбы с беспилотниками, мы с американцами поменялись местами. Теперь из американского агентства по перспективным исследованиям DARPA приходит информация о том, что идут разработки умных пуль для снайперских винтовок 50-го калибра. Эти пули как раз предназначены для поражения мелких беспилотников на больших расстояниях. Чтобы такая пуля поразила цель, достаточно её просто захватить в соответствующее прицельное устройство и выстрелить, а далее она сама найдёт указанную жертву. Такие пули тоже не дёшевы, но уж гораздо дешевле самих беспилотников.
