Безусловно, что в материале: «Легойда: потребительское отношение к образованию и церкви ведет в тупик», размещенному на Портале «VIPERSON», затронут целый комплекс важных и далеко (даже очень) не простых вопросов.
И вопросов, не только нравственного или социального характера, т.к., в своем обще смысловом формате, они, и в довольно значительной степени, переходят в философскую (и, наверное, не только-«религиозно-философскую») плоскость, а из нее, отчасти, естественно, и в политическую (или даже, скорее, политэкономическую).
Начну с завершающей (итоговой), и как мне почему-то кажется, в определенной степени, склонной к метафизике, постановки вопроса, по заданной тематике, уважаемого автора, в т.ч. и такого ее аспекта, как детализация научного внимания на проблеме первоисточников, лежащих вне материальной плоскости.
«Сегодня все чаще говорят, что образование - это умение принимать нестандартные решения и действовать в условиях определенности. Это два ключевых навыка, которым и надо обучать детей и которым надо воспитывать их», - уверен представитель РПЦ» …
С позиций диалектики (материализма, естественно): «условиям определенности» должны, как бы и в большей степени, соответствовать и «определенные (в своей основе) решения и действия», а условиям «неопределенности», как раз и, собственно говоря, вот, эти самые, «нестандартные решения и действия» …
И в данном случае получается так, что не «вписывающиеся» в формат «определенности» нестандартные, для устойчиво сложившейся системы, «решения и действия», как правило приводят к ее кризисному состоянию, однако, те же самые факторы, проявляемые внутри системы, подверженной «неопределенности», вполне могут способствовать вывода ее (и как бы, наверное, и в этом-самом случае сказал, уважаемый Владимир Романович) на «путь истинный» …
Вопрос заключается лишь в том: какой из этих двух «вариантов», на сегодня, имеет для России наибольшую актуальность …
Однако, кроме всего этого и, пожалуй, что основополагающее смысловое значение, в заданной публикации, имеют размышления уважаемого автора насчет того, что: «Общение учитель-ученик у нас сейчас очень сильно подорвано. Оно подорвано потребительским отношением к образованию. Когда ученик приходит на учебу или в церковь с ощущением, что он зашел в магазин, и у него включилось отношение, что клиент всегда прав, то это тупиковый вариант для образования и религиозной жизни тоже» …
Понимание первопричин в проявлении (возникновении) формата «потребительского (рыночного)» общения: «ученик-учитель», собственно говоря, хотя и безусловно важно, но, на мой взгляд, оно не настолько уж и значимо как формат взаимоотношений «прихожан и церкви» …
И если первая «категория» представляет из себя образовательный (научный) процесс, вторая, если только так можно выразиться, «напутственный», то вместе взятые они неизбежно подпадают под воздействие третей «категории», которая называется «реальная современная действительность», и которая оказывается намного сильнее и влиятельнее (или даже можно сказать непосредственно (напрямую) влияющая и подчиняющая своим правилам) первых двух.
И тогда, если же конечно мы плавно перейдем от диалектического к историческому материализму, выходит, что-классики-то наши, фактически, наверное, были ничем и не хуже Библейских Пророков, как и каждый из них, собственно говоря «в своем деле»: одни в «Ветхом завете», - другие, допустим, «в критике политической экономии» (хотя и не только), но, примерно в чем-то одинаково утверждали, что: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К. Маркс) ...
Да не обидится на меня, глубоко мною уважаемый Владимир Романович, но мне, почему-то кажется, что эти самые его размышления, в принципе очень правильные и верные, но тем не менее, выглядят, на сегодня, они как: «Глас вопиющего в пустыне» (Ветхий Завет «Книга пророка Исайи, гл. 40, ст. 3»), и дай то Бог, чтобы они, когда ни будь, все же, сбылись …
