Аннотация:
В духовной организации личности - головными и определяющими - являются принципы постижения истины и самоопределения веры, осуществляемые посредством действий ума и воли "я", соотносящегося с внешним миром и самим собой. Где "там" правда, а где "там" ложь; а также, что "во-мне" есть истинное и верное, а что "во-мне" суть сомнительное и ложное - эти вопросы к самому себе составляют главную задачу вдумчивого формирования рефлективного самосознания человека.
The summary:
In the spiritual organization of the person - and defining - principles of comprehension of true and self-determination the beliefs which are carried out by means of actions of mind and will "I", corresponding with an external world and by itself are head. Where "there" the truth, and where "there" lie; and also, that "in-me" is true and true, and that "in-me" an essence doubtful and false - these questions to themselves make the main task of thoughtful formation reflective consciousness of the person.
"Дети должны быть веселыми и здоровыми". Коломейцев А.Е.
Статья, основной материал:
Для того, чтобы представление по крайней мере понимало, в чем дело, пишет Гегель, следует отбросить мнение, будто истина есть нечто осязаемое [1]. В темноте и обломках чердака старых мнений ногами на заступ, руками на ощупь тут не только руки-ноги отломаешь, но и шею-голову свернешь. Нужен естественный свет разума, чтобы видеть, куда и как шагаешь и на что идешь, а отсюда следует, выводит свою мысль Декарт, что способность познания, данная нам богом и называемая естественным светом, никогда не касается какого-либо предмета, который не был бы истинным в том, в чем она его касается, то есть в том, что она постигает ясно и отчетливо [2]. Светить надо под ноги и вокруг себя. Понять значит объяснить себе. Сделать нечто для себя отчетливым и ясным. Понимание ведь - это молчаливое слово, слово - обращенное к себе. Слова, обращенные к нам, как известно, могут быть смутны и темны. Существуют ведь не только вещи в темноте, но и темные вещи в пустой идеологии словоблудия и в чужой словесной болтовне. И если мы пожелаем открыть причину и происхождение наших заблуждений и приучить себя остерегаться их, должно заметить, научает нас Декарт, что они зависят не столько от нашего разума, сколько от нашей воли, и что они - не вещи, или субстанции, для возникновения которых требовалось бы реальное содействие бога [3]. Мысленные вещи есть производное или привнесенное в нашей голове. Иногда, однако, это может быть информационный мусор. Воля ведь понимает не то, что следовало бы, а то, что она хочет и может, т.е. то, на что направлено ее внимание и на что хватает интеллектуальных сил. Так что некоторые вещи она приносит на свой чердачный склад помещение мозговой памяти, взятые на всякий случай, или всученные ей по абдуктивной доверчивости, или навязанные по аддуктивной необходимости: что пленительно и обворожительно, а что дисциплинарно и должно. Разные бывают что. Восприятие без понимания осуществляется волей по приказу или доверию, т.е. силовым или милым образом. Свобода воли. Хорошо бы и хотелось бы если бы всегда был выбор. Ведь суть аддуктивного метода как раз и состоит в принудительстве шпор и натягивании поводьев, т.е. в определении чьей-то лихой целесообразности как моей жестокой необходимости. Вот это и есть стимулирование. Но и другой путь - призывного обольщения и навязчивого очарования, т.е. абдуктивности - тоже не сладкий пирог и не счастливая сказка, поскольку, лишая меня разумной самостоятельности, тем самым этот метод связывает мою волю - полагая меня в жертву и унижая меня. Завороженная воля это замороженная бдительность. Доверять-то нужно не чужим, а своим - по совести, по духу, по замыслам. Вера вообще есть разумение без рассудка. Следует помнить - в заметках для себя. А ведь еще К. Маркс и Ф. Энгельс писали нам о том, что все, не являющееся чем-то понятным само собой, нуждается в выведении и доказательстве [4]. Истинное, как доказанное, можно испытать на опровержение, как критериальное, а исходной интуицией опровержения является сомнение, которое в разрешенном виде укрепляет веру, или, говоря языком Гегеля, снятие сомнения ведет к пониманию предмета. Познать себя - значит - понять себя. Обращаясь к себе нужно понять себя. Для понимания себя требуется именно субстанциальная основа содержания, которая, приближаясь к духу в качестве его абсолютной сущности, соприкасается с его глубочайшими глубинами, находя в них отзвук, и таким образом, получает от него свидетельство своей истинности [5]. Субстанциальное основание я у Гегеля - это субъективное мышление духа, осуществляемое посредством человека и самим человеком в его волевом устремлении к истине как способе либерального самоопределения я. Чтобы понять себя надо эхолоцировать себя по целям разума и по оценкам совести. Нужен отклик в сердце для истинного понимания, когда само понимание становится в сознании как переживание самой истины. Понимание своего я есть усвоение и присвоение истины его содержания. Тогда это и есть человеческое достоинство как высшая форма самоопределения я. Истина достоинства я состоит в умении владеть и управлять собой. Достоинство человека суть его волевой капитал. Так это или не так - не суть важно - выбор за волей, а значимым для нас выступает то, что мы обладаем свободой воли и что последняя по своему выбору может со многим не соглашаться; и это настолько ясно, что должно рассматриваться как одно из первых и наиболее общих врожденных понятий [6]. Очищение сознания и мышления от старья и мусора чужих мнений - в этом и состоит экологическая задача либерального самосознания. Сеять нужно вечное чтобы пожинать разумное.
Список источников литературы:
1. Гегель. Наука логики: В 3-х т. - Т.1. - М., 1970. - С. 103.
2. Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - С. 439.
3. Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - С. 440.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50-и т. - Т.2. - С. 88.
5. Гегель. Сочинения: В 14-и т. - Т.9. - С. 68.
6. Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - С. 442.
28.12.2008
А.Е. Коломейцев, С.А. Котельников
