Заветный штамп в паспорте о постоянной регистрации по адресу в Российской федерации - несбыточная цель многих мигрантов. И не только иностранцев. Масса граждан России поражены в правах из-за отсутствия такого штампа. Странно. Злополучная "прописка", делившая советских граждан на несмешивающие фракции в зависимости от республики, города проживания и даже городского района давно отменена. Напомним читателям, родившимся после распада СССР, что если у советского человека не было прописки, то не было работы, не было медицинского обслуживания, не было пенсии, у его детей не было школы, и даже не было права свободно прогуливаться под ночным небом родной страны. Высшие лица страны, например, премьер Д.Медведев, давно призывают трудоспособное население не держаться за родные депрессивные пенаты, а садиться в поезд и "двигать" туда, где есть работа. Дескать, полагает названный "кремлевский мечтатель", раз там есть рабочие места, то остальное рынок все сам отрегулирует - и жилье появится, и школы и больницы. В этом предложении, заметим, нет никаких инноваций, так было и в СССР. Именно так выросли все промышленные города Урала и Дальнего Востока. С той только разницей, что рабочую силу сажали в поезда либо в "добровольно-принудительном" порядке, либо просто под конвоем. XXI век на дворе. Люди по всему миру действительно перемещаются туда, где есть работа, причем едут без всякого "оргнабора", а самым инициативным образом из самых разных весей. И Россия не осталась в стороне - стала подобием многонационального цыганского табора. Все норовят к нам приехать, чаще в столицу, и большинство добросовестно желают прописаться-зарегистрироваться, хотя прописка отменена, а регистрация якобы производится в уведомительном порядке, и, главное, якобы никак не влияет на права граждан и даже неграждан. Теоретически действительно не влияет. Однако нигде не зарегистрированный гражданин России, а тем более зарубежный гость, в силу самого факта отсутствия регистрации оказывается нарушителем целого ряда административных норм и вынужден шарахаться от каждого полицейского, стоять в полупоклоне перед хозяином квартиры, сдающейся в наем, и на коленях перед любым работодателем. Заметим, что обязанность зарегистрироваться у граждан и неграждан равная. Для иностранных граждан она установлена статьями 14 и 15 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а для россиян статьей 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В Россию едут самые пассионарные слои работников из всего окружающего пространства, включая, не удивляйтесь страны Евросоюза, например, депрессивную Литву. Эти "активисты" и работу найдут, и крышу над головой и при желании местного супруга. А потому что инициативные! Другие-то - не такие по домам сидят и по пивным гундят. Вот две истории, имеющие прямое отношение к вопросу регистрации по месту жительства. Семипалатинск-Москва-Иерусалим-Гамбург. В середине лихих 90-х многодетная русская семья снялась с якоря в Казахстане и прибыла искать счастья в России. Трудоустроились. Уборка туалетов для жены и место разнорабочего на сельскохозяйственном рынке для мужа, затем собственная небольшая фирма без офиса. Продажа меда и всяких сельхозпродуктов по мелочи. И все бы хорошо, но с легализацией "по месту жительства" не заладилось. Как говорят, "они столько не зарабатывали". Помыкались три года "в подполье", потом нашли в супруге четвертушку еврейской крови и отбыли в Израиль. Она - опять уборщица, он - опять торговец фруктами у местного араба. В Израиле никаких проблем с регистрацией не возникло, хотя жили все в кладовке при фруктовой лавочке. Возникла проблема со здоровьем из-за климата. В общем, вскоре их встретил гостеприимный Гамбург. Она в Германии, понятно, опять - уборщица, он - собирал по улицам металлолом и всякое "вторсырье" на найденном среди того же металлолома автомобиле. Жили, снимая малюсенькую на всех квартирку, без всякой регистрации, но при этом все равно получали натуральную продовольственную помощь, дети свободно учились в школе, детей за счет ФРГ одевали и лечили. Одевали и лечили тактично, не спрашивая о правах родителей на пребывание в новом фатерланде. Работали русские переселенцы по 14 часов в сутки без выходных. Прошло несколько лет. Совсем немного. Сейчас у супруга свой микро-магазин недорогого антиквариата, она - все так же нужная везде уборщица. Но наши соотечественники полезны Германии, платят налоги, им уже предоставлен вид на жительство, ждут гражданства. Россия потеряла активную многодетную семью, тогда было пять, а сегодня - уже семь человек. Потеряла из-за чистой бюрократии, из-за поборов милиции и других "семерых с ложкой", а практичные немцы - приобрели! И сами бывшие москвичи работники хоть куда, и детки у них вырастут такими же боевыми да инициативными, но не у нас. История вторая. Героиня - украинка по национальности, дочь советского офицера, оставшегося после распада Союза жить на Львовщине, да еще православная Московского патриархата. Неуютно сегодня на Западной Украине для такого контингента. Приехала в Россию с одним украинским паспортом. Бралась за любую работу, "крутила хвосты коровам", ютилась по церквям и монастырям, ночами не только молилась, но и усердно училась в православном университете, стала дипломированным педагогом, получила гражданство. Но регистрироваться по месту жительства некуда! Правильно рассудила боевая дивчина - кто что делает, тот то и имеет. Пошла в земельные риэлторы. "Волка ноги кормят". Но дотянуться хотя бы до деревенской хибарки, хотя бы до комнатки в коммуналке не удалось. Пошла другим путем. Рискнула и купила по случаю за полцены небольшой земельный участок, находящийся в судебном споре, рядом с платформой подмосковной электрички. Выиграла суд. Сейчас наполовину своими руками строит на участке микро-домик. И реально собирается в нем зимовать. Пришла ко мне, адвокату, с вопросом: "Ну, в свой-то домик меня, наконец, зарегистрируют по месту жительства?" Что ответить? Давайте разберемся. Законодательство о регистрации несложное. Оно нашими депутатами и депутатками изложено доходчиво. В вышеназванном главном "регистрационном" законе "О праве граждан Российской Федерации на свободу ...>> для особо непонятливых четко записано "под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства" (статья 2). Чтобы кто не подумал, что наоборот. Ну, а сам закон принят исключительно "в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом". Запомним эти непустые слова. Значит все остальные ограничения ваших прав и свобод, налагаемые на граждан как самим упомянутым законом, так и другими взаимосвязанными с ним кодексами, и подзаконными актами должны в части регистрации проверяться на соответствие этой единственной цели и трактоваться исключительно в вышеуказанном ключе. Место жительства по закону - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, приют, дом для престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях. Иначе говоря "по месту жительства" гражданин может быть зарегистрирован только в жилье - в жилом помещении. Читатели, наверное, слышали о так называемых "апартаментах", рекламируемых в циклопических башнях Москва-Сити, да и по всем регионам. Этим заморским термином наши риэлторы маскируют нежилые помещения, похожие на жилые. Иногороднего покупателя московских апартаментов ждет неприятный сюрприз. Он не станет москвичом. Дело в том, что требования к жилым домам по значительному числу критериев выше, чем к нежилым помещениям, вот девелоперы и экономят. В первую очередь это относится к экологическим требованиям. Например, в санитарно-защитных полосах промышленных предприятий нельзя строить жилье. Апартаменты не контролируются при получении разрешения на строительство на плотность застройки и на инсоляцию, на обеспеченность рекреационными зонами, парковками и социалкой. Допуски санитарных норм также разнятся не в пользу нежилья, аналогично и требования противопожарной защиты. Казалось бы здорово? Государство-мать так заботится о своих и чужих детях, что не разрешает им жить кое-как. А теперь проверим запрет проживать в нежилых помещениях на соответствие главной цели вышеназванного закона "О праве граждан на свободу...>>. Помните? Для исполнения гражданином одной половины двоякой цели закона, а именно исполнения "обязанностей гражданина перед другими гражданами, государством и обществом" статус и бытовые качества места его регистрации явно безразличны. Задача этой цели одна - всегда знать, где можно найти человека, вручить ему повестку в суд, квитанцию о штрафе и проч. А где он найдется во дворце, вагончике или складском ангаре роли не играет Значит, рассуждая "от противного", статус жилье-нежилье важен законодателю для "обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод". Ну, введение ограничения права на проживание для обеспечения "свобод" - это нонсенс. Остается предположить, что запрет жить в нежилых помещениях вводится для обеспечения каких-то прав человека. Тут "теплее", ближе к конституции. Каких же? Наверное, депутаты и депутатки имеют ввиду право граждан на охрану их личного (не депутатов, а граждан) здоровья (статья 41). Но это же именно право, а не обязанность гражданина. Почему государство должно принудительно охранять мое личное здоровье, когда я его не прошу? Тем более что, когда прошу, охраняет далеко не всегда. Если я - автослесарь и хочу жить над собственной мастерской, как живут семьи автослесарей по всему миру. Почему мне нельзя? Или если я - адвокат и мне удобно жить в задней комнате моего офиса. Почему мне нельзя? Заметим, что и офис в квартире нельзя. Или если я просто хочу жить в собственных "апартаментах", так похожих на настоящие квартиры. Почему мне это запретили? С какой-такой стати? Свой адвокатский ответ на основании существующей правоприменительной практики могу дать простой, как апельсин: жить можно, где хочешь, никто не выгонит, разве органы опеки к условиям жизни детей придерутся, и то, если конфликт какой произойдет, а вот зарегистрироваться в нежилье - точно нельзя. Таким образом, совершенно очевидно, что государство в противоречие с задачами регистрации разделяет возможность реально жить и реально зарегистрироваться. Иначе говоря, в России регистрация давно стала существовать ради самой себя! И при этом категорически не выполняет своей главной цели - всегда знать, где найти человека. Странно! Здравый смысл и опыт других стран говорит об обратном. Зарегистрироваться можно, где хочешь, лишь бы до тебя извещения доходили. Почему у нас не так, ответить не берусь. Но, если регистрация не выполняет функции фиксации реального места проживания, значит это и не регистрация вовсе, а корыто, кормушка. Но выкручиваемся ведь как-то? Поэтому поставим себе следующий вопрос, а всегда ли можно зарегистрироваться по месту проживания даже в явном по всем параметрам жилье? Хорошо зимой в лесной избушке лесничего. В печке щелкают дрова, собака выкусывает льдинки из замёрзших лап, пахнет хлебом и домом. Лесничий давно продал избушку мигранту. А зарегистрироваться тому в ней все равно нельзя! На землях лесного фонда никакой дворец жилым признан быть не может. И кстати, на землях промышленности, и на землях обороны.... Справедливости ради нужно отметить наличие редких исключений, но они погоды не делают. В общем случае - низ-з-зя! Вспоминаем цели закона "О свободе граждан...>>, как мы ее поняли. Государство-мать заботится об инсоляции и всяком другом признаке важном для нашего оздоровления. Тогда почему в лесу-то нельзя? Или госмать заботится о какой-то своей сугубо государственной цели, чтобы леса не дозастроили, а танковые полигоны не допродали окончательно под коттеджи? Вот, оказывается, в чем ключ запрета. Но, извините, в этом случае такой запрет прямо противозаконен, поскольку противоречит специальному закону о регистрации, тому самому, который "О свободе граждан...>>. И куда смотрит Конституционный суд? Председатель Конституционного суда РФ Баглай М.В. к 10-летию Конституции 1993 года в 2003 году писал: "Граждане имеют право на свободу выбора места жительства. Совершенно очевидно, что регистрация необходима, но очень важно, каково содержание этой регистрации. Мы сказали, эта регистрация должна носить уведомительный, а не разрешительный характер. Она не должна путем хитрых сплетений восстанавливать институт прописки, она не адекватна прописке. Если где-то имеет место институт прописки, а мы иногда слышим об этом, то это неконституционно, могу сказать сразу". Да, за вторые 10 лет работы нашей конституции 1993 года - к 2013 году и мы, простые адвокаты, слышим мы об этом все чаще и чаще, и ничего сделать не можем, пока в статье 7 Земельного кодекса РФ установлено, что вся родная земля по целевому назначению подразделяется на следующие категории: Земли сельскохозяйственного назначения, Земли населенных пунктов (ЗНП), Земли промышленности, энергетики, транспорта ,связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, Земли особо охраняемых территорий и объектов, Земли лесного фонда, Земли водного фонда и др. Из всего этого многообразия жилье может иметь место только на ЗНП (п. 2 ст. 7 ЗК РФ). ЗНП в свою очередь тоже подразделяются на различные категории. Где-то можно строить высотные дома, где-то вести всем известное индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Вот если у вас в назначении земельного участка написано ЗНП или ИЖС или то и другое сразу, то шанс есть. Зарегистрироваться есть шанс. При условии, что ваше жилье на землях ЗНП соответствует требования к жилым помещениям, а на землях ИЖС - еще и не слишком многоэтажное. Можно ли зарегистрироваться на землях сельхозназначения, если вы глава крестьянского-фермерского хозяйства или член семьи такового? Распространенный случай. Если руководствоваться здравым смыслом, то конечно. А где ж ему еще жить-то, фермеру? Но здравый смысл в наших палестинах с юриспруденцией не дружит. Низ-з-зя! Хотя дачнику, у которого есть, где жить в городе, или мелкотравчатому олигарху, чем искать большой участок ИЖС под коттедж за бешенные деньги, лучше купить поле и записаться фермером. Сельское хозяйства понятие широкое. Существует Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 301, который меняется по нескольку раз в год, как и все наши основные законы, но там можно подобрать что-то подходящее для выращивания на своем приусадебном участке, вернее в своей усадьбе, а юридически на своей ферме. Например, "поголовье взрослой птицы всех видов (98 4941 - 98 4949)", "поголовье лошадей (98 5921 - 98 5929)". Десяток кур и любимая лошадь вопрос закроют законности вашей усадьбы навсегда. Ну, а если вы выберете "Поголовье верблюдов (дромадеров и бактрианов) (98 6941 - 98 6949)", то сможете попробовать задекларировать "экологическую деревню" и под это дело застроить все поле дачками для "временных сельскохозяйственных рабочих". Пусть, вернувшись из офисов, пасут драмадеров и собирают "дикоросы" по обочинам. Итак, вы свободно можете построить на своей земле сельскохозяйственного назначения жилой дом с башенками, портиками, флигелями, каретными сараями, то бишь гаражами, людскими. Но зарегистрироваться туда ни себя, ни своих крестьян не сможете. Потому как фермерское хозяйство юридически регистрируется налоговой службой по месту жительства фермера. А эти субъекты, как выяснила статистика, живут в России больше в городах. В общем, в Москве и областных городах зарегистрировано больше "крестьянских фермерских хозяйств" (КФХ), чем во всей российской сельской местности. И в правительстве видимо искренне считают, что фермеры каждый день ездят на работу на свою ферму, чтобы еще и трудовой кодекс не нарушить с 9 до 18. Ну, а булки и котлеты растут на деревьях. Вдумчивый читатель уже давно сделал правильный вывод из действующего порядка: юридический адрес фермы и ее расположение практически никогда не может совпасть! Если конечно не пасти коз на Тверском бульваре. Маразм? Вне всякого сомнения. Но вы же помните: "Здравый смысл и юриспруденция...>> Аналогичным образом вас не зарегистрируют в жилом дебаркадере на реке или озере (водный фонд), хотя по всему миру так живут миллионы. Ограничительные принципы, заложенные в Гражданский, Земельный и Градостроительный кодексы: "жилой дом на землях, не предназначенных для жилых домов, таковым не считается", и "жить можно - числиться нельзя" пока торжествует повсеместно. Конституционный суд совсем недавно разрешил регистрироваться по месту жительства на дачах и в садовых товариществах, но не в летних домиках. Пока такая регистрация происходит исключительно через районный суд. В ближайшее время положение может измениться. В первом чтении в Госдуме принят соответствующий законопроект, возможно в ходе рассмотрения он будет распространен и КФХ, если фермеры и их организации не "проспят". По оценочным данным Росреестра, объектов, в которых станет возможна регистрация по новому закону примерно 5 миллионов. Заканчиваю ответом на вопрос прекрасной украинки. Любой самый маленький жилой дом должен соответствовать требованиям строительных норм и санитарных правил, должен быть устойчивым, сухим, теплым и иметь все удобства, наличие которых считается достаточным в данном населенном пункте. А что где достаточно - это определяет местный муниципалитет. Минимум: колодец, один на всю улицу, мигающее электричество на деревянных столбах, печка, и выгребная уборная. И, наконец, запомните следующую формулу, отмечает маститый московский адвокат Алексей Куприянов, - "Согласно ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства и представить документы на регистрацию, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его. Проживание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства является административным нарушением (ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях)." Эта формула из типового заявления в суд на отказ в регистрации по месту жительства из правовой базы "Гарант". Даже в СССР прописывали в подвалах, потому как реально хотели знать, кто где живет. В нынешней России в подвалах живут без регистрации, как и в апартаментах, и на дебаркадерах, в лесах и в чистом поле. Потому что на самом деле чиновнику до лампочки, где вы живете, лишь бы была возможность так все усложнить, чтобы получать мзду. А в "высших сферах", столь далеких от земель сельскохозяйственного назначения, удивляются, зачем это добропорядочные, приличные на вид граждане числятся по адресам "массовой регистрации"? А таких больше десятка миллионов. - Переловить все 10 десять миллионов, немедленно, ужесточить еще ..., оштрафовать и выслать! В общем: "Ату, их, ату! В Израиль, в Германию!" Адвокат Федор Куприянов, кандидат юридических наук, руководитель фирмы "Адвокатская контора Федора Куприянова" http://kupriyanov.org
