Интервью с председателем Краснодарского краевого суда А.Д.Черновым
- Александр Дмитриевич, недавно наша страна ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и его основных свобод. Известно так же, что Постановлением пленума Верховного суда в судебную практику внесены коррективы, связанные с исками о защите чести достоинства и деловой репутации. Ваше отношение к этим документам?
- На самом деле, Конвенция о защите прав человека и его основных свобод ратифицирована уже давно - 7 лет назад (Федеральный закон от 30 марта 1998 г.) А Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" было принято еще раньше - 18 августа 1992 г. Сейчас оно утратило юридическую силу в связи с принятием нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу от 24 февраля 2005 г. Принятие нового Постановления вызвано тем, что с 1992 г. Российское законодательство существенно изменилось - была принята Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный Закон "О рекламе" и много других. Да, старое Постановление изменялось с принятием других нормативно-правовых актов. Но все же пришло время принять новое Постановление. Оно в полной мере учло все изменения действующего законодательства, более детально урегулировало отношения по поводу защиты чести, достоинства, деловой репутации.
По моему личному мнению, указанные нормативные акты весьма прогрессивны и оказывают существенную помощь при рассмотрении дел этой категории.
- Как повлияли Постановления пленума на работу кубанских судов?
- Коренным образом ситуация не изменилась. Дела данной категории рассматривались нами и до принятия этого Постановления. Хотя есть в нем и новые моменты. Более четко определена подведомственность споров по защите чести, достоинства, деловой репутации; в некоторой части урегулированы отношения в случае распространения порочащей, несоответствующей действительности информации через Интернет; определен другой подход к освещению СМИ работы политических деятелей; разъяснена необходимость разделения фактов от мнений для того, чтобы исключить гражданско-правовую ответственность за высказанное мнение, но привлечь к ответственности тогда, когда искажаются факты.
- Какова доля исков о защите чести достоинства и деловой репутации, к СМИ в Краснодарском крае, от общего числа исков, поданных в суды Краснодарского края за текущие месяцы 2005 года?
- За 6 месяцев 2005 года в суды Краснодарского края поступило всего 92 тыс. исковых заявлений. Из них о защите чести, достоинства и деловой репутации, ответчиками по которым являлись СМИ - 42 иска, что составляет 0,05 % от общего числа поданных исков. К гражданам и юридическим лицам было предъявлено 139 исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, что составляет 0,15 % от общего числа поданных исков.
- Защищая интересы простых людей, журналисты часто становятся сами жертвами несправедливых судебных решений. Есть ли примеры, когда краевой суд отменял решение суда первой инстанции, как необоснованное по отношению к СМИ Краснодарского края?
-В первой части вопроса есть некоторая доля некорректности. Во-первых, для суда не существует таких категорий как простые или непростые люди. Перед законом все равны. Во-вторых, журналист не может быть жертвой, он будет ответчиком по делу и будет нести ответственность, если распространил сведения, не соответствующие действительности, что, к сожалению, случается. Что касается отмены необоснованно вынесенного решения, то это возможно при условии, если нарушен закон. Судьи, как и журналисты, работают в среде межчеловеческих отношений, и вполне могут ошибаться в решении того или иного вопроса.
- Какова сумма самого большого морального вреда истребованного по результатам защиты чести достоинства и деловой репутации поданных к СМИ в этом году в Краснодарском крае, и к какому именно ?
За 6 месяцев 2005 года судами Краснодарского края было вынесено 9 решений об удовлетворении требований по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, ответчиками по которым являлись СМИ. Всего по указанным делам было присуждено к взысканию 520718 рублей. Средняя сумма, присужденная к взысканию по данной категории дел, ответчиками по которым являлись СМИ, составила 57858 рублей.
- Какова сумма самого большого морального вреда истребованного по результатам защиты чести достоинства и деловой репутации поданных к физическому лицу в этом году в Краснодарском крае, к кому именно ?
- За 6 месяцев 2005 года судами Краснодарского края было вынесено 56 решений об удовлетворении требований по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, ответчиками по которым являлись граждане и юридические лица. Всего по указанным делам было присуждено к взысканию 1512011 рублей. Средняя сумма, присужденная к взысканию по данной категории дел, ответчиками по которым являлись граждане и юридические лица, составила 27000 рублей.
Суммы взыскания в основном символические. Если сумма огромная, то это, опять же, просто принцип, как было в моем случае, когда я выиграл иск на большую сумму у Вашей газеты и, как Вы знаете (чего, кстати, не знают многие), сразу же после вынесения решения я написал заявление об отказе от всей суммы в пользу самой газеты.
- К кому по закону могут обратиться стороны, либо суд, для проведения стилистической экспертизы текста, на предмет оценки сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию? Практикуется ли проведение стилистических экспертиз судами Краснодарского края по инициативе самих судов, истцов и ответчиков? Как часто? Какую роль играют экспертизы, мнение специалиста при вынесении решения судами Краснодарского края в делах данной категории? Есть ли уверенность у суда в объективности этих экспертиз и в том, что эксперты не ангажированы сторонами?
-В соответствии со статьей 79 ГПК РФ стороны в процессе могут заявлять ходатайства о проведении экспертизы, в случае если требуются специальные знания в какой-либо области. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации проводятся лингвистические экспертизы. Стилистический анализ текста - это не экспертиза, а всего лишь процедура исследования, такая же как и семантическая (смысловая), функциональная и другие. Поэтому стилистической экспертизы не существует. Суд, при удовлетворении ходатайства о проведении лингвистической экспертизы, выносит определение, в котором назначает эксперта либо специалиста в
данной области, либо определяет экспертное бюро (организацию) и направляет им дело, определяя круг вопросов, на которые им надлежит дать заключение. Подобные специализированные организации существуют в Москве, в частности, Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, которую возглавляет профессор М.В. Горбаневский. В судах края по наиболее сложным вопросам прибегают к помощи специалистов в области языка. Однако в соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет обязательной силы и ему, как и другим доказательствам, суд дает оценку в их совокупности.
- Какой совет Вы, председатель краевого суда, могли бы дать нашим коллегам-журналистам?
- Отвечая на этот вопрос, хотелось бы напомнить слова Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева ("Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений" // "Российская юстиция", 1999, N 12, стр. 2), который указал на то, что в "усилия сторон должны быть направлены на поддержание взаимного доверия, уважение специфики работы каждого, обеспечение максимальной открытости судебной информации и упрощение доступа к информационным ресурсам правосудия, на объективное освещение всего многообразия деятельности судов и судебной практики. Судебная власть заинтересована в утверждении у граждан уверенности в ее способности эффективно обеспечить судебную защиту от любых противоправных действий, а потому отправным моментом ее взаимоотношений со СМИ должен быть открытый характер судопроизводства, исключающий необоснованные запреты и ограничения на доступ к информационным ресурсам правосудия... С другой стороны, существует необходимость в специализации журналистов. Те из них, кто берется за судебную информацию, должны обладать хотя бы элементарными юридическими знаниями, понимать то, что происходит в зале судебного заседания".
- Предусмотрена ли законом ответственность судей за недобросовестное исполнение своих обязанностей, и были ли реально наказаны судьи, которые принимали необоснованные решения по отношению к СМИ Краснодарского края?
- Основания дисциплинарной ответственности судей устанавливает ст. 12.1 Закона о статусе судей, которая была внесена в закон 15 декабря 2001 г. Согласно указанной норме закона совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Закон четко не указывает случаи, которые могут повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Сюда можно отнести занятие деятельностью, подпадающей под ограничение и запреты, связанные с замещаемой должностью; грубое нарушения материального и процессуального законодательства; волокиту и другие.
Факты прекращения полномочий судей по информации, изложенной в СМИ были. А вот случаев привлечения судей к дисциплинарной ответственности за принятие необоснованных решение в отношении СМИ не было, как не может быть привлечения судьи к ответственности за любое решение, принятое судьей по его убеждению.
- В отдел по защите прав человека Администрации Краснодарского края, который был недавно упразднен, больше всего нареканий поступало на работу судей и судов. (Данные ежегодного доклада Комиссии по правам человека при главе администрации Краснодарского края за 2004 г.). Как Вы прокомментируете этот факт, и есть ли надежда на то, что с ратификацией Европейской Конвенции гласность и свобода слова, права людей в Краснодарском крае будут более защищены законом?
- Под нареканиями вы, наверное, имеете в виду жалобы граждан. Так вот, причина большого количества жалоб кроется в самой правовой природе судов. Дело в том, что суд, особенно по гражданским делам, находится в центре конфликтной ситуации, стороны которой рассчитывают на решение в свою пользу. И, как правило, сторона, не в пользу которой вынесено решение, начинает обжаловать его, используя не только процедуру, предусмотренную законом, но и обращается в законодательные, исполнительные и другие органы государственной власти с целью оказать давление на суд. Эти жалобы в подавляющем большинстве процессуальные, и неправильно их определять как жалобы на работу судов и судей. Это жалобы на судебные решения, а их, как известно, обжалует половина из тех, кто судится, потому, что когда две стороны спорят, обоих удовлетворить невозможно. Всегда одна сторона проигрывает, и глупо было бы предположить, что проигравшая сторона будет благодарить суд и судью. Отсюда и настрой населения против судов, отсюда и неблагоприятные социологические опросы и обвинения в коррупции и тому подобное. А что касается недоверия судам, о чем сейчас модно говорить, то цифры говорят о другом: если до 1992 года в крае рассматривалось 14 тысяч гражданских дел, то в 2004 году рассмотрено 186 тысяч, а по стране - более 6 миллионов дел, то есть люди голосуют ногами, идя в суд за защитой своих нарушенных прав, а раньше это делать было бесполезно, и все конфликтные ситуации рассматривались в других властных структурах.
www.rusexpert.ru
05.10.2005
