Александр Дмитриевич, считаете ли Вы, что на рынке потребительского кредитования сегодня ситуация близка к критической? Многие эксперты полагают даже, что в скором времени может наступить кризисная ситуация, связанная с невозвратом долгов.
Вопрос этот возникает, но у нас пока нет реальных цифр по возвратам. Здесь нужно отметить, что между реальной банковской деятельностью по кредитованию и существующей законодательной базой назрел конфликт. Настал тот момент, когда законодательная база мешает развитию, в том числе, потребительского и ипотечного кредитования.Даже из сообщений председателя комиссии по банковским организациям ГД мы видим, что эти вопросы находятся в зачаточной стадии рассмотрения в Думе. А если мы хотим, чтобы экономика нашей страны двигалась, а сейчас для этого есть все условия, - этот вопрос должен быть первоочередным. Пока же получается, что банковская система готова решать эти вопросы и выдавать кредиты, принимая на себя риски, а законодательная база сильно отстает.
А какая сегодня ситуация на рынке банковских слияний-поглощений?
По слиянию и поглощению можно отметить, что такая тенденция есть. Мы видим, что таким образом развиваются не только российские банки, но и западные, которые приходят на наш рынок. Для многих из них гораздо проще приобрести "чистый" банк, имеющий разветвленную филиальную сеть и свою клиентскую базу, дать ему свой бренд и начинать развиваться в российских регионах. Я думаю, что нашим банкам стоило бы обратить внимание на те процессы, которые происходили в Казахстане.
На мой взгляд, Казахстан лучше всех из стран постсоветского пространства прошел реформу своей банковской системы. В Казахстане тоже было большое количество банков, но после введения мер по укрупнению капитала банков и некоторых других мер, их осталось гораздо меньше. Но зато все они дееспособные. И в Казахстане сейчас работают не только европейские банки, туда пришли и азиатские банки - турецкие, китайские, японские. Это говорит о том, что в Казахстане создана хорошая законодательная база, понятны и прозрачны все правила ведения бизнеса. Они приближены к правилам, принятым во всем мире, как в отчетных документах, так и в регламентирующих.
Путаница в законодательстве, в нормативных актах тормозит приход иностранных банков. И в этой ситуации российские банки, ставящие своей задачей развитие розницы или расширение филиальной сети имеют гораздо больше преференций. Так что перед банками, избравшими эту стратегию, открываются сейчас широкие горизонты.
Какие тенденции наблюдаются в мире?
Я хотел бы высказать две точки зрения. Во всем мире в процессе слияния и поглощения банки идут за бизнесом, так приходили сюда Райффайзен и другие. Сначала приходил их бизнес, потом они открывали здесь какие-то дочерние структуры, иностранные компании обслуживались у них, и дальнейшая тенденция такова - они идут за бизнесом.
У нас, к сожалению, этот процесс сегодня носит хаотический характер. Просто появляются инвесторы, у которых есть деньги. И второе - не секрет, что сегодня большой спрос пошел на банки, не вошедшие в систему страхования вкладов (АСВ). Банки сегодня нужны для разового пользования, и эти банки сегодня покупают инвесторы, проводят какие-то свои, в том числе, и сомнительные, операции, и отсюда такой ажиотажный спрос, в том числе, и по наличности. Это, конечно, фактор, тоже относящийся к слиянию и поглощению, я считаю, что это ненормально. Но я надеюсь, что это временно, мы пройдем этот период и перейдем к более цивилизованным формам.
Какие можно отметить в данный момент особенности развития банковской отрасли?
Многие говорят об участии государства в развитии банковского бизнеса. Я бы сказал следующее - надо смириться с ситуацией. Сегодня обстоятельства таковы - около 40% активов капитала приходится на группу из 22 банков, где доля государства более 50%. Это много. Более того, если брать динамику, то рост всей банковской системы последние два года осуществляется за счет этой группы банков.
Если говорить о том, как государство сегодня занимается развитием банковского сектора, то я считаю, что оно в определенной степени является тормозом. Приведу два примера. Первый пример заключается в том, что с 2002 г. не проводилась ревизия собственного участия в банковском секторе. Сегодня государство участвует в капитале примерно 800 банков, где его доля составляет 1%-5%. Мы говорим, где же нам взять деньги? Так вот деньги, проведите ревизию. Касьянов в свое время подписал постановление, чтобы государство вышло из капиталов, где доля государства меньше 25%, а воз и ныне там.
Второй пример - в прошлом году была принята пресловутая поправка 215прим, о переводе бюджетных счетов в федеральное казначейство. 140 млрд. рублей выведено. И это в то время, когда Президент ставит задачу по реализации национальных проектов, в том числе, и по ипотеке. Эти деньги выведены из банковского оборота. Кто от этого выиграл? Только министерство финансов, потому что им нужно было решить проблему централизации. Но это же - не рыночный подход и не рыночная экономика.
Более того, если говорить вообще - как этот процесс был проведен? Господин Жуков на депутатский запрос ответил, что банковская система подвержена кризисным рискам, и в этой связи надо переводить деньги в федеральное казначейство. Правительство дискредитирует собственную банковскую систему.
Поэтому государству нужно определиться - есть декларация, есть факты, которые говорят о том, что государственные банки растут и сегодня являются определенным локомотивом развития. С другой стороны, действия самого правительства и государства неадекватны и непонятны. Еще пример: сейчас при Национальном банковском Совете создан комитет, который должен определить дальнейшую судьбу банков с государственным участием. Банки - это же тонкая материя! Какую судьбу? Что, у нас сегодня есть инвесторы на Внешторгбанк, на Сбербанк и на прочие? Это просто абсурд.
22 июня 2006
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61068
