Алексей Владимирович, в последнее время активы банков и собственные капиталы банков значительно повысились, а вот ликвидных активов у банков стало меньше. На сайте Vedi.Ru не так давно был опубликован материал под названием "Кредитование машиностроительного комплекса: информация к размышлению" Ольги Березинской, и в нем высказывалась следующая мысль. Если в 2001 г. объем кредитов, предоставляемых населению был в 2,5 раза меньше кредитных заимствований машиностроения, то сегодня ситуация зеркальная. Таким образом, российские банки поддерживают западных производителей, поскольку спрос населения направлен в основном на импорт. А между тем отечественные предприятия машиностроения вполне надежны и привлекательны как заемщики, более того, у них есть потребность в кредитах. Значит, банкам стоило бы обратить на них внимание. Это, в том числе, способствовало бы и повышению надежности банков. Каков Ваш взгляд на данную проблему? Могли бы банки улучшить ситуацию, если бы обратили внимание на кредитование отечественных производителей?
Тут на самом деле много разных нюансов. Во-первых, почему стали сокращаться ликвидные активы? Это все связано с тем, что постепенно стал восстанавливаться уровень доверия к банковской системе, в том числе и на рынке МБК, который был существенно подорван событиями лета прошлого года. Растет уровень доверия, как следствие банки могут себе позволить, в случае возникновения проблем с ликвидностью, рассчитывать на поддержку коллег по бизнесу, они имеют возможность меньше резервировать средств в ликвидных активах, что, в принципе, хорошо. Безусловно, это позитивно сказывается на рентабельности банковского сектора. Падает ликвидность, но это делается без ущерба для устойчивости банковской системы и позитивно влияет на финансовый результат коммерческих банков.Это вполне нормальный, позитивный процесс. Правда, я подозреваю, что это, в основном, относится к крупным и, может быть, отдельным средним банкам. Для мелких банков кризис недоверия пока еще остается актуальным. Это первый момент.
Второй момент связан с тем, что, в принципе, объем кредитных портфелей банков на данный момент для многих банков преодолел некую критическую точку, и их наращивание, а как следствие, и снижение достаточности капитала, будет негативно влиять на их финансовую устойчивость. Об этом, в частности, неоднократно заявлял глава Сбербанка. То есть те пассивы, которые есть у банков, размещены достаточно эффективно, и дальнейшее наращивание ссудных портфелей уже может негативно сказываться на надежности коммерческих банков. В этой связи то, что коммерческие банки обратили внимание на кредитование физических лиц, представляется одним из возможных выходов из создавшейся ситуации. Дело в том, что любое появление новых форм бизнеса для банков эквивалентно большей диверсификации активов, что опять же снижает банковские риски. То есть перераспределение структуры активов в пользу розничного бизнеса и, может быть, в ущерб кредитованию машиностроения за счет эффекта диверсификации может позитивно сказываться на уровне рисков, тем самым банковский сектор получит возможность еще чуть-чуть увеличить объем ссудных портфелей.
С другой стороны, розничный бизнес в России находится только на стадии развития. Поэтому на данный момент говорить о каких-то катастрофических рисках пока еще рано. Здесь до кризисов перекредитования таких, как были, скажем, в Южной Корее, нам еще далеко. Поэтому, на мой взгляд, опять же не имеет смысла впадать в панику, что в этом есть что-то плохое. Тем более, что розничный бизнес является весьма рентабельным для банков. Им этим выгодно заниматься. Они на этом получают больше прибыли, чем за счет других активов, что, в общем-то, является свойством любых новых форм бизнеса.
Опять же я так понимаю, что население не в обиде за то, что банки, наконец-то, обратили на них внимание и стали предоставлять им кредиты. В принципе, каких-то сверхнегативных процессов в этом я не вижу. Все развивается достаточно благоприятно.
22 сентября 2005
