На днях под следствие попал ревнивец, фиксировавший похождения своей подруги с помощью микровидеокамеры и направленного микрофона. Однако подобная слежка ревнивцев за объектами своего вожделения всегда незаконна. Она порицается этическими нормами, принятыми в нашем обществе. А эти этические нормы в свою очередь защищаются нашей конституцией, гражданским и, как мы увидим ниже, уголовным законодательством (статьей 138.1 УК РФ).
«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Это – Конституция.
Гражданский кодекс под страхом возмещения морального вреда запрещает без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной жизни с любовницей и семейной жизни с женой.
Более того, запрещается без специального каждый раз на то согласия гражданина распространять фотографии и видео с его изображением. Их нельзя распространять даже тогда, когда гражданин сам позировал и его изображения получены самым открытым образом, но в квартирах, на дачах, изолированных кабинетах ресторанов и в других местах ограниченного доступа, даже внутри автомашин. Этот запрет не распространяется на съемки на улицах и в других общественных местах. Но если съемки ведутся скрыто с запрещенной целью - собрать сведения о частной жизни фотографируемого, то снимать гражданина на улице и, тем более, публиковать его изображения, так же нельзя.
Распространение и опубликование незаконно собранных сведений запрещается, введенные в оборот носители, содержащие запрещенную информацию или образы гражданина без разрешения изображаемого, подлежат изъятию и уничтожению без компенсации затрат на их изготовление.
Однако, если сбор информации о частной жизни, фото и видеофиксация ведется уполномоченными органами и в общественных интересах, в частности на основании закона об оперативно-розыскной деятельности, то такая работа разрешается. Именно поэтому ограничен оборот средств, предназначенных для скрытого наблюдения, всевозможных шпионских «жучков», направленных микрофонов, позволяющих слышать разговор шёпотом за 200 метров, микровидеокамер. Их могут изготавливать и продавать только лицензированные организации, а использовать разрешается только полиции и спецслужбам.
«К сожалению, такое оборудование широко продается в Интернете. – рассказывает известный московский адвокат Федор Куприянов, постоянный автор авторитетного журнала «Уголовный процесс», - набор «сыщика» или «шпиона» стал популярным подарком среди тех, кого трудно удивить чем-либо менее экзотическим. Поэтому еще в 2011 году наше уголовное законодательство дополнено специальной статьей 138.1 УК РФ (преступление средней тяжести), запрещающей под страхом лишения свободы до 4 лет изготавливать, продавать и, главное, для обычных граждан - приобретать «шпионское» оборудование. Таким образом, наш ревнивец пока привлечен к ответственности, даже не за распространение информации о личной жизни супруги, а за сам факт приобретения и использования специальных технических средств для негласного наблюдения за бывшей женой».
Для осуждения по новой статье важно экспертным путем установить, что использованная ревнивцем аппаратура относилась именно к этой категории. Если же окажется, что гражданин для запрещенных гражданским законодательством действий по сбору информации о бывшей супруге использовал веб-камеру и модем, купленные в соседнем гипермаркете, то его оправдают.
В этой связи показательна практика отечественных судов по гражданским делам. Стороны в семейных спорах очень часто апеллируют к видеозаписям: «Вот смотрите – муж на ребенка кричит! … Поглядите, муж меня бьет!» Но судьи не смотрят, и не приобщают к делам такие видеозаписи. Потому как на вопрос: «У вас есть разрешение мужа на распространение его изображения?» - положительного ответа не бывает.
С другой стороны видеозаписи, на которых зафиксированы преступления, при определенных условиях могут учитываться уголовной юстицией в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Поэтому в собственных квартирах и на дачах с разрешения всех проживающих вполне можно поставить свободно продающуюся в обычных магазинах видеокамеру, чтобы зафиксировать столь дорогой для оперативных работников полиции образ вора, грабителя или разбойника. А вот «вывешивать» в Интернете случайно попавшую в кадр такой камеры соседку, у которой пикантно расстегнулся халатик, недопустимо.
Адвокат Алексей Куприянов, почетный адвокат России, почетный юрист города Москвы, член редакционного совета журнала «Уголовный процесс»
