Эксклюзив
18 мая 2010
9925

Алексей Подберезкин: Новые международные реалии

"Наш долг - не забывать о нашей общности, чтобы вместе созидать
новый мир. Россия - великая страна, и эта ее роль сохранится и в будущем"[1].

Ш.Перес, президент Израиля

Эти слова мудрого политика могут коротко охарактеризовать не только его отношение к роли России в мире и обеспечении безопасности, но и подход российской элиты к этим проблемам: Россия стремится не только не забывать цивилизационную, в т.ч. европейскую общность и совместно решать имеющиеся проблемы, но и справедливо полагает, что она остается и будет оставаться великой страной, на которой лежит особая ответственность за обеспечение международной и европейской безопасности.

Ответы на вопросы о новой роли России в XXI веке и отношении к этой проблеме российской элиты можно получать только при анализе двух тенденций: эволюции мировой политической системы, влияния на этот процесс глобализации, в т.ч. европейской интеграции, а также эволюции взглядов самой российской элиты на проблемы европейской безопасности, которые за последние десятилетия претерпела радикальные изменения.

В связи с первой тенденцией отчетливо просматриваются как минимум, два крайних сценария возможного развития событий[2].

"Первый, пессимистический и трагический сценарий - это продолжение ныне преобладающей модели глобализации, получивший название неолиберальной. Данная модель осуществляется в интересах и под руководством ТНК и западной цивилизации, направленность ее на реализацию однополярного мира, она ведет к углублению пропасти между богатыми и бедными странами. Итогом осуществления этой модели станет унификация по западному образцу и иерархизация мирового сообщества, на вершине которой - североамериканская цивилизация, с тенденцией подавления и ликвидации цивилизационного (незападного) и культурного разнообразия, являющегося гарантом сохранения и источником саморазвития глобального сообщества. Эта модель многим исследователям представляется неизбежной, однако данная геополитическая система очередная антиутопия, т.к. претензия на мировое доминирование, сверхцентрализацию богатств и ресурсов. Однополярный мир неизбежно порождает ответную реакцию остального (незападного) мира, который будет отчаянно защищать цивилизационное и культурное разнообразие и отброшенные Западом в состояние бедности и нищеты стремиться к тоже справедливому распределению богатств ради судеб будущих поколений. Подавить это сопротивление можно попытаться силой, возрождая тоталитаризм и неоколониализм в глобальных масштабах, опять-таки неприемлемо для абсолютного большинства стран и народов. Получается заколдованный круг, приближающий к самоубийственному столкновению цивилизаций.

Альтернативный глобальный геополитический сценарий, хотя и представляется менее вероятным, тем не менее, оставляет надежду. Суть данной модели развития мирового сообщества в постепенной смене модели глобализации (ни "антиглобализм" в смысле против, а "альтернативный глобализм", его гуманизация, осуществление в интересах и под контролем формирующегося (и даже чуть запоздавшего) "глобального гражданского общества". Эта геополитическая модель может быть реализована лишь на принципах диалога, сотрудничества и партнерства стран и цивилизаций в совместном решении острейших глобальных проблем XXI в. - экологической, демографической, технологической, экономической и социокультурной. Как ни парадоксально, но в этом заинтересованы не только отстающие и бедные страны и цивилизации, но и авангардные: "и богатые, и бедные - все в одной лодке". Только на этом пути возможно построение геополитической системы гуманитарно-ноосферного постиндустриального общества, а не той карикатуры на будущее, которое отстаивают сторонники виртуального мира".

При этом российская элита вполне трезво оценивает место России в мире, которая по основным показателям серьезно отстает от группы развитых стран, а тем более США. Эта оценка в первом десятилетии XXI века строится на сопоставлении и сравнении важнейших критериев, среди которых регулярно используются: доля Российского ВВП в мировом ВВП (чуть более 3%), душевой ВВП (около 12 тыс. долл. США), доля в экспорте наукоемкой технологии (0,3%) и др. Это видно из публикуемых официальных данных[3].

 

Как видно отставание России по страновому и душевому ВВП очень существенно. Эта обеспокоенность стала причиной того, что в начале десятилетия стали стремительно появляться концепции и стратегии опережающего развития, декларировавшие, например "удвоение ВВП страны" в качестве главной стратегической задачи.

Примерно со второй половины первого десятилетия и особенно после 2007 года в российской элите стала звучать озабоченность качественными параметрами развития экономики и общества, особенно теми, которые определяют качество человеческого потенциала[4]. Эта тема стала центральной в ходе избирательной кампании Д.Медведева и первые два года его президентства (2008-2010). Можно сказать, что российская элита в числе основных своих приоритетов в этот период сформулировала социальные и технологические (инновационные), в том числе и в международной области и сфере безопасности. Принятые в 2005-2010 годах многочисленные концепции и стратегии, в которых были сформулированы угрозы безопасности страны, отчетливо определяли в качестве приоритета опережающее технологическое и инновационное развитие, чему в немалой степени обязана "обеспечить благоприятные условия" внешняя политика, а также политика в области обороны и безопасности[5].

Так, среди таких международных сопоставлений особое место занимают сопоставления и в сравнение критериев, определяющих индекс развития человеческого потенциала - душевой ВВП, образование, здравоохранение, продолжительность жизни. Неблагоприятные демографические тенденции в последние 20 лет привели к принятию специальной программы "Демография" (2007 год) и комплексу программ в области строительства жилья, образования и здравоохранения, получивших название "Приоритетные национальные проекты"[6].



Состояние дел в этих областях, внимание к ним элиты, объективно понизило интерес к вопросам национальной и международной безопасности, в том числе и с точки зрения выделения ресурсов. И, наоборот, такие показатели, как "пользователи Интернетом", "численность студентов", "продолжительность жизни" стали в центре внимания российской элиты. Как следствие, именно в этих областях в 2007-2010 годах наблюдался определенный прогресс[7].

Начала меняться и тенденция сокращения численности населения. Если в 2000-2006 годах численность населения России сокращалась ежегодно на 500-800 тыс. человек, то после принятия программ правительства, она уменьшилась до 100-120 тыс., а в 2009 году даже составила небольшой прирост (по предварительным оценкам)[8].

Именно в 2007-2010 годы социальные критерии в сопоставлении России и развитых стран стали занимать ведущее значение в анализах российских политиков и ученых. Некоторые из них привели к тому, что для их исправления были разработаны специальные федеральные программы, выделены крупные средства, рассчитанные на долгосрочную перспективу, что в целом говорит о смене приоритетов в области национальной безопасности в пользу социальных. Это особенно видно на проводимой военной реформе, где социальные критерии сегодня играют ведущую роль.

За последние 25 лет произошли таким образом, серьезные, даже радикальные, изменения в мировой политике и расстановке сил в мире, что позволяет говорить о том, что международные отношения в XXI веке стала качественно иными, нежели во второй половине XX века. Этот бурный процесс изменений отнюдь не завершен. Более того, можно говорить о том, что через 10-15 лет результаты происходящих сегодня изменений приведут к созданию совершенно новой конфигурации в расстановке мировых сил. Соответственно неизбежно появление новых центров силы, новых угроз, вызовов, а, как следствие, и новых коалиций государств.

В этой связи особое внимание привлекают процессы, проходящие на европейском континенте, особенно в связи с подписанием в декабре 2007 года Лиссабонского Договора. Его ратификация 27 странами-участниками к концу 2009 года и вступление в силу означает, что фактически появился новый субъект международных отношениях - конфедерация европейских государств. Но это же означает (в связи с взятыми странами-участниками обязательствами), что была создана новая военно-политическая коалиция государств, в которую не входят не только США, но и ряд европейских стран.

Понятие, что такая коалиция еще делает только первые шаги и у нее нет пока ни собственных институтов военной силы, ни единой военной политики. Но уже сейчас можно видеть, что возросло влияние, например, Европарламента, который, хотя и находится на промежуточной стадии своего развития от сугубо декларативного института к полноценному политическому субъекту, но обсуждал в марте 2010 года таки специальные вопросы, как европейская оборонная стратегия и размещение элементов ПРО США в Европе[9].

Серьезные, даже принципиальные изменения во взглядах на международную и европейскую безопасность произошли и в российской элите[10]. Прежде всего следует оговориться, что за последние десятилетие изменилась сама российская элита, ее идеология, степень адекватности восприятия международных и внутриполитических реалий. Она прошла мучительную для себя и страны эволюцию идеологии с конца 80-х годов - от идеалистического представления о международной безопасности, даже эйфории, к прагматизму, осознанию национальных интересов и вполне адекватному восприятию действительности. Эта дистанция огромной протяженности была пройдена за 25 лет, но особенно быстро за последнее десятилетие. Сегодня мы видим совершенно другую российскую элиту, чем в конце 80-х годов, чьё восприятие международных реалий еще далеко не идеально, но уже вполне соответствует реальной действительности: она трезво оценивает ситуацию и опирается в своем анализе на национальные интересы, а не мифы.

Более того, сегодня мы уже можем говорить, во-первых, вполне о консолидированном подходе российской элиты к внешней политике и видение ею долгосрочной внешнеполитической стратегии России, а, во-вторых, о реальных внешнеполитических результатах, даже успехах, которые неизбежно следуют за последовательной реализацией такой стратегии[11]. К таким безусловным успехам российская элита относят позицию России в ходе осетино-грузинского конфликта в 2009 году, подписанные российско-американского договора об СНВ-3 в апреле 2010 года, позицию России в отношении событий в Киргизии в апреле 2009 года, российско-польских отношений, но, главное, соглашений с Украиной, достигнутых в марте-апреле 2010 года.

Применительно к вопросам международной и европейской безопасности, таким образом, мы можем говорить о двух параллельных процессах, которые в последние 20 лет стремительно развивались. К сожалению, не всегда в одном направлении. Первый процесс - хаотизации международных отношений, отхода от старой системы, получившей название "Вестфальской", но не оформившейся в новую систему международных отношений, где соблазн использования военной силы стал сильнее, чем он был до 90-х годов. В рамках этого процесса и одновременно с ним развивался интеграционный процесс в Европе, который к концу 2009 году фактически превратил Европу в Конфедерацию 27 государств, сведенную военно-политическими обязательствами, т.е. в военно-политическую коалицию.

Второй процесс происходил в эти же годы на постсоветском пространстве. Он означал эволюцию во взглядах не только российской элиты, но и элит постсоветских государств от посткоммунистических до национально-демократических, от эйфории в отношении США и Европы времен М.Горбачева до трезвой оценки роли и места своих стран и в Европе, попыток элиты адаптироваться к новым международным реалиям, учитывая собственные национальные интересы. В этом процессе эволюции огромная роль принадлежит Европе и Евросоюзу, которые рассматриваются постсоветскими элитами не только как партнеры, но и как будущие союзники и члены общего политического и экономического пространства.

Таким образом формирование позиции России относительно проблем безопасности происходило у вполне повзрослевшей, опытной и прагматичной российской элиты, которая прошла сложный период политического и идеологического взросления, неудач, даже поражений и кризисов за последние 25 лет. И Россия, и ее элита к концу первого десятилетия XXI века стали другими. Россия, даже не смотря на кризис, вернула полный суверенитет и независимость во внешней политике, а элита - избавилась от эйфории неоправданных надежд и идеализации международных отношений, которые ей были свойственны в период М.Горбачева и Б.Ельцина. Естественно и закономерно, что изменился и подход российской элиты к проблемам международной и европейской безопасности. Причем на диаметрально противоположный: от бокового подхода середины 80-х годов - к отказу от национальных интересов и потере суверенитета 90-х, а затем и выстраиванию системы европейской безопасности совместно с бывшими противниками.

____________________

[1] Ш.Перес. Цена победы - чудовищная, результаты - блестящие. Выступление Ш.Переса в МГИМО (У) присвоении звания почетного профессора Университета / http://mgimo.ru/news/. 11.05.2010 г.

[2] См. подробнее: Смирнов Г.Н. Политический процесс, глобализация и Россия. Мир и политика, 2010 г., N 2(41), с. 51-52.

[3] Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009 г., с. 499-500.

[4] См. подробное: Подберезкин А. Человеческий капитал. Т. I. М.: Европа, 2007 г.

[5] См., например: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года; Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утратила силу); Военная доктрина Российской Федерации; Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года; Федеральный закон "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"; Федеральный закон "О государственном оборонном заказе"; Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Концепция внешней политики Российской Федерации; Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения); Экологическая доктрина Российской Федерации; Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу; Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации; Основные положения региональной политики в Российской Федерации; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации; Основы пограничной политики Российской Федерации; Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации; Проект стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации (версия для обсуждения); Федеральный закон "О борьбе с терроризмом"; Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"; Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации; Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации; Приоритетные проблемы научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; Основные направления научных исследований в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

[6] См., например: Карпенко М., Казанцев В., Подберезкин А. (псевдоним). Приоритетные национальные проекты и новая идеология. М.: СГА, 2006 г., тт. I, II.

[7] Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат. Сб. / Росстат. М., 2009 г., с. 424.

[8] Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат. Сб. / Росстат. М., 2009 г., с. 52.

[9] См. подробнее: Резников А. Нужно учитывать мнение России. Взгляд / http://www.vz.ru/politics/2010/3/10/.

[10] См. подробнее: Булатов Ю.А., Мунтян М.А., Подберезкин А.И. и др. Современная Россия: на пути к удвоению ВВП. М.: Научная книга, 2005 г.

[11] Вполне современный и реалистический подход к вопросам национальной безопасности изложен, например, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г.


Алексей Подберезкин - профессор МГИМО

18.05.2010

www.mgimo.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован