Политики, аналитики и журналисты должны привыкнуть к той мысли, что на Южном Кавказе не три, а два основных межгосударственных территориальных вооруженных конфликта между: Азербайджаном и Арменией, Россией и Грузией.
Если армяно-азербайджанский конфликт предполагает противостояние относительно равных соперников, то грузино-российский - асимметричен, что определяет постоянное стремление Тбилиси к созданию противовеса.
Если первый является признанным вооруженным конфликтом, то второй - нет. Пока нет. Ведь российская сторона представлена в этом конфликте неформальными вооруженными группировками Северного Кавказа и юга России, имеющими непосредственную связь с российскими спецслужбами. И при этом Россия пытается выступать в роли миротворца. Грузинским дипломатам еще предстоит доказать мировому сообществу реальную картину проистекающего конфликта.
Предметом этих двух международных конфликтов (Азербайджан-Армения, Россия-Грузия) является контроль минимум над тремя территориями (Абхазия, Нагорный Карабах и Цхинвальский регион).
В международной практике известны случаи, когда медиаторы настолько увлекались конфликтом, настолько росли их корыстные интересы, что они, в конце концов, перевоплощались в активных участников противостояния.
Но может ли сторона в конфликте являться медиатором? С точки зрения примитивной логики, конечно, нет. Но в реальной практике это возможно. Это становится возможным в случае сложного конфликта, когда сторона конфликта (в данном случае Россия) представлена в самом конфликте различными субъектами, обладающими различными ролями.
В течение многих лет Россия, являясь активной стороной конфликта, выступала в статусе миротворца. Она даже сумела заставить весь мир поверить в это. Она декларировала приверженность к принципу территориальной целостности Грузии и одновременно совместно с грузинскими националистами и местными экстремистами в Абхазии и в Цхинвальском регионе развивала и подпитывала сепаратистские настроения.
Все эти годы опытная российская дипломатия водила за нос разношерстную, наспех собранную в начале 90-х гвардию грузинских дипломатов, большей частью не имеющих богатого опыта работы. В оправдание грузинской дипломатии надо отметить, что за нос водили не только ее, но и весь остальной, умудренный опытом западный дипломатический корпус, увозящий в течение этих лет с Кавказа не только малоприятные ощущения неудовлетворенности миротворческой деятельностью, но замечательные воспоминания о грузинской кухне, антиквариат из обнищавших тбилисских квартир и всякие артефакты.
Но 15 лет все-таки не прошли даром. Грузинским политикам удалось стянуть с России миротворческий камуфляж. Этот процесс сопровождался, к сожалению, политическим хулиганством, взаимными оскорблениями и даже отдельными случаями физического насилия...
И что дальше? Говорить о каких-то перспективах грузино-российских отношений чрезвычайно сложно. Но ясно: их надо как-то строить, хотя бы потому, что соседей, как известно, не выбирают.
В этом контексте интересна инициатива председателя парламентского комитета по внешней политике Константина Габашвили о создании грузино-российской парламентской группы по урегулированию конфликта.
Было бы весьма полезно создать также условия для перманентной работы грузино-российской аналитической группы, состоящей из компетентных экспертов и аналитиков. На общественном уровне необходимо создание условий для развития миротворческого движения. Важным является всемерная поддержка таких журналистских инициатив, как сайт www.pankisi.info, или организация телемостов, организуемых информационным агентством "Новости-Грузия".
Но российские и грузинские НПО к этому пока не пришли. Да и кто будет финансировать российско-грузинские инициативы?
Необходимо начинать с чистого листа. Необходимо создание нового концептуального плана взаимоотношений двух государств. Маленькой Грузии и Большой России, со всеми их внутренними проблемами.
* * *
Оздоровление отношений просто необходимо. Непосредственно российско-грузинские отношения дошли до крайней низкой точке. А последние высказывания Саакашвили о выходе из совета министров обороны и о вступлении в НАТО так и вовсе усугубили ситуацию.
России и Грузии нельзя идти по пути полного разъединения, расхождения. Напротив, необходимо спокойно разобраться. И, безусловно, необходимо создание как грузино-российской парламентской комиссии, так и создание экспертной группы.
Но здесь я вижу некоторые моменты. Во-первых, экспертная комиссия должна быть признана обеими сторонами. Экспертиза, как всегда, может быть учтена, может быть не учтена. Но во всяком случае она ложится на какой-то стол и побуждает к размышлению. В эту группу должны войти компетентные эксперты и аналитики, представители ведущих неправительственных организаций, которые спокойно должны решить ряд проблем, по которым мы пока что согласиться не можем.
Что же касается создания парламентской группы, то и здесь должны войти в комиссию только те депутаты, которые заинтересованы в урегулировании конфликта и стремятся наладить диалог. В противном случае все начинания могут только пропасть впустую. Как, например, на протяжении многих лет не нашла достойного решения проблема соотечественников, живущих за рубежом. Важен принцип формирования комиссии. Можно обозначить парламентские группы как волонтеров, которые считают необходимым улучшить ситуацию. Пусть это будут депутаты из разных комитетов, тем более - проблема многогранна.
Что же касается Абхазии или других неурегулированных конфликтов, то я полагаю, что нельзя давать независимость таким "серым зонам". Потому что это очаги криминалитета. И тут уже встает вопрос, как обе стороны будут на это реагировать. Нужно немножко приглушить полемику.
Авторы:
Александр Русецкий,
исполнительный директор SCIRS
Алла Язькова,
доктор исторических наук, профессор,
руководитель Центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН
Еженедельный бюллетень "Понедельник" Южнокавказского института региональной безопасности
бюллетень "Понедельник", Тбилиси
14.02.2006
http://www.pankisi.info/media/?page=ge&id=6855
