Введение
В современных условиях, характеризующихся глобальной конкуренцией на все более интегрирующихся мировых рынках, динамизм, масштабность и устойчивость технологического развития превратились в решающий фактор реализации национальных интересов России - обеспечение стабильной экономики. Поэтому национальные интересы в этой сфере являются ключевыми.
Стратегией повышения конкурентоспособности экономики, обеспечения оборонной, технологической и экологической безопасности страны является инновационно-технологическое развитие промышленного производства.
Для России обеспечение инновационного характера технологического развития имеет критически важное значение. Только на этом пути возможно ускоренное создание новой современной технологической базы, освоение производства конкурентоспособных видов продукции и, в конечном счете, выход в фазу устойчивого социально-экономического развития.
Выбор инновационного характера технологического развития обусловлен следующими предпосылками:
-достигшее критического уровня старение почти не обновлявшихся в 90-е годы производственных фондов, которые не позволяют производить конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках товары и услуги;
-ослабление некогда мощного научно-технологического потенциала, многократное уменьшение вложений в науку и инновации, значительное сокращение и постарение научного, конструкторского и инженерного корпуса, массовый отток молодых ученых и программистов за рубеж;
-предстоящее ужесточение конкуренции на мировом рынке в результате перехода от пятого к шестому технологическому укладу, что угрожает навсегда отбросить Россию и другие государства СНГ на периферию мирового научно-технического прогресса, поставить их экономику под контроль транснациональных корпораций.
Интенсивность инновационной деятельности во многом определяет уровень национального экономического развития. В глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные условия для инновационной деятельности.
Опыт развитых стран показывает, что отличительная особенность реализации инноваций от осуществления научно-технической деятельности заключается, прежде всего, в ресурсах, которые необходимо направлять на эти цели. Если в среднем затраты на фундаментальные исследования принять за единицу, то затраты на прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы превышают их в 10 раз. Реализация же инноваций (создание в промышленности нового или усовершенствованного продукта, освоение нового технологического процесса и завоевание рынков сбыта) требует на два порядка больших вложений.
При единстве стратегической цели - конкурентоспособная экономика, высокое качество жизни населения и национальная безопасность - научно-техническая и инновационная политика различаются в стратегических задачах и способах их решения. Если у научно-технической политики и деятельности главной задачей является создание научно-технических заделов на перспективу, в том числе долгосрочную, то задача инновационной политики и деятельности - использовать наработанный массив знаний и технологий сегодня.
Целью государственной инновационной политики является создание условий для устойчивого экономического роста, выхода инновационной продукции на внутренний и внешний рынки, замещения импортной продукции на внутреннем рынке за счет повышения технологического уровня и конкурентоспособности производства. Поиск оптимальных направлений инновационной политики и стимулирования технологических изменений должен вестись на пересечении рыночных прогнозов (внутреннего и мирового), с одной стороны, и имеющихся в России научных и производственно-технологических заделов с другой. Результатом этого поиска будет ряд перспективных направлений развития отечественного научно-производственного потенциала, в рамках которого должны быть выбраны приоритеты государственной инновационной политики.
Реализацию инновационных приоритетов необходимо осуществлять посредством формирования среды и условий, стимулирующих инновационную деятельность.
Важнейшей задачей инновационной политики является создание конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках производств, стимулирование освоения современных технологий и поощрения экспорта отечественной инновационной продукции.
Инновационный характер экономики будет мотивировать становление новейшего технологического уклада, государственную поддержку инновационной деятельности, развертывание инновационной инфраструктуры, подготовку специалистов, научных и педагогических кадров для инновационной деятельности, активизацию инновационной деятельности в научно-технической и производственно-технологической сфере, а также формирование системы охраны, защиты и вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.
В условиях ограниченности ресурсов как у государства, так и у частного бизнеса, невозможно осуществлять научно-технический прорыв широким фронтом. Речь может идти только о селективной научно-технической и инновационной политике, о концентрации ресурсов на узких полях стратегического прорыва, где можно достичь значительного успеха, занять лидирующие позиции в обозримое время.
Однако в России ещё не сформирован механизм организации эффективных инновационных процессов. Это либо приводит к тому, что технологические достижения могут быть либо утрачены, либо использованы исключительно в интересах зарубежных партнёров. В условиях рыночной экономики государство не может принимать решения за собственников технологий, однако, оно должно задать такие рамки их деятельности, которые исключали бы возможность нанесения ущерба безопасности России, а также создавали бы наиболее благоприятные условия для дальнейшего развития НИОКР и использования их результатов в интересах максимального повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Только ориентация на самые передовые технологии позволит России в современных условиях наиболее эффективно использовать свой сохранившийся научно-исследовательский потенциал и обеспечить успех по ряду ключевых направлений экономического развития.
Речь идет о том, чтобы обеспечить приоритет разработок в тех областях, где есть предпосылки для этого и активное развитие других важнейших сфер экономики с применением зарубежных технологических достижений мирового уровня.
Необходимо, чтобы импорт технологий из западных стран осуществлялся беспрепятственно, а те технологии, которые требуются для экономического развития страны, приобретались без задержек. Экспорт же технологий должен контролироваться государством таким образом, чтобы он не наносил ущерба экономическому, технологическому и военному потенциалу России.
Современная действительность свидетельствует о том, что ведущие страны мира не очень заинтересованы в усилении нашего научно-технического потенциала, в налаживании у нас масштабных производств наукоёмкой продукции: компьютеров, роботов, лазерной и другой передовой техники. Тем более, они не спешат делать крупные вложения своих средств в российскую экономику в виде прямых производственных инвестиций.
В этих условиях становится еще более актуальным создание новой эффективной и гибкой системы экспортного контроля, которая обеспечила бы неукоснительное соблюдение международных обязательств России, и в то же время стала бы эффективным орудием технологической политики, а также укрепила бы позиции нашей страны на переговорах с зарубежными государствами по вопросам обмена технологиями. Такая система позволит защитить интересы России и как экспортера, и как импортера (в качестве средства противодействия в ответ на дискриминационные меры).
В настоящее время в России функционирует система экспортного контроля, которая охватывает: вывоз продукции, технологии и научно-технической информации военного, специального и `двойного назначения`; вывоз товаров и технологий, применимых в производстве вооружений, военной техники и оружия массового уничтожения (ОМУ).
Как известно, рынок технологий не является рынком `чистой` свободной конкуренции - она ограничена патентным правом. Владелец технологии обладает исключительным правом на нее и может продать или уступить другим лицам как монопольное право ее применения (исключительная лицензия), так и право использовать ее наравне с другими (неисключительная лицензия). В практике зарубежных государств распространено регулирование передачи технологии с помощью как антитрестовского законодательства (преимущественно в США), так и патентного законодательства (преимущественно в европейских странах). В ряде случаев и в России национальные интересы могут быть защищены посредством обращения к соответствующим правовым нормам. Однако в рамках подобных норм комплексная система технологической безопасности не может быть построена.
Действующее законодательство даёт возможность в определённой степени предотвратить ущерб экономической безопасности России, наносимый в процессе использования и передачи технологий. Эти возможности предоставляют положения ст.ст. 10, 13 Патентного закона и ст.5 Закона Российской Федерации `О государственной тайне`. Тем не менее, это не означает, что отпадает необходимость для государства разрабатывать систему контроля за передачей в зарубежные страны технологий гражданского назначения. Сейчас же приходится констатировать, что такие технологии (созданные и за счёт средств государственного бюджета) могут передаваться беспрепятственно.
Для успешной работы в условиях рыночной экономики необходимо создание целостной системы правовой защиты интеллектуальной собственности и вовлечения её в хозяйственный оборот.
Сами результаты научно - технической деятельности, выраженные в виде идей, отображенных в отчетах о НИОКРовских работах и в иной проектной документации, не являются товаром, продажа которого может иметь экономический интерес, по меньшей мере, для государства. Для государства наиболее дорогостоящий и выгодный товар - это современные технологии и созданная с их использованием материальная продукция, имеющие комплексную и в необходимом объеме правовую охрану. Но для того, чтобы преобразовать указанные идеи в технологии и продукцию и приобрести соответствующую правовую охрану, необходимо вначале вложить значительные финансовые средства.
В результате бурных обсуждений данной проблемы были изданы Указ Президента РФ от 14.05.98 N 556 `О правовой защите результатов научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения` и Указ Президента РФ от 22.07.98 N 863 `О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно - технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий` (в гражданской сфере).
Оба Указа предусматривают создание необходимых правовых и организационных условий для обеспечения интересов всех участников процесса создания и коммерциализации результатов научно -технической деятельности. Во исполнение этих Указов были приняты два соответствующих Постановления Правительства Российской Федерации: от 29.09.98 N 1132 `О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско - правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения` и от 02.09.99 N 982 `Об использовании результатов научно - технической деятельности`. Оба Постановления предусматривают правоустанавливающие положения в отношении ранее полученных результатов интеллектуальной деятельности и поручения государственным заказчикам включать в государственные контракты условия, устанавливающие права государства на вновь создаваемые в рамках этих государственных контрактов результаты научно - технической деятельности.
Однако, вопреки упомянутым Указам Президента Российской Федерации, отдельными Постановлениями Правительства Российской Федерации установлены положения, не только исключающие достижение баланса интересов упомянутых участников правоотношений, но и препятствующие коммерциализации результатов научно - технической деятельности. Суть этих положений сводится к закреплению прав на указанные результаты только за государством.
Одобренная Правительством РФ концепция государственной политики в сфере прав государства на результаты научно - технической деятельности, созданные за счет государственных средств, и вовлечения этих результатов в оборот была разработана без участия ФАПРИДа и Минюста России. Одним из принципиальных положений этой концепции установлено, что государство приобретает права на результаты научно - технической деятельности, созданные за счет государственных средств, только в двух случаях:
- если эти результаты относятся к национальной безопасности;
-если государство планирует само инвестировать процесс коммерциализации этих результатов. В остальных случаях права следует предоставлять либо разработчику, либо негосударственному инвестору, вкладывающему свои средства в коммерциализацию этих результатов. Именно на этой концепции построены дополнения принятые Государственной Думой Российской Федерации в 2002-2003г.г.
С этой же проблемой прав государства непосредственно связан и вопрос о правовой охране секретных изобретений. Как известно, с 1 января 2004 года вступает в законную силу раздел VI.1 Федерального закона `О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации (от 07.02.03г. Nо22-ФЗ). Его положения распространяются на секретные изобретения (изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну) с особенностями их правовой охраны и использования, установленными в настоящем Законе.
Несмотря на принятие упомянутого закона, выбор формы правовой охраны секретных изобретений с использованием инструментария, свойственного патентному законодательству, ещё не означает, что в практической реализации закона не возникнут серьёзные трудности (в частности, на этапе закрепления прав по патентам на секретные изобретения и их дальнейшему (коммерческому) использованию, поскольку рынок секретных изобретений, ограниченный рамками условий режима неразглашения государственной тайны и необходимостью значительного государственного участия в области ОПК, полноценным рынком не является, чему противоречит вся патентная форма охраны изобретений, являющейся рыночным механизмом.
В связи с этим, целью научного исследования является разработка, на основе всестороннего анализа законодательной базы РФ в области интеллектуальной собственности (см. Приложения 1-4), предложений по совершенствованию законодательства РФ с учётом особенностей аудита использования интеллектуальной собственности, вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и обоснованию оценки объектов интеллектуальной собственности, созданных за счёт средств государственного бюджета.
1. Анализ законодательной базы Российской Федерации в области прав интеллектуальной собственности
Развитие рыночной экономики в России привело к многообразию форм собственности и возрождению собственника. Появилась возможность по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом, вкладывать свои средства в бизнес. Но в связи с этим возникают вопросы о стоимости собственности, необходимости разрешения имущественных споров, в которых стороны для определения объективной стоимости того или иного имущества были вынуждены прибегнуть к услугам независимых оценщиков собственности.
Оценочная деятельность обеспечивает информационную основу для принятия хозяйственных управленческих решений, способствует структурной перестройке экономики, формированию конкурентной рыночной среды, активизации инвестиционных процессов.
Одним из самых сложных в правовом смысле вопросов является вопрос об оценке того, что именуется, согласно Конституции РФ, интеллектуальной собственностью.
В законодательной базе `Консультант` находится более 250 нормативных документов, включая около 60 законодательных актов, которые оперируют понятием интеллектуальная собственность, а также понятий, так или иначе связанных с термином интеллектуальная собственность: более 127 нормативных документов, включая 3 законодательных акта, которые используют понятие `ноу-хау`, около 260 нормативных документов, включая более 50 законодательных актов, содержащих понятие коммерческая тайна, более 300 нормативных документов, включая 30 законодательных актов, содержащих понятие конфиденциальная информация.
Конституция содержит понятие `интеллектуальная собственность` (статья 44, п. 1. - интеллектуальная собственность охраняется законом; статья 71 - в ведении Российской Федерации находятся: ...в том числе, правовое регулирование интеллектуальной собственности), но что вкладывается в это понятие, осталось не конкретизированным, и это может быть, и правильно для Конституции. Конституция формулирует общие права граждан и юридических лиц, а в данном вопросе, вроде бы, частный случай. В результате правоотношения в этой области были перенесены на уровень федеральных законов, в первую очередь, Гражданского кодекса.
Так, в первой части ГК РФ есть ряд статей по этому вопросу:
Статья 18. Содержание правоспособности граждан:
`Граждане могут, в том числе ... иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права`.
Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах:
`6. Вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку`.
Статья 128. Виды объектов гражданских прав:
`К объектам гражданских прав относятся, в том числе ... информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага`.
С одной стороны, исключительные права являются частью результатов интеллектуальной деятельности (ст. 128), с другой, - к результатам интеллектуальной деятельности относятся права авторов, а также личные неимущественные права (ст. 18), с третьей стороны, есть еще иные права, которые, тем не менее, должны иметь денежную оценку (ст. 66).
Статья 138. Интеллектуальная собственность:
`В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя`.
Таким образом, помимо понятия `интеллектуальная собственность` в ГК РФ вводится понятие `исключительных прав`, что не всегда однозначно интерпретируется как в научном плане, так и в практике хозяйственного оборота интеллектуальной собственности в РФ. В конечном итоге в специальном законодательстве РФ в области интеллектуальной собственности появляются различные по методам правового регулирования объекты интеллектуальной собственности, которые имеют свои, специфические особенности правовой охраны, что приводит к необходимости учета этой специфики при организации гражданского оборота интеллектуальной собственности.
Как показало проведенное исследование, в действующем законодательстве оказались не прописаны или недостаточно корректно прописаны права сторон по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности, в первую очередь, это относится к результатам научно-технической деятельности, где больше всего спекуляций.
Так например, согласно ст. 772 ГК РФ стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в пределах и на условиях, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд`. Следует обратить внимание, что для области интеллектуальной собственности понятие `использовать` является весьма широким понятием, требующим уточнения: характер использования (исключительно, неисключительно), объемов использования, сроков использования, территории использования и т.д.
К тому же нормы различных законодательных актов нередко расходятся в трактовке способов использования объектов интеллектуальной собственности. Так, согласно п.3. ст. 257 Налогового кодекса РФ ` Порядок определения первоначальной стоимости амортизируемого имущества` нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные на-логоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Поскольку гражданский оборот интеллектуальной собственности допускает, по усмотрению правообладателя, как исключительное, так и неисключительное право распоряжения тем или иным объектом, созданным другим в результате интеллектуальной деятельности, согласно НК РФ неисключительные лицензии не признаются нематериальным активом, что не отвечает интересам хозяйствующих субъектов.
Для признания нематериального актива (некорректность формулировки, правильнее: для признания результата интеллектуальной деятельности в качестве нематериального актива} необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход). К нематериальным активам, в частности, относятся:
1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;
3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;
4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;
5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;
6) владение `ноу-хау`, секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта`.
Положения этой статьи, невзирая на подробное перечисление объектов интеллектуальной собственности, свидетельствуют либо о торопливости разработки этих положений и стремлении к краткости, либо о некомпетентности разработчиков. Вопросов больше, чем понимания положений.
Непонятно, о каком патентообладателе идет речь, тем более что фигурирует понятие `иной патентообладатель`. Почему нельзя на баланс поста-вить расходы на приобретение прав, в том числе и неисключительных? Каким образом можно амортизировать собственный товарный знак? Каким образом можно амортизировать владение `ноу-хау`, секретной формулой (что это такое?), тем более информацию об опыте? Как ставить на баланс права на результаты интеллектуальной деятельности государственных научных организаций, у которых находится значительное количество объ-ектов этих прав и у которых нет статьи амортизация? И так далее.
Таким образом, базовые законы не только не дают однозначного толкования сути обозначенного понятия, но дают возможность произвольно толковать в правоприменительной практике различные объекты прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Все это представляет серьезную проблему для государственного финансового контроля при реализации прав государства в области интеллектуальной собственности и требует разработки концепции единой системы аудита.
Прежде всего, следует отметить, что изменилось и продолжает изменяться место интеллектуальной собственности в современной экономической жизни и хозяйственном обороте. Это происходит не только в связи с переходом России к системам рыночной экономики и частной собственности, но и с требованием особого внимания к постановке и разрешению качественно иных и непривычных для прежнего правопорядка задач, в том числе и в сфере законодательного закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности. В этом отношении определённая ступень в достижении желаемых целей может считаться достигнутой. Приняты новая Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, блок законов, направленных на охрану различных результатов интеллектуальной деятельности, восстановлена принятая во всём цивилизованном мире патентно-правовая форма охраны ряда объектов промышленной собственности, укреплена система авторского права. Всё это позволило заложить юридические основы возвращения результатов интеллектуальной деятельности из недр государственной планово-распределительной системы в систему открытого рынка товаров, работ и услуг, придало отношениям по использованию объектов интеллектуальной собственности товарно-денежный характер, открыло новые возможности для извлечения дохода от использования результатов научно-технической деятельности.
Вместе с тем уровень законодательного закрепления прав на использование интеллектуальной собственности как объектов гражданско-правового оборота, несмотря на положительный несомненный эффект данного шага, оказалось явно недостаточно для решения проблемы обеспечению правовой защищенности отечественной научной и научно-технической продукции, создаваемой с использованием объектов интеллектуальной собственности, создаваемой за счет средств госбюджета, их эффективного включения в хозяйственный оборот и адаптации к развивающимся рыночным отношениям.
В целом юридическому оформлению `экономической стороны` творчества долгое время не придавалось особого значения, так как потребность торговать результатами интеллектуальной деятельности возникла сравнительно поздно. До этого такие результаты распространялись вне рынка, не являясь объектами экономического оборота, рыночных отношений. К числу важнейших причин этого относится не только низкий правовой уровень подготовленности субъектов хозяйственной деятельности, но и то обстоятельство, что реализация результатов творческой деятельности при всей их значимости для развития человечества, осуществлялась медленно, на протяжении жизни многих поколений. В результате у общества создавалось впечатление, что результаты духовной деятельности вообще не имеют практического, утилитарного значения.
Поскольку основной проблемой, стоящей перед разработчиками, было различие законодательств отдельных стран, то основным принципом, положенным в основу конвенции, явился национальный режим, т. е. обязанность страны-участницы предоставлять иностранному автору тот же объем прав, что и национальному. Кроме того, устанавливался правовой минимум, который обязательно должен содержаться в национальных законодательствах стран-участниц.
Как только с развитием товарного производства открылись коммерческие возможности для эксплуатации результатов интеллектуальной деятельности, возникла настоятельная потребность в осуществлении государством регулирующей, координирующей, законодательной функций в данной области, в обеспечении внутригосударственной защиты и международно-правовой охраны `интеллектуальных прав`. Наиболее важной задачей было четкое определение того, что принадлежит одному лицу, а что другому; кто на что имеет право. Решение этой задачи могло обеспечить только государство. Осуществление правового регулирования, установление правил, ориентиров для человеческого поведения, предложение законных способов достижения правомерных целей - и дальнейшее подчинение человеческого поведения руководству этих правил, осуществление охраны отвечающих их требованиям общественных отношений являются основными задачами всякого цивилизованного государства.
Происшедшая в 90-е годы трансформация экономических отношений в России, формирование рыночных основ экономики выдвинули проблему становления новой системы отношений интеллектуальной собственности как отношений, определяющих права производителей интеллектуального продукта, защиту этих прав и стимулирование интеллектуального труда в рыночных условиях хозяйствования.
Термин `интеллектуальная собственность` свое официальное признание в нашей стране получил в 1968 году, когда Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о ратификации Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Эти категории (интеллектуальная собственность, промышленная собственность) стали широко применяться в отечественном законодательстве, в доктрине и практике. Они широко используются в зарубежных странах, в научной литературе, в международных и универсальных конвенциях.
Задача юридического определения интеллектуальной собственности возникла с появлением Закона РСФСР `О собственности` от 24 декабря 1990 года, установившего, что `продукты интеллектуального и творческого труда могут быть объектами права интеллектуальной собственности`. Закон также ввел для всех подобных объектов общее универсальное понятие - `произведение`, распространив его на все виды творческой деятельности (науку, литературу, искусство, сферу производства). Были перечислены объекты интеллектуальной собственности: открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, `ноу-хау`, торговые секреты, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования.
Правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности предусматривается в специальных законодательных актах. Важнейшими из них, закрепляющими основные положения авторского и изобретательского права, являются Закон Российской Федерации `Об авторском праве и смежных правах` от 9 июля 1993 года (с изм. и доп. от 19 июля 1995 г.) и Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года. N 3517-I (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 7 февраля 2003 г.)
Наряду с этим выделим и другие законодательные акты в области интеллектуальной собственности, вступившие в силу: о внесении изменений и дополнений в Закон `О правовой охране топологий интегральных микросхем` (от 9 июля 2002 г. Nо 82-ФЗ) (права государства, нормы ВТО); о внесении изменений и дополнений в Закон `О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров` (от 11 декабря 2002 г. Nо 166-ФЗ) (нормы ВТО, общеизвестные ТЗ, имена домен, разрешение конфликта между ТЗ и фирменным наименованием); о внесении изменений и дополнений в Закон `О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных` (от 24 декабря 2002 г. Nо 177-ФЗ) (права государства, нормы ВТО); Федеральный закон `О приватизации государственного и муниципального имущества` (от 21 декабря 2001 г. Nо 178-ФЗ) (ст. 11 п. 4 -виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса); Таможенный кодекс Российской Федерации (от 28 мая 2003 г. Nо 61-ФЗ, в действие с 1.01.2004 г.), (глава 38 - защита прав обладателя исключительных прав, таможенный реестр интеллектуальной собственности, борьба с контрафактной продукцией); о внесении изменений и дополнений в Закон `Об авторском праве и смежных правах` (нормы ВТО) - прошел первое чтение в Государственной Думе.
В Государственной Думе и министерствах в настоящее время находятся в стадии подготовки ряд законодательных актов в области интеллектуальной собственности: Федеральный закон `О коммерческой тайне` - 19 ноября 2003 г. принят Государственной Думой, 26 ноября 2003 г. Совет Федерации вернул в Государственную Думу на доработку (обеспечение регулирования отношений заказчиков, контрагентов, работников и органов государственной власти в области создания, использования и охраны секретов производства (ноу-хау)); изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части интеллектуальной собственности), ответственные - МПТР, Минэкономразвития, Роспатент, Минпромнауки, в стадии согласования, Минпромнауки согласован - срок внесения в Правительство Российской Федерации декабрь 2003 г.; проект закона `О результатах интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения`, ответственные - Минюст РФ, Минпромнауки РФ - внесен в Правительство Российской Федерации в августе 2003 г.; проект закона `О фирменном наименовании`, ответственные -Роспатент, Минпромнауки РФ, срок доклада в Правительство - внесен в Правительство Российской Федерации в октябре 2003 г.; изменения в Федеральный закон `О науке и государственной научно-технической политике` (ВТО - размеры государственной финансовой поддержки, организационно-правовые формы научных организаций, аренда для малых предприятий, гранты, результаты интеллектуальной деятельности), Минпромнауки РФ,, Минэкономразвития РФ, Минфин РФ, Минобразование РФ, Минобороны РФ, Минатом РФ, РАН.
В целом Российская Федерация имеет средства правовой охраны и защиты за ее пределами интеллектуальной собственности, создаваемой на ее территории. Составной частью правовой системы Российской Федерации являются нормы международных договоров. Как правопреемник Советского Союза Россия стала участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1882 г., Договора о патентной кооперации 1970 г., Мадридской конвенции о международной регистрации товарных знаков 1891 г., а также Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г.
В 1995 г. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в ред. 1971 г.), которая применяется ко `всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общим достоянием в стране вследствие истечения срока охраны` (пункт 1 статьи 18 Бернской конвенции), устанавливающей более высокий уровень охраны авторских прав по сравнению со Всемирной конвенцией, и к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм (1971 г.). Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. - Евразийскую патентную конвенцию. Наряду с этим отношения России со многими странами СНГ в области охраны авторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами.
Международные договоры в области охраны интеллектуальной собственности позволяют прежде всего преодолеть территориальный характер действия исключительных прав. В ином случае они не могут быть защищены за пределами той страны, где первоначально возникли, за отдельными изъятиями.
Охрана исключительных прав на художественную собственность (произведения литературы, науки и искусства), а также объекты смежных прав и топологий ИМС не требует государственной регистрации или иного оформления. Основанием для защиты служит сам факт создания произведения в форме, доступной для восприятия другими лицами, что не препятствует их факультативной регистрации по желанию правообладателя.
Анализируя вопросы охраны прав интеллектуальной собственности в России, необходимо отметить, что вместо широко использовавшихся ранее 3-4 видов результатов научно-технической деятельности и соответствующих им интеллектуальных прав сейчас можно насчитать более 20 видов объектов интеллектуальной собственности, правовое регулирование каждого из которых обладает своей спецификой. Увеличение количества видов объектов интеллектуальной собственности, усложнение правового регулирования отношений привело к качественному скачку в отношениях, связанных с коммерциализацией интеллектуальной собственности, и соответственно, требует существенного совершенствования системы законодательства. Существующая дисгармонизация законодательных актов, наличие пробелов и противоречий в законодательстве в настоящее время является препятствием для эффективной коммерциализации интеллектуальной собственности в РФ.
Проблема охраны права интеллектуальной собственности приобрела в настоящее время особую значимость. Задачей юридической науки является выделение, изучение` правовое обоснование наиболее важных, типичных признаков, характеризующих данный вид общественных отношений, и в соответствии с этим формирование необходимых юридических условий для нормального функционирования государственных и социальных институтов в этой сфере.
Анализ различных динамических правовых процессов указывает на отсутствие механизма, а правового регулирования, необходимость разработки которого обусловливалась бы осознанием того, что право выступает в качестве инструмента воздействия на общественные отношения только при условии ясного представления, с помощью каких средств осуществляется перевод правовых требований в социальное поведение.
Это подтверждается многообразием и многоплановостью постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 года Nо 1607-р, утвердившие `Основные направления реализации государственной политике по вовлечению в хозяйственных оборот результатов научно-технической деятельности`; постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 г. Nо 7 ` О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности` (Минимущество России, Минпромнауки России Минюст России); распоряжение Минимущества России, Минпромнауки России и Минюстом России от 22 мая 2002 г. Nо1227р/р-8/149 `Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности`; методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности`, утверждены Минимуществом России 26 ноября 2002 г. Nо СК-4/21297 по согласованию с Минпромнауки России, Минэкономразвития России и Роспатентом; постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. Nо 131 `О государственном учете результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения` (Минюст России и Минпромнауки России); совместный приказ Минпромнауки России и Минюста России от 17 июля 2003 г. Nо173/178 `Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 29 июля 2003 г. Nо 4933); совместный приказ Минпромнауки России и Минюста России от 17 июля 2003 г. Nо 174/179 `Об утверждении методических рекомендаций по организации государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации; постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2002 г. Nо 372 `О Правилах зачисления в доход федерального бюджета и использования средств, получаемых от реализации договоров, заключаемых при вовлечении в экономический и гражданско-правовой оборот результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения` (Минюст России, Минфин России и Минпромнауки России); распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2002 г. Nо 1686-р - утвердившие новый состав Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности; распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. Nо 1853-р - образована Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности возглавляемая Председателем Правительства Российской Федерации; распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 августа 2003 г. Nо 1187-р - утвержден План мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования; методические рекомендации по обеспечению защиты конфиденциальной информации`, утвержденные Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности 26 апреля 2002 г. Nо 23/35-16/МВК.
Деятельность государства по охране интеллектуальной собственности включает в себя развитие экономического производства, создание условий для внедрения новых технологий, развитие науки, культуры и искусства, поддержание творческой интеллигенции. Для предупреждения влияния негативных факторов установлением четкой правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности нормами права; уточнением компетенции и полномочий государственных органов; развитием правовой культуры и правового сознания; устранением возникших препятствий к пользованию социальными благами; удовлетворением материальных и духовных потребностей; разрешением возникающей коллизии законным путем. Органами, осуществляющими контроль, являются суды, прокуратура, Министерство юстиции, Министерство внутренних дел РФ.
Как уже отмечалось, эта система является многоуровневой, имеет упорядоченную иерархическую структуру, факторы (экономические, социальные, политические, правовые, идеологические, психологические, организационные) взаимодействуют между собой и конечный результат (характер поведения субъекта) `в каждом случае определяется совокупным влиянием многих факторов, относящихся к различным социальным уровням и связанных между собой сложными причинными, функциональными и иными зависимостями`.
Выводы
Законодательство об интеллектуальной собственности имеет комплексный характер, то есть включает положения государственного, административного, финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Понимание интеллектуальной собственности как комплексной подотрасли гражданского права позволяет сделать вывод о том, что эффективное правовое воздействие на рассматриваемые общественные отношения возможно только в единстве и взаимодействии всех составляющих его норм различных отраслей права.
К сожалению, в настоящее время общие правила, применимые при регулировании отношений в области интеллектуальной собственности, только начинают формироваться. Исключительно `академический`, подход, `суетливое законотворчество` способны скорее затормозить, чем ускорить этот процесс. Необходимо проанализировать имеющуюся судебную практику, которой еще очень мало, и практику рассмотрения административных и уголовных дел в этой области.
Полная разрозненность такого разнообразного законодательства стала препятствием для его эффективного действия, необходимо его упорядочение и систематизация.
В последние годы в Российской Федерации сформировалась определенная система правового регулирования интеллектуальной собственности: Закон об авторском праве и смежных правах, Патентный закон, Закон о правовой охране топологий интегральных микросхем, Закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных и др. Именно эти конкретные законы используются в повседневной практике. Указанные нормативные акты готовились с учетом международных норм и требований в данной области, базой которых являются международные соглашения (Бернская конвенция, Парижская конвенция, Мадридская конвенция, документы ВТО и др.).
Однако в законодательстве необходима систематизация для согласования отдельных институтов, устранения внутренних несоответствий, противоречий и пробелов, их разбалансированность.
В настоящее время российское законодательство вообще не содержит специальных норм, регламентирующих деятельность по охране интеллектуальной собственности в сети Интернет.
2.
3.
http://nvolgatrade.ru/
