Андрей Геннадьевич, несмотря на провалы законодательства в области интеллектуальной собственности, научные учреждения как-то работают. Какая практика использования прав на объекты интеллектуальной собственности в Вашей организации?
У нас есть творческие люди, которые много и напряжённо трудятся, много думают, предлагают блестящие идеи, даже что-то выпускают без особых надежд на прибыль. Такие специалисты пока сохранились, их рождает Мать-Природа, они оканчивают ВУЗы.
Однако для чего творческим людям поддерживать какую-то базу, планируемую чиновничеством, если их личные или коллективные Патенты представляются невостребованными и выходят из строя при неуплате очередной пошлины? Увы, многие, даже молодые люди желают, как и в прежнее время, привычно работать за малую, но регулярную зарплату.
Как же должен выглядеть современный новатор новой генерации? Он напряжённо работает, патентует свою интеллектуальную собственность, организует собственную фирму в свободной экономической зоне, в три смены работает, начинает богатеть, создает новые рабочие места и судится с теми, кто у него перехватывает Патенты или ноу-хау.
Но где вы видели в России таких людей? Я думаю, что они уехали в другую законодательную область. В начале перемен в нашем государстве почему-то думалось - как было бы хорошо весь опыт, который в мире существует сотни лет, все наработанные этим опытом законы - адаптировать к нашим условиям, именно адаптировать, а не выдумывать заново.
Увы, вместо этого Государственная Дума по-прежнему всё делает с нуля, не оглядываясь ни на опыт других стран, ни на знаменитый курс Рузвельта, который во многом смог преодолеть бандитский капитализм, ни на практику Китая, который очень элегантно и успешно переходит от известного нам "социализма" к современной постиндустриальной системе. Этот багаж знаний не используется, потому что нашей властной и хорошо обеспеченной элите всё это не нужно и не выгодно.
Законы, которые продолжают создаваться в нашей стране, часто пишутся в пользу определенных групп людей, не наделённых чертами социальной ответственности. Увы, у нас пока не существует гражданского инструмента балансирования интересов власти и общества.
Такой механизм можно бы было создать, исходя из практики стран, прошедших долгий путь от эпохи первичного накопления капитала к цивилизованному, законопослушному постиндустриальному гражданскому обществу. Однако я не вижу признаков того, чтобы этот опыт изучался и использовался структурами, ответственными за управление современной нам Россией.
Корреспондент
Татьяна Бархатова
18 апреля 2006
