Начавшаяся интеграция нашей страны в мировую экономику вызвала бурю скандалов и публикаций в печати, разоблачающих "бесстыжих дельцов, распродающих свою Родину". Одних чуть ли не сажают в тюрьму за вывоз стружки и ржавых чушек, других ловят на границе с эшелоном танков. Кошмар. Ужас.
Но обратимся к небольшой заметке в английском журнале "Экономист" под многозначительным заголовком: "Лазеры за бутерброды". Она начинается со слов: "Москвичи смогут съесть гамбургер. Запад сможет скупить советскую науку". И это не просто броская подача материала... В интервью газете "Правда" начальник Первого главного управления КГБ П.Шебаршин отмечает: "Промышленный шпионаж на Западе столь же будничен и распространен, как кока-кола". У нас же практически отсутствует категория интеллектуальной собственности, коммерческой тайны. Естественно, сразу раздаются истерические крики, что через 2-3 года держава превратится в страну-инвалида, разменявшего свой научно-технический потенциал на гамбургеры и пепси-колу. Как ни прискорбно, это действительно может случиться, и бояться следует именно этого, а не продажи на Запад запчастей от бронетранспортеров 60-х годов, которые "враги" тут же пускают на переплавку. Ясно одно - надо поднимать "железный занавес" над нашей экономикой. Но вот каким образом? И какое место займет реформированная советская экономика в мировой системе?
Как известно, любое участие в мировой экономике - это прежде всего участие в международном разделении труда, специализация страны, а также участие в мировой валютно-финансовой системе. Значит, необходимо прикинуть, что мы все-таки можем.
Хочет народ аудио, видео, автомашины и квартиры, много чего еще (хотя по западным меркам, честно говоря, и не очень много) - и он должен получить все это в кратчайшие сроки. Парадокс современной ситуации заключается в том, что наша страна "высадила" неизвестно куда огромные экспортные ресурсы. Одних нефтедолларов за десять лет должны были иметь 176 млрд. - а имеем инвалютные копейки, несостоятельных должников и суды над деятелями внешнеторговых ведомств. Дойдя до ручки, правительство постепенно "открывает двери". Однако в эти двери никто не ломится.
Из 1500 зарегистрированных совместных предприятий (СП) большинство вообще не приступало к хозяйственной деятельности, а которые и приступили, то, ей-богу, лучше бы они этого не делали. Главное достижение этих СП - они выкачали ту скудную валюту, которая еще была на внутреннем рынке, за счет поставки компьютеров, обучения менеджменту, маркетингу и так далее.
Многие совместные предприятия занялись посредническими операциями. Некоторые же просто были созданы как прикрытие для представительства западной фирмы. Оказывается, дешевле сделать уставный вклад в 100 тыс. долларов, чем арендовать офис. Добавлю еще, что почти никто из западных учредителей СП не вносит денег в уставный фонд. Около трех миллиардов, как теперь оказалось, внес Внешэкономбанк, чтобы поощрить процесс совместного предпринимательства. Если же деятельность СП приносит прибыль, то с ней дело тоже весьма темное - они ее просто не показывают, так как первые два года не платят налогов.
Дело очень часто доходит до смешного. Некоторые получают статус совместного предприятия лишь для одной цели: уйти от налогообложения. Огромные- государственные предприятия скидывают туда лучшие фонды, площади, ресурсы, заключают символическое соглашение с любым западным партнером - и вот уже они вышли из-под юрисдикции министерств, а заодно не платят никакого налога. Это одна схема. Есть и другая - для кооперативного сектора. Собрав под свои знамена 50-100 кооперативов, комбинаторы объясняют им всю бессмысленность платежей в финорганы. На скорую руку, на полузаконном основании, переделав кооперативы в филиалы СП (красиво звучит!), они затем собирают с них мзду в виде уменьшенной от суммы налога части прибыли и делают рубль из воздуха!
Еще лучше обстоит дело и с прямым выходом на внешний рынок предприятий, организаций, кооперативов, декларированным с 1 апреля прошлого года. Некоторые острили тогда, не станет ли "выход" первоапрельской шуткой правительства, ведь, так много рогаток на пути наших бизнесменов? Думаю, что первоапрельской шуткой этого года мог бы стать годовой отчет о деятельности наших 15 тысяч "субъектов внешнеэкономической деятельности" и их успехах. Зря сетовали некоторые экономисты на лицензирование, квотирование, администрирование, таможню и прочие неудобства. "Субъекты" не обратили особого внимания на эти мелочи... Некоторые "вышли" на мировой рынок так, что не могут войти обратно, а другие на этом самом рынке свою деятельность могут и закончить. Правовая безграмотность, стремление немедленно все распродать по бросовым ценам, взятки, анархия. - характерные черты этого процесса. То там, то здесь ловят за руку деятелей госсектора, кооперации, молодежных центров, и кого там только нет. Везут все подряд - отдают задаром, даже не зная, что есть международное право, тем более- что они и наше право не особо учитывают.
Активизация нашей внешнеэкономической деятельности особенно коснулась практики загранкомандировок. Многие чиновники и производственники используют этот процесс, чтобы непрерывно курсировать туда - обратно, проводя бесконечные переговоры. Чем дольше длятся эти переговоры (то есть чем большее число раз советская делегация побывает за рубежом), тем обычно разорительней для государства будущий контракт. Западные партнеры хорошо знают слабость наших руководителей к видеомагнитофонам и компьютерам.
Как же так - предвижу возражения - ведь новые формы внешнеэкономического сотрудничества - полезное, дело? Не спорю, но приходится констатировать: сегодня наша система организации внешнеэкономических связей объединила недостатки старой административной структуры (бывшего Минвнешторга) с недостатками новой рыночной структуры. Если в прошлом полсотни, монополистов-объединений десятки лет грабили страну совместно с группой "друзей" Советского Союза, то теперь - они же продолжают свое дело, но к ним прибавилось еще 15000 (!) "субъектов".
Появилось даже разделение труда - первые занимаются крупным бизнесом. Так, недавно общественность узнала о выдающемся достижении внешнеэкономического ведомства-контракте с компанией "Пепси-Кола". 26 заводов будет воздвигнуто в СССР. Сумма контракта 3 млрд. долларов. В уплату за прекрасный напиток ушли наши валютные поступления от экспорта водки и продажи танкеров, которые в придачу еще приносили устойчивый валютный доход. Президент "Пепси" Р. Кендалл может быть доволен - теперь его напитку ничто не угрожает: 300 млн. жителей СССР будут вынуждены пить пепси-колу до 2000 года. Честное слово, после всего этого вспоминаются операции Ост-Индской компании, которая в XVIII веке выменивала у туземцев золото на огненную воду. Для СССР итог этой сделки плачевный - ушли твердые валютные поступления, которых не хватает на лекарства, мединструменты и оборудование. Кроме того, закрыт рынок для сбыта наших фруктовых вод.
Бизнес есть бизнес. Если вы - позволяете себя обмануть, вас обязательно обманут. Нельзя об этом не знать, иначе на мировой рынок путь заказан. Ведь обвинять бизнесмена в том, что он хочет получить максимум прибыли,- это все равно, что ругать рыбу за то, что она живет в воде. Значит, необходимо предусмотреть механизмы самозащиты. Существуют ли они? Попробую сформулировать в конспективной форме ряд предложений.
Во-первых, до сих пор отсутствует концепция и стратегия внешнеэкономической деятельности, и прежде всего внешнеэкономической экспансии. (Не побоюсь этого слова). Наше международное экономическое сотрудничество пока, несмотря на видимую зарегламентированность, развивается в состоянии хаоса и неопределенности.
Во-вторых, децентрализация управления внешнеэкономической сферой должна сопровождаться соответствующим государственным регулированием, изменением его форм и методов. Наше включение в мировое сообщество требует не ослабления государственного регулирования вообще, а ослабления его административного воздействия. Что же касается экономического воздействия государства, косвенного регулирования, то оно обязательно должно усилиться, параллельно, разумеется, с децентрализацией торгово-хозяйственных связей.
В-третьих, "открытая экономика" даст эффект только при опоре на собственные силы. Чтобы на равных вести переговоры, надо иметь твердую экспортную базу. Когда нам будет что предложить, западный партнер сам начнет обивать пороги, просить "взять в долю", а в противном случае можно бесконечно клянчить кредиты неизвестно подо что и получать их на кабальных условиях.
В-четвертых, государство должно активно поощрять свои, национальные корпоративные объединения, а также развитие приоритетных отраслей. Конечно, западные инвестиции дадут какой-то эффект, вопрос в том - оптимальный или нет? Сейчас наше правительство поощряет в одностороннем порядке иностранный капитал, пылая к нему непонятной любовью. Хотя во всем мире государство поощряет сильных, конкурентоспособных национальных предпринимателей и их объединения. При этом особое внимание уделяется отраслям передовым по сравнению с мировым уровнем. Однако не следует понимать сказанное таким образом, что надо поощрять наши действующие монополистические структуры например, военно-промышленный комплекс. Наоборот, именно они наносят максимальный ущерб стране, практически бесконтрольно расходуют миллиарды рублей, прикрываясь грифом "секретно". Задача в том, чтобы в кратчайшие срони создать несколько несколько сотен мощных научно-технических промышленных группировок нового поколения, стимулировать их внешнеэкономическую экспансию, поддерживать на внешнем рынке.
И, наконец, нельзя сбрасывать со счета военно-политический фактор. При поддержке "радикально" настроенных кругов военные и политические позиции СССР стали сейчас трактоваться как "анахронизм", "имперский шовинизм" и так далее. Приводятся цифры бессмысленной помощи Кубе, Анголе, другим "развивающимся" странам. Но не надо забывать, что во всем мире политика играет важнейшую роль в международных экономических отношениях. США, например, добиваются ряда экономических преимуществ именно за счет политического влияния. Почему же мы должны отказаться от него, если хотим жить по законам большого бизнеса? Особенно это касается развивающихся стран, так как они представляют значительный резерв для нашего экономического сотрудничества. Конечно, нам надо изменить подход к внешней политике, прекратить бессмысленную помощь, но при этом было бы довольно глупо отказываться от различных способов политического воздействия нашего государства на иностранных партнеров.
Одним словом, все-таки пора прекратить ориентироваться на детские болезни ползункового рынка и войти в третье тысячелетие равноправным членом мирового сообщества. Такая возможность еще есть.
Андрей Бунич
05.06.1990
"Труд"
http://bunich.ru/article/index.php?id=23
viperson.ru
