Современная наука признает, что власть и борьба за нее имеют среди
прочих психологическую составляющую. Психологический аспект не менее
важен в политике, чем материальный, социальный или правовой аспекты.
Собственно психологическими категориями активно оперировали
практически все основные теоретики политики. Огромную роль при этом
играет такая категория, как политическая воля. Классик психологии Э. Фромм
говорит о «рациональной воле» и «иррациональной воле». Он пишет: «Под
рациональной волей я понимаю энергичные усилия, направленные на
достижение некоторой рациональной цели. Такое целеустремленное
поведение требует реализма, дисциплины, внимания и умения не поддаваться
сиюминутным влечениям». Такая трактовка рациональной воли может быть
вполне приложима к сознательной деятельности по обеспечению
национальных интересов конкретной страны в мировой политике; при этом
содержание национальных интересов требует глубокой аналитической
проработки, усвоения его политическим классом и обществом в целом. На
базе сопоставления национальных интересов с состоянием собственных
ресурсов и возможностей, положением дел у других основных акторов
мировой политики (как потенциальных оппонентов, так и возможных
союзников в проведении того или иного политического курса) должны
определяться долгосрочные, среднесрочные и текущие цели и задачи,
формулироваться приоритеты деятельности.
При постановке крупных политических целей всегда обозначаются
риски, опасности — как распознаваемые в основных чертах заранее, так и те,
которые проявляют себя уже в ходе дела, по большей части неожиданно. Для
того чтобы иметь дело с такими рисками и опасностями, необходима именно
рациональная воля.
Что касается иррациональной воли, то, по Фромму, — «это
побуждение, в основе которого лежит иррациональная по своей природе
страсть». По его словам, «действие иррациональной воли можно уподобить
разливу реки, прорвавшей плотину»; воля такого рода «заключает в себе
огромную силу, но человек не хозяин ей: он ею захвачен, подчинен, является
ее рабом».
Основатель «аналитической психологии» К. Юнг дал определение воли
через понятие психической энергии: «Под волей я понимаю ту сумму
психической энергии, которой располагает сознание». Он писал, что
«согласно этому волевой процесс был бы процессом энергетическим,
вызываемым сознательной мотивацией». В силу этого Юнг не считает
психический процесс, обусловленный бессознательной мотивацией, волевым
процессом. В трактовке Юнга «воля есть психологический феномен,
обязанный своим существованием культуре и нравственному воспитанию, но
в высокой степени отсутствующий в примитивной ментальности».
Безусловно, измерение психической энергии в политологическом
анализе представляет значительную сложность, особенно в применении к
коллективной политической воле.
Все же это понятие необходимо изучать и стремиться к максимально
продуктивному использованию полученных знаний, в том числе в
прикладном политическом анализе, поскольку на деле данный параметр
имеет особое значение при определении реальных операционных
возможностей того или иного актора мирополитического процесса. Роль
политической воли в высшей степени важна и для сравнения
операционного потенциала акторов, находящихся в одной «весовой
категории по другим параметрам. Категория политической воли незаменима
в анализе возможностей и направленности применения военной силы как
инструмента политики».
Наличие политической воли (и, соответственно, психической энергии)
— необходимое условие как для получения и удержания власти, так и для
проведения политики по решению проблем социума. У каждого
индивидуума, являющегося субъектом политического процесса, один общий
ресурс психической энергии, который может использоваться как для
обеспечения властных прерогатив, так и для решения государственных задач.
Особенно интенсивно ресурс психической энергии расходуется в условиях
кризисных ситуаций, в условиях повышенных эмоциональных нагрузок,
стрессов. Для одних политиков свойственно наиболее эффективное
применение их психической энергии в «импульсном режиме» с резким
переходом от режима сравнительного покоя к мобилизации всех сил в
моменты кризисов или резких изменений ситуации, всего, что требует
предельной концентрации, быстроты действий и решений, для других — в
нормальном, размеренном, заранее спланированном, без неожиданных
сверхперегрузок режиме. Эффективность использования одним и тем же
политиком психической энергии как в импульсном, так и нормальном
режимах — сравнительно редкое и, соответственно, особо ценное качество.
Компенсировать это можно наличием в одной и той же политической
«команде» как тех, кто демон- стрирует особые волевые качества в
импульсном режиме, так и тех, кто способен на длительное,
целенаправленное волевое усилие. Исключительно важной проблемой для
современной политики остается проблема баланса между волей и умом.
Нарушение этого баланса в пользу воли чревато принятием недостаточно
обоснованных, слабо продуманных решений, ухудшающих в конечном итоге
политическую обстановку, ведущих к поражению политика, политической
партии, фракции, государства. Доминирование ума над волей может
привести к затягиванию принятия решений до таких пределов, когда
вызванное решением управляющее воздействие уже не способно должным
образом повлиять на процесс.
(Глава 2 из книги А.А. Кокошина «Политика как общественный феномен:
Формы и виды политики, ее акторы, взаимоотношения с идеологией, военной
стратегией и разведкой. Издание третье, исправленное и дополненное. М.:
Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2010)
