Комментарий председателя коллегии адвокатов «Тер-Акопов и партнеры», адвоката по уголовным делам Тер-Акопов Георгия Рубеновича:
«Содержащаяся в УК РФ ст. 104.1 Конфискация имущества – есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, фактически не работает, так как закон требует, чтобы было бы бесспорно доказано, что именно это имущество было приобретено на преступно добытые средства. При этом, невозможность объяснения подсудимым источника материального обогащения не считается доказательством его преступного происхождения. Такое положение дел делает конфискацию практически неприменимой. Однако судебная практика нашла некоторый выход из положения. В соответствии со ст. 115 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. В случае вынесения обвинительного приговора такое имущество может быть реализовано соответствующим образом, а денежные средства направлены на возмещение причиненного преступлением вреда.»
