Политика России, как внешняя, так и внутренняя, может оказаться в глубоком системном кризисе. Такой итог возможен, несмотря на успокоительные заявления представителей российских властей и комментарии лояльных СМИ. Попытки Москвы играть `Востоком против Запада` и `Западом против Востока` не привели к ожидаемому результату. Восток оказался Востоком, а Запад — Западом. Как по форме, так и по содержанию.
Очевидно, в частности, что в `дружбе` с Москвой так называемые `азиатские партнеры` преследуют собственные вполне определенные интересы. Вот общий список того, что хотят получить от России `милые восточные друзья`:
По мере того, как Москва все больше увязает на Востоке, в Европе все сильнее чувствуют непредсказуемость российской внешней политики. Вступление России в политические блоки с откровенно диктаторскими режимами, вплоть до объявления некоторых из них `стратегическими партнерами`, наводит многих на Западе на весьма печальные мысли. При том, что `азиатский марш` России не может быть реализован как некое серьезное внешнеполитическое действие.
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которой кое-кто усматривает чуть ли не прообраз азиатского `анти-НАТО`, в действительности можно считать фактически пекинским проектом с соответствующим, вполне конкретным вектором развития. Другое объединение подобного рода — Организация по укреплению доверия в Азии — вообще не способна что-либо решать, так как включает откровенно непримиримых конкурентов, вошедших туда лишь для того, чтобы не оказаться за бортом. К тому же, региональные амбиции президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, ранее соревновавшегося с главой Узбекистана Исламом Каримовым, ныне входят в противоречие с попытками президента России Владимира Путина добиться доминирования на всем постсоветском пространстве. И временный казахстанско-китайский тандем в этой организации явно не в пользу России.
Между тем, увлекшись азиатскими делами, Москва теряет время и ресурсы. Восточное направление всегда гарантировало России внешнеполитические провалы после кажущихся оглушительными побед, вкупе с общественно-политическим и социально-экономическим застоем во внутреннем развитии страны. Любому профессионалу-эксперту понятно, что охлаждение отношений России с Западом обусловлено откровенно эгоистически-субъективными причинами и имеет сиюминутный, а не глубинный характер. Стремление ослабить евро-атлантическое сообщество, разделив его американскую и европейскую составляющие, попытки выделить среди европейских стран неких `любимчиков` –– все это уже планировалось и предпринималось ранее советским руководством. Результат подобного курса известен и частично повторяется уже сейчас.
Не менее драматично выглядят и новые экономические заготовки по укреплению финансово-экономической системы России, берущие свое начало в послевоенных планах диктатора Сталина, чуть было не давшего санкцию на обрушение мировой финансовой системы путем вброса дешевого советского золота на мировые рынки. Тогда, правда, нашлись смелые и ответственные люди, в конечном счете пострадавшие от гнева `великого кормчего`, однако не побоявшиеся заявить `хозяину`, чем может закончиться подобный безумный эксперимент. Увы, вряд ли кто-либо сейчас в Кремле способен предугадать, во что выльются `нефтерублевая масса` и `конвертация рубля`. Однако, учитывая специфику сегодняшней российской власти, предстоящее в ближайшее время введение так называемого `свободно конвертируемого рубля` преследует две вполне конкретных задачи:
Таким образом будет реализован высказываемый привластными экспертами принципн, согласно которому борьба России с мировыми экономическими `конкурентами` должна осуществляться путем понижения уровня жизни собственного населения. Однако подобные умы, судя по всему, не учитывают, что `дефолт-98 - наоборот` может стать той самой, `последней каплей`, которая нарушит хрупкую общественную стабильность в стране, поддерживаемую именно нефте-долларами.
Борьба с Западом и пещерный антиамериканизм стали особым призванием для разного рода маргиналов, невостребованных ни обществом, ни конкретными областями знаний, но ставших приближенными власти в качестве самозваных `экспертов`. Их агрессивная и невежественная точка зрения активно навязывается пропагандой, однако `военный зуд` последнего времени не принесет положительных результатов ни России, ни ее народу. При этом собственные ошибки воинствующие адепты конфронтации всегда будут объяснять `происками` внешних сил.
Отсутствие реального экспертно-аналитического сообщества, замена его имитационными моделями и откровенный эгоистически мотивированный лоббизм лишь дополняют и усиливают безрадостную картину. `Приблатненно-богомольные понятия`, в отличие от искренне осознанных принципов социальной ответственности, реальной веры и широкой демократии (базирующейся на все той же ответственности) порождают всевозможные идеологические фантомы. Очень хочется верить, что по мере развития и взросления российского общества, фантомы будут неизбежно развеиваться. Либо свои жесткие коррективы внесет сама История…
Артем Улунян
Июнь 23, 2006
http://www.prognosis.ru/news/rdemo/2006/6/23/ulunyan.html
