Как правило, до недавнего времени, каких-нибудь 10–15 лет тому назад, процессы автаркии находились вне зоны внимания политиков потому, что «мейнстрим», глобализация, превращал бы их сторонников в политических аутсайдеров и изгоев. Более того, политических маргиналов, хотя аргументы тех, кто доказывал целесообразность этого процесса (хотя бы в минимальных масштабах) были убедительными. Примеры КНДР, Ирана и других стран-изгоев были теми жупелами, которые активно использовались против таких политиков.
Ситуация стала меняться по мере деформации идей глобализма, с одной стороны, и усиления очевидных правоцентристских симпатий, – с другой. Произошло смыкание экономической целесообразности и опасений силового давления со стороны глобальных структур с национальными и правыми идеями[1]. «В 2020 году мир фактически обнулился. И сейчас одновременно реализуются четыре сценария развития», – считает специальный представитель президента Д. Песков. Сценарий, который мы назвали «Новый левый национализм», – это лозунги «отнять и поделить», равенства и примата национальной экономики. «America first», «India makes», «Китай превыше всего» и так далее. Сценарий построения «Зеленого посткапитализма» подразумевает уход от модели прямого зарабатывания денег и внимание к экологии, углеродный след. Еще один сценарий – «Островизация», разделение крупных техноэкономических блоков. И последний, пожалуй, самый интересный – «Период полураспада», когда мы входим в период распада международных институтов. Наиболее вероятный сценарий в ближайшие годы – «Островизация»[2].
Практически гарантированно – сворачивание глобализма и конец глобальной системы безопасности XX века. Перезагрузка глобальных технологических рынков, национализация тех стандартов, релокализация производства критических товаров. То есть страны, все крупные техноэкономические блоки захотят производить еду, лекарства и все остальное на своей территории. Это то, что происходит прямо сейчас. Что нам предстоит? Технологический суверенитет – это реализация части нашего сценария про то, как построить собственный «остров», на котором мы главные, мы взрослые, мы принимаем решения, мы за них отвечаем. Это главная история на ближайшие 10 лет для нас, а еще для таких стран, как США, Китай, возможно – для Индии[3].
На сегодняшний день перед Россией на пути к достижению технологического суверенитета стоит несколько основных вызовов: ответ на «зеленую» повестку, создание собственного техноэкономического блока, экспортного пакета продукции сельского хозяйства, нового поколения транспортных логистических коридоров между Россией и странами Азии, экспорт глобальной безопасности и решение проблемы человеческого капитала[4].
Технологический суверенитет должен решать простые задачи: обеспечивать безопасность, получать энергию, продовольственную независимость, товары первой необходимости, транспортную связность, производство информации, доступ к средствам производства средств производства, извините за марксистские термины. К примеру, с точки зрения сквозных технологий, которые мы когда-то приняли в рамках Национальной технологической инициативы, что это означает? Что должен быть выделен уровень фундаментальных технологий, которые позволяют создавать продукты, с помощью цифровых двойников, новых материалов, процессоров, сенсоров и прочее. Вот появился продукт. Дальше в логике достижения технологического суверенитета мы обязаны выделить группу транспортных технологий, чего до сих пор не делали, в частности – иметь отдельные программы по двигателям. И климатические технологии, в первую очередь связанные с управлением жизненным циклом воды, жизненный цикл углерода и метана, управление климатической адаптацией. Над всем этим появляется класс того, что мы умеем хуже всего. Это технологи управления сложностью. Ну и на самом верху – когнитивные технологии. Мы должны в течение ближайших нескольких лет перестроить систему государственных приоритетов и государственной технологической политики в логике, которая эту пирамиду устойчивости обеспечит[5].
________________________________________
[1] Подберезкин А.И. Состояние и долгосрочные военно-политические перспективы развития России в ХХI веке. – М.: Издательский дом «Международные отношения», 2018. – 1596 с.
[2] Подробнее: Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам: монография / А.И. Подберёзкин, М.В. Александров, О.Е. Родионов и др. // МГИМО МИД РФ, Центр военно-политических исследований, 2018. – 768 с
[3] Подберёзкин А.И. Национальная стратегия в 20-е годы XXI столетия: возможные и вероятные варианты (сс. 365–376). В кн.: Тенденции развития системы международных отношений и их влияние на управление национальной обороной Российской Федерации: сборник материалов круглого стола (19 августа 2022 г.) / под общ. ред. А.С. Коржевского; ВАГШ ВС РФ. – М.: Издательский дом «УМЦ», 2022. 544 с.
[4] Подберёзкин А.И. Национальная стратегия в 20-е годы XXI столетия: возможные и вероятные варианты (сс. 365–376). В кн.: Тенденции развития системы международных отношений и их влияние на управление национальной обороной Российской Федерации: сборник материалов круглого стола (19 августа 2022 г.) / под общ. ред. А.С. Коржевского; ВАГШ ВС РФ. – М.: Издательский дом «УМЦ», 2022. – 544 с.
[5] Подберёзкин А.И., Тупик Г.В. Изменения в международной и военно-политической обстановке в мире после начала специальной военной операции на Украине: монография. – М.: МГИМО-Университет, 2024. – 603 с.
