Уголовное дело об избиении бас-гитариста группы “Любэ” Павла Усанова будет переквалифицировано по более тяжкой статье, передает ТАСС со ссылкой на источники в правоохранительных органах.
“В связи с гибелью бас-гитариста группы “Любэ” Павла Усанова решается вопрос о переквалификации уголовного дела на более тяжкую статью и передаче его в следственные органы Следственного комитета”, - уточнил источник.
Ранее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”, но теперь оно, вероятнее всего, будет квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего”. Максимальный срок тюремного заключения таким образом повышается с 8 до 15 лет.
Напомним, что Усанов был избит в ресторане в подмосковном Дмитрове в ночь на 2 апреля. Музыкант был госпитализирован с открытой черепно-мозговой травмой и 19 апреля скончался. Подозреваемый в избиении Усанова арестован до 3 июня.
Печальная весть! Пусть земля будет пухом Павлу Усанову… Искренние соболезнования родным и близким покойного…
При этом, вне всякого сомнения, граждане России думают и о том, что ждет виновного в смерти Павла Усанова человека? По этому поводу СМИ сообщают о переквалификации действий виновного лица на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кто бы в этом сомневался?! Это ведь очевидно, поскольку Павел Усанов, к сожалению, скончался. Однако можно ли безапелляционно полагать, что квалификация действий виновного лица по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и окончательной? Отнюдь! Вдумчивый человек, даже не будучи юристом, сравнит, к примеру, дело белгородского врача, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с “нашим” делом и поймет, что между указанными делами практически нет и не может быть сходства в плане квалификации. Дело в том, что в “белгородском” деле смерть потерпевшего наступила в результате его падения на кафельный пол, поэтому, очевидно, речь должна была идти о наступлении смерти по неосторожности. Можно ли это утверждать в нашем случае?! Павлу Усанову сзади был нанесен удар такой силы, что у потерпевшего был зафиксирован перелом основания свода черепа. И если у белгородского врача отношение к смерти потерпевшего характеризовалось неосторожной формой вины, то у нас есть серьезные сомнения в том, что виновный в смерти Павла Усанова тоже относился к смерти потерпевшего неосторожно. У читателей может возникнуть вопрос о том, что виновный в “нашем” деле не желал наступления смерти Павла Усанова. Не желал, но это свидетельствует лишь об отсутствии прямого умысла. Между тем, убийство ведь может быть совершено и с косвенным умыслом. Напомним, что согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ косвенный умысел характеризуется не желанием, но сознательным допущением последствий (в нашем случае - смерти) либо безразличным отношением к последствиям. Разве беспочвенным в этой связи выглядит предположение, что виновный безразлично относился к наступлению смерти Павла Усанова? Нет, конечно, но тогда действия виновного лица должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ (“Убийство”). Добавим, что именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство (пусть и с косвенным умыслом) в ссоре.
В чем же дело? Почему в настоящее время, во всяком случае, говорится лишь о ч. 4 ст. 111 УК РФ? Нам кажется, это связано с тем, что смерть Павла Усанова наступила значительно позже случившегося. Однако это не должно и не имеет решающего значения! Смерть потерпевшего может, как в нашем случае, наступить через 17 дней и даже позже, но, тем не менее, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за убийство при наличии умысла на лишение жизни человека (пусть и косвенного!).
Средства массовой информации сообщают, что максимальный срок тюремного заключения (по ч. 4 ст. 111 УК РФ в сравнении с ч. 1 ст. 111 УК РФ) повышается до 15 лет. Между прочим, ч. 1 ст. 105 УК РФ тоже предусматривает по максимуму 15 лет лишения свободы. В этой связи, естественно, возникает вопрос о смысле квалификации действий виновного лица не по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Дело в том, что ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ устанавливает нижний предел наказания и карает лишением свободы на срок от 6 до 15 лет. Разница, на наш взгляд, очевидна.
Резюмируя, выразим уверенность, что правоохранительные органы разберутся…
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон. ру)
