В понедельник, 1 марта В.В.Путин назвал имя кандидата на пост премьер-министра страны. Вот прямо сегодня я направлю соответствующее письмо в Госдуму с кандидатурой Михаила Ефимовича Фрадкова, - тихо произнес президент, - он был заместителем секретаря Совета безопасности, то есть он знает силовой блок.
Почему президент выбрал Михаила Фрадкова? Каким будет новый состав правительства и кто будет его формировать? На какой срок будет подписан контракт с новым премьер-министром? На эти и другие вопросы вам ответит наш гость
подробнее...
14:00 Сергей Саркисов, г.Москва
И все-таки, уже теперь, после назначения на пост главы правительства Михаила Фрадкова Вы можете ответить - зачем надо было менять правительство за три недели до выборов? Совершенно очевидно, что Фрадков как новый премьер-министр не прибавит голосов Путину в его предвыборной гонке т.к. согласитесь, он мало кому известен и интересен.
На самом деле, полноценного ответа у меня нет. Я согласен, что избирательная кампания президента - это не та причина, по которой надо было менять правительство. Для меня очевидны только две вещи. Первая: президент остается единственным руководителем и исполнительной, и законодательной власти и поступает так, как считает нужным, не оглядываясь ни на правительство, ни на Думу. Второе: президент считает задачу реформирования правительства (как по структуре, так и по персональному составу) задачей чрезвычайно сложной. Видимо, поэтому он решил взять себе больше времени на принятие решения. Было ли это решение спонтанным или продуманным, мы узнаем только в мае. Если `майское` правительство не будет ничем отличаться от `мартовского`, значит, решение продуманное. Если в мае последуют новые перемены в структуре и персональном составе, значит, решение спонтанное.
14:03 Александр Зотов
Как по-вашему хорошо или плохо, что никто, кроме самого Путина до последней минуты не знал, кто станет кандидатом на пост премьер-министра? Не пугает ли Вас как политолога непредсказуемость путинской политики? Вот, например, вице-спикер ГД Л.Слизка была в восторге от того, что не было никаких утечек информации и считает это большим плюсом для России.
Такая непредсказуемость действительно озадачивает. И страна, и власть стабильны - это главная предпосылка того, чтобы прогнозировать дальнейшее развитие, и в этом должно участвовать все политическое сообщество. Что же касается кандидатуры, то были возможны два вида `премьера на второй срок`. Первый вариант: премьер - кандидат в преемники. Тогда можно было ждать назначения одного из ближайших сподвижников В.Путина. Второй вариант (который и выбран): премьер на трудную работу. Правительству предстоят тяжелые и непопулярные реформы. Его руководитель сильно рискует своей репутацией. Для такой роли мог быть подобран любой опытный чиновник, устраивающий президента. А отсутствие утечек информации - к сожалению, черта утверждающегося в России политического стиля, при котором власть становится все более закрытой от общества.
14:06 Георгий
Сегодня почти никто не верит, что Михаил Фрадков будет самостоятельным премьером, почему же Путин остановил свой выбор именно на нем? Почему нашему президенту выгодно иметь несамостоятельного премьера?
В продолжение того, что сказано выше, можно порассуждать о критериях выбора `премьера на трудную работу`. Во-первых, он должен быть полностью лоялен президенту. Во-вторых, не иметь широкой системы связей в политической и экономической элите. (Какую имел Михаил Касьянов). В-третьих, он должен устраивать все основные группировки властной элиты. Михаил Фрадков - рыночник, который занимался рынком тогда, когда его еще в нашей стране не было (в советском Министерстве внешнеэкономических связей), в то же время он работал с `силовиками` в Совете безопасности и Налоговой полиции, а, значит, совместим с ними. Вот тот набор критериев, который предопределил выбор президента.
14:09 Елена Заречная
Вчера г-н Фрадков встречался со всеми 4 фракциями ГД и рассказал депутатам о своих планах и о предполагаемом составе кабинета министров. Неужели все так просто: неужели человек, который ни сном, ни духом не предполагал, что может стать вторым лицом государства, может вот так, за несколько дней, сформировать правительство и его структуру. Это просто профанация какая-то или это все сделают за него. Как будут голосовать депутаты?
Говоря о смене правительства, президент не случайно упомянул `свой курс`. А понятие курс включает в себя и назначение на высшие посты, и административную реформу, которая была упомянута в том же выступлении президента. Очевидно, что соображения по реформе правительства, существенном обновлении его структуры у президента уже давно вызрели. Этот план, в том или ином виде, был предъявлен кандидату в премьеры, как непременное условие его назначения. Очевидно, что, приняв назначение, премьер с этим планом согласился, и именно его он обсуждает в Думе, а после назначения будет претворять в жизнь. У депутатов в этой схеме роль сугубо страдательная, но не могу не отметить, что создан важный прецедент: теперь ни один президент не сможет назвать фамилию кандидата в премьеры без консультации с Думой. Сегодня это символический шаг, завтра это может стать реалией нашей политики.
14:12 Юрков Владимир
Кто будет предлагать министров - новый премьер или Путин В.В. Если Путин, (а почти наверняка именно он), то не проще ли изменить Конституцию и выстроить структуру власти наподобие американской. Президент идет на выборы со своей командой, которую обнародует за 6 месяцев до выборов, а не за несколько дней как у нас сейчас и затем полностью со своей командой отвечает за 4 года своего правления. И не надо будет огромного аппарата президентской администрации. Экономия то помимо стройной системы ответственности - какая!!!
Разумеется, и премьер, и все правительство - это `путинский дизайн`. В американской системе власти, когда президент возглавляет исполнительную власть и полностью за нее отвечает, есть несомненные плюсы. Однако позволю себе два возражения. Во-первых, переход на `американскую систему` потребует как минимум одну поправку к Конституции, а именно - определение лица, вступающего в должность президента в случае его недееспособности (напомню, что сегодня это премьер). Во-вторых, приняв на себя всю полноту исполнительной власти, президент столкнется с серьезными политическими трудностями. Он утонет в повседневной работе и подставит себя под критику и Думы, и общества. Ведь тогда Дума получит возможность выражать недоверие президенту, как главе правительства. Думаю, что сегодня ни один российский президент не решился бы на такой риск. Но в перспективе мне эта идея кажется весьма интересной.
14:16 Виктор Жуков
Уважаемый Борис Игоревич, после выдвижения кандидатуры Фрадкова на пост председателя правительства лично для Вас стал ли более понятен и предсказуем курс президента на следующие 4 года его правления? По какому пути все-таки с таким премьером собирается идти Путин: по либерально-рыночному или мобилизационно-силовому? Спасибо.
Как ни парадоксально, я не считаю `либерально-рыночный` и `мобилизационно-силовой` путь взаимоисключающими. Дело в том, что стране нужны либеральные реформы, но само общество к ним не очень готово. Как на первом, так и на втором сроке президент действовал в целом в русле либерально-экономической политики, но всегда имел под рукой силовые институты и механизмы, чтобы не утратить контроля за их возможными последствиями. Так что вопрос в том, будут ли силовые средства просто `страховкой` либеральных реформ или `удавкой` для них. Второй вариант, к сожалению, тоже не исключен. Что же касается заявленного курса, то по сумме высказываний В.Путина за последние месяцы можно предположить, что реформы будут одновременно и либеральными, и непопулярными. Ведь речь идет о таких чувствительных для всего населения сферах, как ЖКХ, здравоохранение, образование; не будем забывать и о реформе всего государственного аппарата.
14:18 Ирина
Добрый день. Борис, кто для Вас является знаковыми фигурами в новом правительстве, без которых Вы не представляете его как правительство реформ и продвижения страны к интегрированию в мировую экономику? И наоборот? Спасибо
Я присоединяюсь к уже большому числу положительных оценок грядущего назначения Александра Жукова. Думаю, что в правительстве будут и А.Кудрин, и Г.Греф. Вот, собственно, либеральное ядро, которому предстоит очень непростая работа. Вряд ли покинет правительство и такой его ветеран, как Сергей Шойгу. Думаю, что сохранят свои посты основные фигуры президентского блока. В первую очередь, Сергей и Игорь Ивановы. Остальные же министры в большинстве своем - фигуры не очень яркие.
14:21 Николай
О чем Вам говорит желание видеть своим первым заместителем Александра Жукова, а не Кудрина, Христенко или Грефа?
Продолжая ответ на предыдущий вопрос, подчеркнем, что А.Жуков - фигура не просто свежая и привлекательная, но и знаковая. Это человек из `Единой России`, который вырос до масштаба значительного государственного деятеля исключительно в Думе, в которую он избирался уже четыре раза. Мы пока не знаем места, которые займут в системе власти А.Кудрин и Г.Греф. Если повторить предположение, что правительству предстоят трудные реформы, то, возможно, для них даже выгодно сегодня оказаться не на первых ролях. Премьер и его ближайшие соратники - слишком вероятные кандидаты на роль ответственных за издержки реформ.
14:22 truman
Во многих электронных СМИ сегодня размещен компромат на Фрадкова. Так, например, приводятся такие сведения: в 1995 году, ревизоры, посетившие Министерство финансов России, замминистра которого в тот период и был М.Фрадков, обнаружили на счетах, выписанных на его имя, 120 млн рублей. Но дело замяли. Если это соответствует действительности, то зачем Путину и России такой премьер?
Насколько я знаю из СМИ, речь идет о займе, который М.Фрадков получил от своего министерства. И заем этот аккуратно погасил. Претензии у проверяющих органов были не к Фрадкову, а к самому порядку предоставления займов министерством своим сотрудникам.
14:27 Владимир
Борис, работая в Центре политических технологий, что Вы можете сказать о нынешней президентской кампании: как она протекает, какие политтехнологии на ней применяются, отношение главного претендента (нынешнего президента Путина) к этой кампании, а следовательно к своим избирателям? Она вам нравится с точки зрения политкорректности?
Кампания протекает в условиях крайне низкой конкуренции. Основные противники были побеждены еще в парламентской кампании. Не случайно две реальные российские партии - КПРФ и ЛДПР - представлены в этой кампании не своими лидерами. Из либерального лидера Хакамада идет как самовыдвиженец. А выдвижение восходящей звезды публичной политики Сергея Глазьева вызвало острые конфликты. По сути, Путин ограничивается только самыми общими шагами, причем не всегда понятно, где он выступает как действующий президент, а где как кандидат. А его соперники помещены в очень жесткие рамки. У меня вызывают серьезную озабоченность такие шаги, как решения Центризбиркома, по сути оправдывающие прямую трансляцию на канале `Россия` встречи В.Путина со своими доверенными лицами, использование в информационном ролике Центризбиркома видеоряда предвыборного клипа одной из партий, отказ НТВ от платных теледебатов и размещение рекламных клипов одного из кандидатов, оппозиционных президенту. Все это только усиливает те претензии к справедливости избирательного процесса в России, которые прозвучали по следам парламентских выборов.
14:29 Владислав
Можно ли считать премьера (без пяти минут) Фрадкова будущим преемником Путина. Тихий, незаметный человек, профессионал, без компромата на себя, осторожен, - копия самого Путина в молодости, т.е. 10 лет назад , не правда ли ?
Вряд ли я соглашусь с тем, что Фрадков - копия Путина в молодости. Путин за три с небольшим года проделал путь от вице-губернатора одного из регионов до премьер-министра России. Фрадков же последовательно поднимался по ступенькам чиновничьей карьеры и уже семь лет находится в министерском статусе. Вряд ли он сегодня всерьез рассматривается как преемник. Чтобы это случилось, он должен успешно выполнить невероятно сложную задачу: провести непопулярные реформы и при этом не растерять, а сохранить и упрочить свою репутацию.
14:34 Павел Крючков (Молдова)
Борис Игоревич, у меня вызывают недоверие сообщения на официальных информационных каналах (других в России сейчас, кажется, нет) о том, что западное общество чуть ли не с восторгом восприняло новое назначение. Складывается (вернее складывают) мнение, что Запад не против всего этого путинского `шествия`. И вообще, не кажется ли Вам, что все отношения с западным демократическим миром рассматриваются сейчас в России глазами времен `холодной войны`: `Кто кому нужнее? Кто посмеет, а кто не посмеет? Наши интересы против их интересов и наоборот`! Причем лидерство в этом искусственном `непонимании` принадлежит Российскому руководству и Запад просто вынужден дистанцироваться от российского курса, далекого от демократических идеалов!
Реакция на назначение Фрадкова на Западе достаточно позитивна. Правда, я бы не впадал по этой причине в эйфорию. Последние месяцы на Западе рост скепсис по отношению к России. Не останавливаясь подробно на причинах этого явления, отмечу, что в целом Запад засомневался в демократичности России и забеспокоился по поводу роста авторитарных тенденций. Возможно, они ждали `плохих новостей` и от нового премьера. Когда же они увидели рыночника, более того - уполномоченного по переговорам России с Евросоюзом, то вздохнули с некоторым облегчением. Говоря шире, я согласен, что наши отношения с Западом переживают непростые времена. После решительного поворота российской внешней политики в сторону Запада в сентябре 2001 года мы столкнулись с тем, что не всех целей и задач, обусловивших такой поворот, нам удается добиться. Отчасти из-за позиции Запада, отчасти из-за нашего собственного неумения и неготовности к новому типу отношений с Западом. Я согласен с вами, что разочарование Западом в нашей стране порой принимает неконструктивные, а иногда и просто неадекватные формы.
14:37 Олег, С-Петербург
Что Вы можете сказать об авторитарной модели модернизации политической и экономической жизни, которую, похоже, выбрал для России Путин ?
Я уже говорил выше о противоречии между либеральным характером модернизации и консервативным характером нашего общества. Модернизация - процесс всегда болезненный, порождающий многочисленные конфликты на разных этажах общества. С этой точки зрения, консолидация власти - весьма полезный инструмент для преодоления таких сложностей. Вопрос только в том, что есть цель, а что есть средство. Является ли авторитаризм горьким лекарством, применяемым в острый период модернизационной болезни для того, чтобы продвинуться вперед, или напротив - модернизация рассматривается как средство для накачивания авторитарных мускулов. К сожалению, по нынешнему состоянию дел, мы не можем исключить, что модернизация - это всегда лишь средство.
14:39 alex
Здравствуйте, Борис. Говорят, что вся экономическая деятельность г-на Фрадкова не принесла ощутимой пользы России. Такое мнение высказал на днях и г-н Жириновский. Как Вы думаете, почему президент решил выбрать такую неоднозначную и достаточно неизвестную кандидатуру на должность второго лица государства? Очень пугает и `силовое прошлое` кандидата. Спасибо
В оценках деятельности г-на Фрадкова, равно как и других министров, я бы не стал полагаться на мнение г-на Жириновского. Ощутимую пользу конкретного чиновника со стороны всегда оценить трудно. Это относится и к Фрадкову, который занимал высокие, но не слишком публично заметные посты.
14:41 Сергей Николаевич
Для чего нужно вновь и вновь гадать на `кофейной гуще`? Неужели В.В.Путин уже поделился с Вами необходимой информацией? Будет ли Вам неловко, если Ваши прогнозы окажутся неверными?
Разумеется, В.Путин со мной информацией не делился. Равно как он ею не делился с подавляющим большинством населения России. Я не гадаю на кофейной гуще. Такие прогнозы делают хироманты и астрологи. Я лишь анализирую объективные факты и пытаюсь угадать тенденции. Часто это дает верный прогноз. Бывает, что и ошибаюсь, как ошибаются и все мои коллеги. Добавлю только, что есть сферы, прогнозу заведомо не поддающиеся. Это - прогнозирование политических инстинктов и пристрастий конкретных политиков.
14:42 Александр Шишлов
Почему, по-вашему, президент не назначил на пост председателя правительства Грызлова, возглавляющего партию, победившую на парламентских выборах? Ведь, согласитесь, это было бы логичнее.
Это было бы логичнее, если бы `ответственное правительство` стало реальностью, а не было бы игрой. `Единая Россия` - партия созданная, развиваемая и управляемая Кремлем. Грызлов - лишь кремлевский уполномоченный на посту ее лидера. Там он решением президента и оставлен. А на пост премьера назначен другой человек.
14:46 Дрон
Каким, по вашему , будет новое правительство?
По составу нового правительства я высказывался выше. По структуре: можно нарисовать общий дизайн правительства, на котором сходится большинство экспертов, занимающихся проблемами административной реформы. Это: - один-два (не больше!) вице-премьера; - ликвидация огромного аппарата правительства, по сути дублирующего функции министерств (разумеется, должна остаться канцелярия премьера и технические службы); - сокращение числа министерств до 15-20 (чтобы министры умещались за одним не очень большим столом), с одновременным повышением их политической ответственности; - придание остальным органам исполнительной власти статуса служб и агентств, выполняющих конкретные функции и не входящих в кабинет министров.
14:47 Алексей Прохоров
На одной из ТВ передач, ваш коллега - политтехнолог Глеб Павловский, уверял телезрителей, что тот человек, которого Путин назовет премьер-министром на следующие 4 года, во-первых, реально будет вторым человеком в государстве, а, во-вторых, преемником Путина на следующих выборах. Вы согласны с тем, что Путин уже выбрал в качестве своего преемника Михаила Фрадкова?
Сократ говорил, что он со своей женой Ксантиппой - лучшие предсказатели в мире. Если он говорит, что пойдет дождь, а она говорит, что нет, то кто-то обязательно оказывается прав. Поскольку мы с Глебом Олеговичем часто не соглашаемся, то в паре мы тоже лучшие предсказатели. А по поводу `преемничества` Фрадкова я уже отвечал выше.
14:48 Михаил
Какую роль в назначении Фрадкова главой правительства играет его национальность. Сегодня об этом очень много пишут иностранные газеты. Вы согласны с такой трактовкой вопроса: `Фрадков - еврей и никогда этого не скрывал. Это должно успокоить тех, кто после выборов в Думу стал опасаться, что Кремль повернет в сторону национализма`, - пишет La Stampa. И вообще, какова реакция Запада и США в частности? Спасибо за ответ
Очень простой ответ. Во-первых, национальности Михаила Фрадкова я не знаю, а, во-вторых, не хочу ее знать. Она для меня абсолютно не важна.
14:50 Ждакаев Евгенйи
Почему все-таки Путин выбрал Фрадкова, ведь год тому назад он в лучших традициях прежних времен `прикрыл` министерство, которое возглавлял Фрадков и `сослал` его в Брюссель?
Я считаю, что, закрыв Налоговую полицию, Путин поступил не только правильно, но и мудро. Как говорил Джонатан Свифт, не нужны стыдиться того, что ты был вчера не прав, это значит, что сегодня ты мудрее. У В.Путина хватило мужества признать, что создание такого органа было ошибкой. Фрадков, возглавлявший это ведомство весьма недолго, вряд ли несет ответственность за то, что оно `не состоялось`. А от того, что делал в Брюсселе Фрадков (и что будет делать его преемник на этом посту), зависит многое, в частности, сколько будут стоить импортированные из Европы товары и по какой цене мы будем продавать в Европу свое. Так что этот пост едва ли можно назвать ссылкой.
14:51 Дмитрий Горхов
Как одно из преимуществ Фрадкова президент Путин выделил то, что он знает силовой блок. Почему, по-вашему, при назначении нового премьера Путин особо подчеркнул эту сторону работы Фрадкова.
Выше я уже говорил об известной компромиссности фигуры Фрадкова. Он - чиновник штатский по большей части своей карьеры, но работавший с силовиками и заслуживший и доверие.
14:52 Светлана
А если вдруг представить себе, что выборы не состоятся из-за низкой активности избирателей, кто будет руководить страной в период между этими и следующими выборами? Спасибо.
Я не думаю, что активность избирателей упадет ниже 50 процентов. И популярность Путина, и конформистский характер подавляющего большинства наших соотечественников обеспечат явку на уровне более низком, чем 69 процентов (как было в 96-м и 2000 годах), но не ниже 50 процентов.
Во-первых, я благодарен всем читателям, приславшим вопросы. Они были интересными и будящими творческую мысль. Насколько мне это удалось, - судить вам. Позволю себе еще одно наблюдение. Увы, не первый раз я замечаю, что аналитику задают вопросы в основном критики и оппоненты нынешней власти. В чем-то я с ними соглашаюсь, в чем-то стараюсь своим ответом подвигнуть их к конструктивному мышлению. Меня печалит, что те, кто с этой властью согласны, либо безразличны к такому диалогу с аналитиком, либо, что еще хуже, не считают нужным с ним спорить. Сегодняшняя конференция - наглядное свидетельство такой тенденции.
http://nvolgatrade.ru/
