ЦБ РФ ПОДАЛ ИСК О БАНКРОТСТВЕ ТАТАГРОПРОМБАНКА
18.04.2017
Банк России подал в Арбитражный суд Татарстана иск о признании банкротом Татагропромбанка (Казань), сообщается в картотеке арбитражных дел. Заявление пока не принято к рассмотрению.
Как сообщалось ранее, Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Татагропромбанка 5 апреля. Решение было принято в связи с полной утратой банком капитала.
По данным регулятора, Татарагропромбанк проводил операции, направленные на финансирование кредитных организаций, входящих в неформальную банковскую группу, возглавляемую Татфондбанком. Вследствие доформирования резервов по обязательствам Татфондбанка и Интехбанка в связи с отзывом у них лицензий отрицательный капитал Татагропромбанка достиг 600 млн рублей.
Татфондбанк был признан судом банкротом 11 апреля 2017 года, Интехбанк- 12 апреля. Татагропромбанк по итогам 2016 года занял 365-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА".
«ИНТЕРФАКС»
http://www.interfax.ru/business/558881
ЦБ ЗАВЕРШИТ АНАЛИЗ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ САНАЦИИ БАНКА "ПЕРЕСВЕТ" ДО КОНЦА ТЕКУЩЕЙ НЕДЕЛИ
17.04.2017
ЦБ завершит анализ целесообразности санации банка "Пересвет" до конца текущей недели. Об этом сообщил журналистам зампред Банка России Василий Поздышев.
"Есть срок 24 апреля, это срок, когда истекает мораторий. Пока сейчас та информация, которая есть у всех в публичном поле, что кредиторам удалось договориться о конвертации, и мы сейчас изучаем объемы этих договоренностей, достаточна ли та сумма. Сумма конвертации чуть менее 70 млрд рублей", - сказал Поздышев.
Он подтвердил информацию о достижении кредиторами договоренности о конвертации долга "Пересвета" в облигации и сообщил, что ЦБ совместно с кредиторами ведет окончательные расчеты по возможным вариантам финансового оздоровления кредитной организации. "На этой неделе мы должны определиться", - сказал он.
После того, как будет известен объем конвертируемой задолженности, совет директоров Банка России примет решение о целесообразности выделения средств ЦБ.
«ТАСС»
http://tass.ru/ekonomika/4188812
КРЕДИТОРЫ «РОССИЙСКОГО КРЕДИТА» ПЫТАЮТСЯ ЧЕРЕЗ СУД ВЗЫСКАТЬ ДОЛГИ БАНКА С АСВ И ЦБ
17.04.2017
Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению два заявления кредиторов банка «Российский кредит» о возложении на Агентство по страхованию вкладов (АСВ) и Банк России субсидиарной ответственности, следует из картотеки суда.
Первое заявление поступило 16 марта 2017 года от Епифанова Д. М., Аллентова Б. П., Аллентовой И. Б., Колесниченко В. А., указано в материалах дела. 23 марта аналогичное заявление подал Шмыров В. Я.
В октябре 2016 года Шмыров подал жалобу на бездействие конкурсного управляющего — АСВ, «выразившееся в невключении требований заявителей в реестр требований кредиторов». 27 марта 2017 года арбитраж, рассмотрев жалобу, включил требования заявителя в размере 14,4 млн руб. в реестр требований кредиторов банка в первую очередь удовлетворения. Также решением суда включены в реестр требования Шмыровой Г. В. в размере 745 тыс. руб.
«Шмыров В. Я., Шмырова Г. В. являлись вкладчиками банка "Российский кредит" еще в период 1998–1999 годов. Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, принятыми в 1998 году, каждому из указанных лиц были присуждены денежные средства, подлежавшие взысканию с банка "Российской кредит", и выданы исполнительные листы. До настоящего времени данным вкладчикам банка денежные средства не выплачены», — указано в определении суда.
19 декабря 2016 года в суд поступила жалоба от Епифанова, Аллентова, Аллентовой и Колесниченко на незаконные действия и бездействие АСВ. Заявление было принято судом к рассмотрению.
Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов включены требования Епифанова на 11,1 млн руб., Аллентова — на 1 млн руб., Аллентовой — на 461 тыс. руб. и требования Колесниченко на 22,2 млн руб.
Банковская лицензия была отозвана у «Российского кредита» и трех других банков группы банкира Анатолия Мотылева — М-банка, АМБ-банка и «Тульского промышленника» — 24 июля 2015 года. ЦБ сообщал о признаках формирования в банке «Российский кредит» поддельной документации. «Дыра» в капитале «Российского кредита» составила 111 млрд руб., в октябре 2015 года он признан банкротом, суммарные требования кредиторов превысили 123,5 млрд руб.
«RAMBLER NEWS SERVICE»
https://rns.online/finance/Kreditori-Rossiiskogo-kredita-pitayutsya-cherez-sud-vziskat-dolgi-banka-s-aSV-i-TSB--2017-04-17/
ПРОБЛЕМНЫЕ БАНКИ: СПАСАТЬ ИЛИ НЕ СПАСАТЬ?
18.04.2017
В последние недели активно обсуждается ситуация вокруг отзыва лицензии у Татфондбанка – крупного квазигосударственного банка, игравшего ключевую роль в банковской системе Татарстана. А в минувшую пятницу (14 апреля) стало известно о решении ЦБ в отношении другого крупного проблемного банка – банка Пересвет; у этого банка было решено не отзывать лицензию, а спасти его за счет средств кредиторов и государства. Попытаемся сравнить эти случаи и разобраться в логике принятых решений.
В отношении любого проблемного банка (т.е. банка, у которого обнаружена «дыра» в капитале) у ЦБ как регулятора банковской системы есть несколько вариантов действий. Основных вариантов два: либо отозвать лицензию и начинать процедуру банкротства, либо пытаться сохранить банк и проводить санацию. При банкротстве банк закрывается, предприятия и крупные вкладчики, которые в нем держали счета, теряют деньги, а государство (в лице Агентства по страхованию вкладов – АСВ) берет на себя выплаты по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей в пределах 1 млн. 400 тыс. руб. на одного вкладчика. Это приводит к довольно-таки большим расходам для государства: по состоянию на середину марта суммарные выплаты вкладчикам за 13 лет существования системы страхования вкладов составили 1.37 трлн. рублей (на 390 страховых случаев).
Но банкротство банка – это не только затраты на компенсации вкладчикам; оно может иметь также серьезные негативные последствия для экономики в целом – особенно, если банк крупный или значимый для какого-то конкретного региона. Поэтому в подобных случаях может быть принято решение сохранить банк. Для этого существуют разные механизмы; основными из них являются bail-out (спасение за счет государства) и bail-in (спасение за счет кредиторов, обязательства банка перед которыми конвертируются в акции банка); возможна также комбинация этих двух механизмов
До недавнего времени в России применялась в основном только процедура bail-out, состоящая в том, что АСВ выделяет деньги на оздоровление банка – либо непосредственно для проведения процедуры санации (для выплат по обязательствам банка), либо как долгосрочный льготный кредит инвестору, изъявившему готовность взять на себя эту процедуру. Кредит этот действительно очень льготный: это долгосрочный (на срок 10-15 лет) кредит в рублях по ставке порядка полпроцента годовых, т.е. по сути такой кредит можно рассматривать как прямые издержки государства, несмотря на то что формально это кредит на возвратной основе. К настоящему времени суммарные расходы государства на санацию проблемных банков уже превысили 1.2 трлн. рублей (на 27 кредитных организаций, в санации которых участвовало АСВ).
ЦБ теперь предпочитает проводить санации по схеме bail-in. Суть схемы в том, что требования кредиторов банка конвертируются в его уставный капитал, тем самым капитал банка увеличивается, а кредиторы становятся акционерами. Сейчас российское законодательство не предусматривает принудительную конвертацию обязательств перед кредиторами в капитал, поэтому пока использование схемы bail-in возможно, только если основные кредиторы об этом добровольно договорятся. Если же такой договоренности достичь не удается, то ЦБ, скорее всего, позволит банку обанкротиться.
Самым обсуждаемым случаем действий банковского надзора за последние несколько месяцев является, пожалуй, отзыв лицензии у татарстанского Татфондбанка. Это событие, произошедшее в марте этого года, спровоцировало по всему Татарстану массовые акции протеста с требованием провести санацию банка.
ЦБ в конце концов принял решение об отзыве лицензии, так как не смог договориться с властями Татарстана о размере их участия в спасении банка (власти региона заявляли о том, что не оставят банк без поддержки, но в итоге предложили лишь ограниченную помощь, которой было недостаточно). Договориться с кредиторами о конвертации долговых обязательств в капитал (bail-in) тоже не удалось. В итоге спасение Татфондбанка было признано слишком затратным для государства и нецелесообразным: «дыра» в капитале банка по оценкам ЦБ составляет как минимум 97 млрд рублей, и на санацию потребовалось бы 220-230 млрд. рублей (в то время как общая сумма страховых выплат вкладчикам Татфондбанка составит «всего лишь» порядка 57 млрд. рублей).
Другой проблемный банк, о котором много говорилось в последнее время, – это банк Пересвет. Он также входил в Топ-50 российских банков (44-е место по величине активов на 1 октября 2016); в 2015 году он прошел проверку ЦБ и был включен в программу докапитализации банков. Основным акционером банка Пересвет была Русская православная церковь (РПЦ), которой принадлежала почти половина акций банка: напрямую (доля 36,5%) и через ООО «Содействие», которое на 100% принадлежит РПЦ (его доля в Пересвете составляет 13.2%). Вторым по величине акционером (доля 24,4%) был АО "Экспоцентр", подконтрольный Торгово-промышленной плате РФ. Банк Пересвет обслуживал финансовые потоки структур РПЦ; также среди его клиентов было несколько госкомпаний.
В октябре 2016 года в капитале банка обнаружилась «дыра», и ЦБ назначил в банк временную администрацию. «Дыра» в капитале банка тогда оценивалась в 35 млрд рублей, но по уточненным оценкам она составила порядка 50 млрд рублей (на конец 2016 года). По оценке ЦБ на спасение Пересвета необходимо порядка 106 млрд рублей.
С тех пор в течение полугода ЦБ вел работу с 28 крупнейшими кредиторами Пересвета (многие из них – госкомпании), убеждая их взять на себя спасение банка. В итоге соглашение было достигнуто: все 28 кредиторов согласились конвертировать 85% своих средств, размещенных в банке, в его субординированные облигации сроком на 15 лет по ставке 0.51% годовых; остальные 15% своих средств кредиторы получат живыми деньгами. (Напомню: субординированные облигации – это облигации, которые при банкротстве банка погашаются в последнюю очередь – только после того, как погашены все обычные облигации; следовательно, они более рискованные. Поэтому с точки зрения банковского надзора субординированные облигации учитываются как капитал). В результате кредиторы выкупят субординированные облигации банка на 72 млрд. рублей – при полном объеме выпуска 125 млрд рублей; остальные облигации выкупит АСВ на деньги ЦБ. Кроме того, по настоянию ЦБ банк Пересвет конвертировал все привилегированные акции в обыкновенные, в результате чего доля РПЦ в его уставном капитале сократилась с 49.6 до 37.4%.
Итак, получается, что основными выгодоприобретателями решения о спасении банка Пересвет являются его акционеры: если бы банк обанкротился, они потеряли бы все, но теперь, если санация пройдет удачно, у них останутся заметные доли в здоровом, работающем банке; при этом, похоже, акционеры не потратят на спасение банка ни копейки. Все расходы ложатся на плечи государства (в размере не менее 50 млрд. рублей) и крупнейших кредиторов – в основном госкомпаний, которые фактически потеряют большую часть своих зависших в Пересвете средств. Таким образом, спасение банка Пересвет будет проведено в основном за счет государства.
Создается впечатление, что решение о спасении банка Пересвет было продиктовано не экономическими, а политическими соображениями, а именно, ключевую роль сыграло лоббирование со стороны главного акционера – РПЦ, в интересах которого это спасение и проводится. Очевидно, что банковский надзор в России далеко не свободен от влияния «внеэкономических» факторов…
«КПРФ»
https://kprf.ru/roscrisis/164336.html
СТЕЛЛА-БАНК ПРОЙДЕТСЯ ПО КЛИЕНТАМ
18.04.2017
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) потребовало признать незаконными более десятка банковских операций, совершенных в Стелла-банке незадолго до его банкротства. По данным АСВ, некоторые клиенты банка тогда забрали из него свои вклады, несмотря на запрет ЦБ России.
Большую часть оспариваемых сделок (их общая сумма превышает 175 млн руб.) составляют банковские операции по выдаче из кассы банка наличных денежных средств физическим и юридическим лицам с их счетов. АСВ требует вернуть средства на том основании, что к моменту их выдачи уже действовал запрет Центробанка на проведение банковских операций в Стелла-банке. Кроме того, в агентстве считают, что этим получателям денег банк необоснованно оказал предпочтение перед другими кредиторами.
Как следует из документов арбитражного суда Ростовской области, самое крупное требование АСВ обращено к бывшему владельцу Стелла-банка Константину Аверину. По данным агентства, в марте 2016 года банк выдал ему 91 млн руб. В другой сделке, которую АСВ требует признать недействительной, фигурирует Федор Андреевич Кушнарев. По данным АСВ, 13 апреля он получил в Стелла-банке 2,405 тыс. руб. Отметим, что имя, отчество и фамилия владельца денег полностью совпадают с данными бывшего генерального директора ОАО «Ростовэнерго».
Еще одна сделка касается Виктора Николаевича Анпилогова. По данным АСВ, 13 апреля 2016 года (то есть за день до отзыва лицензии у Стелла-банка) он забрал из банка свои €65,8 тыс. Человек с такими фамилией, именем и отчеством до 2007 года занимал должность заместителя полномочного представителя президента РФ в ЮФО.
Заявления АСВ о признании сделок недействительными арбитраж рассмотрит 15 мая.
Топ-менеджер одного из ростовских банков сказал „Ъ-Юг“, что запрет на проведение операций незадолго до отзыва у банка лицензии является обычной практикой.
Напомним, Центробанк РФ отозвал лицензию у ростовского Стелла-банка 14 апреля 2016 года.
В июле прошлого года исполняющий обязанности директор банка Олег Петров был признан виновным в мошенничестве, его приговорили к двум с половиной годам лишения свободы.
«КОММЕРСАНТЪ»
https://www.kommersant.ru/doc/3274515
ТИТОВ ПРЕДУПРЕДИЛ О ВОЗМОЖНОМ РЕЗКОМ ПАДЕНИИ РУБЛЯ ИЗ-ЗА "ПУЗЫРЯ" НА РЫНКЕ
17.04.2017
Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов считает, что на российском валютном рынке сейчас надулся "пузырь" из-за слишком высокого курса рубля вследствие притока капитала инвесторов, играющих на разнице процентных ставок в различных странах. Как заявил Титов журналистам, этот "пузырь" может лопнуть, что вызовет резкое падение рубля и рост волатильности, который может дестабилизировать ситуацию в экономике.
"Проблема - это возможное резкое падение курса (рубля), потому что задрали его наверх. Создали за счет carry trade (торговая стратегия - прим. ред.), спроса со стороны спекулянтов высокий курс, практически "пузырь" курса, и он может лопнуть и привести к резкому падению курса, что опять дисбалансирует всю ситуацию в экономике. Мы категорически против большой волатильности, когда идут скачки, и это дестабилизирует всю экономику", - сказал он.
По мнению Титова, высокий курс рубля сегодня поддерживают спекулянты, которые используют торговую стратегию carry trade. Ее смысл заключается в извлечении прибыли за счет дифференциала ставок в различных валютах. "Наша финансовая система, банковская система во многом держится на carry trade, потому что когда ты знаешь твердо, что курс рубля не будет падать, ключевая ставка ЦБ не будет снижаться, то вполне можно брать кредиты в евро, размещаться в российских ценных бумагах с высокой доходностью и спокойно получать, совершенно ни о чем не заботясь, ни о чем не думая, с минимальными рисками высокие проценты", - пояснил он.
Как заявляла ранее глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина в интервью Forbes, carry trade оказывает некоторое влияние на укрепление курса, но не очень большое. По ее словам, объем сейчас составляет от $2 млрд до $5 млрд, что соответствует уровням 2012-2013 гг. и не является большим всплеском.
«ТАСС»
http://tass.ru/ekonomika/4188565
ДЕЛАЙ, КАК БАФФЕТ
18.04.2017
Уоррена Баффета часто называют волшебником или провидцем, хотя на самом деле за каждой его сделкой стоит колоссальная работа по сбору и анализу финансовой информации и глубокое понимание бизнеса. Реально ли в России инвестировать так, как это делает Баффет?
Стратегия Баффета основана на понимании глобальных тенденций экономики. В ее основе лежат следующие принципы.
ПЕРВЫЙ — ТОЛЬКО ДОЛГОСРОЧНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ. От пяти лет и более. Своим инвестиционным горизонтом Баффет называет вечность. При инвестировании в российские активы сроки должны быть такими же. Реализуя такую стратегию, не стоит реагировать на ежедневные сообщения, которые дают лишь краткосрочные падения или рост акций предприятий. Чтобы не «дергаться» из-за новостей, инвестор должен понимать реальную стоимость компаний и осознавать потенциал их долгосрочного роста.
ВТОРОЙ ПРИНЦИП ИНВЕСТИРОВАНИЯ — поиск надежных компаний, способных поддерживать хорошие темпы роста и устойчиво генерировать прибыль в любых рыночных условиях.
В этой простой формуле успеха содержится два вопроса:
1. Каковы критерии выбора надежной компании?
2. Какая цена является хорошей для ее покупки?
Принятие инвестиционного решения невозможно без анализа финансового положения компании на основе бухгалтерской отчетности, расчета традиционных коэффициентов (ликвидности, оборачиваемости, рентабельности активов и структуры капитала), позволяющих сделать вывод о ее платежеспособности, финансовой устойчивости и эффективности работы.
Для начинающего инвестора столь глубокий финансовый анализ эмитента может показаться слишком трудоемким или вообще невыполнимым. Однако именно фундаментальность подхода Баффета обеспечивает качество принимаемых им инвестиционных решений.
Уоррен Баффет четко разделяет два понятия: рыночной цены компании и ее стоимости. Задача инвестора на начальном этапе — определить фундаментально обоснованную стоимость компании и соотнести ее с текущей рыночной ценой. И ориентироваться в первую очередь на стоимость компании, а не на рыночную цену, которая может колебаться в зависимости от действий рыночных игроков или регулятора.
Примеры таких компаний в России есть.
В 2016 году лидером роста на фондовом рынке стала электроэнергетика: на ММВБ сектор показал рост в 110%, паевые инвестиционные фонды, ориентированные на сектор электроэнергетики, — от 75% до 150%, стоимость Ленэнерго выросла более чем на 280%, Россети — на 270%, ФСК ЕЭС — на 240%, Мосэнерго — на 202% и т. д. Бумаги всего сектора значительно опережали рынок на протяжении всего года.
Акции компаний этого сектора многие годы были недооценены. Результат 2016 года уже впечатляет, а главное, есть дальнейший потенциал для роста.
Однако надо понимать, что многие управляющие компании постоянно работают над тем, чтобы найти недооцененные, но перспективные компании российского рынка. Кто смог увидеть такую компанию раньше других, тот имеет серьезные шансы получить «Баффет-эффект». Но не сразу, а через пять лет.
Стратегия Баффета требует весьма серьезной финансовой подготовки, но, придерживаясь ее, и в России можно инвестировать без страха.
В российских паевых фондах и индивидуальном доверительном управлении сейчас редко используют принципы подобной стратегии, поскольку доверительное управление ограничено — инвестиционным горизонтом клиента и допустимым риском.
Факты таковы: лишь немногие клиенты, не более 5—10% от всех клиентов паевых фондов и доверительного управления, сейчас готовы заключить договор на 5—10 лет. Еще меньше клиентов, склонных к повышенному риску, готовых к возможной значительной просадке портфеля в течение этого времени.
Увеличению числа таких клиентов на российском рынке будет способствовать стабилизация политической и экономической ситуации в стране. Дело в том, что люди в условиях паники и отсутствия доверия не склонны к риску. Поэтому большинство стратегий ориентировано на сохранение сбережений.
Важно также повышать уровень финансовой грамотности инвесторов. Ведь когда человек инвестирует не последние деньги и к тому же разбирается в основных тенденциях рынка, он адекватно реагирует на возможные просадки активов, понимает инвестиционные цели, которые ставятся и реализуются управляющей компанией.
Клиентов, ориентирующихся на «Баффет-эффект», в России мало. Однако 20 лет назад их не было совсем. Чем больше клиентов будут придерживаться подобной стратегии, тем больше шансов интенсивно развиваться у нашей экономики. И наоборот: чем лучше развивается экономика, тем больше россиян будут придерживаться инвестиционной стратегии Уоррена Баффета.
«BANKI.RU»
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=9681780
ДОЛЖНЫ КАК НИКОГДА
18.04.2017
Банки до минимума сократили задолженность перед ЦБ по сделкам репо. Профицит ликвидности и низкий спрос на кредиты заставляют их возвращать дорогие деньги.
Банкиры свели к рекордному минимуму задолженность по сделкам репо с ЦБ, свидетельствуют данные регулятора. Объем бумаг, переданных банками ЦБ по сделкам репо, сократился до 388,7 млрд руб. (данные на 1 апреля). С начала года банки вернули Центробанку более 1 трлн руб., следует из статистики.
Такое снижение задолженности по репо с ЦБ под залог бумаг связано с притоком ликвидности в банковский сектор, который уже почти год как находится в состоянии профицита, говорит аналитик Fitch Александр Данилов.
В системе произошел разворот: от структурного дефицита ликвидности, с которым банковская система жила последние годы, банки перешли к структурному профициту. Об этом в начале апреля 2016 г. предупредила председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, указав, что в этих условиях ЦБ изменит схему взаимодействия с банками – вместо того чтобы предоставлять им ликвидность, будет забирать ее избыток. По данным на 17 апреля, банки разместили на депозитах в ЦБ около 1 трлн руб., годом ранее эта сумма была почти вчетверо меньше – 280 млрд руб.
По словам аналитика Райффайзенбанка Дениса Порывая, депозиты в ЦБ и принимают основную часть избыточной ликвидности банков, кроме того, отчасти средства идут на сокращение долга перед Банком России и совсем немного – на покупку ОФЗ. Объем средств, которые банки размещают в ЦБ, уже давно превосходит объем заимствований, констатирует директор операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук: «Это типичная ситуация для структурного профицита ликвидности».
«Приток ликвидности связан с тем, что ЦБ печатает много денег для покупки валюты у Минфина, который продает порядка $30–40 млрд в год из резервного фонда для покрытия дефицита бюджета. Эти эмитированные рубли затем оказываются у банков или в качестве временных размещений Минфина, или, после того как он их потратил, как депозиты населения и компаний», – отмечает Данилов.
Избыток рублевой ликвидности в банковском секторе поддерживает также слабый спрос на кредиты в банках и продолжающийся при этом приток депозитной базы, добавляет главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. По данным ЦБ, с марта 2016 г. кредиты компаниям сократились почти на 13%, а кредиты населению прибавили лишь 2%.
В планах Минфина свести дефицит бюджета к нулю в течение трех лет, напоминает Данилов из Fitch: «До того момента министерство продолжит тратить деньги из резервного фонда, хотя и в меньшем объеме, так как хочет увеличить заимствования на внутреннем рынке». Соответственно, говорит Данилов, приток ликвидности в банки продолжится, а потому заимствования от ЦБ еще сократятся, вполне вероятно вплоть до нуля. Заимствования по репо – самый дорогой для банков источник фондирования, напоминает Романчук из Металлинвестбанка. Их снижение, скорее всего, продолжится, согласен Порывай.
«ВЕДОМОСТИ»
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/04/18/686126-sokratili-zadolzhennost
ДОКАПИТАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ НЕ ПОМОГЛА ЗАПУСТИТЬ ЭКОНОМИКУ
17.04.2017
На прошлой неделе Счетная палата России опубликовала результаты проверки докапитализированных банков. Результаты неутешительные: выделенные банкам облигации номинальной стоимостью 1 трлн рублей не сделали банковские кредиты драйверами экономического развития.
Когда в 2014 году правительство принимало решение докапитализировать банковскую отрасль, оно планировало таким образом запустить экономический рост. На 1 января 2017 года банкам переданы облигации на 838 млрд рублей. Банки, получившие помощь от государства, взяли на себя обязательство увеличивать «объемы кредитования и размещения в облигации приоритетных отраслей на 1% в месяц». За два года получившие докапитализацию 31 банк влили в экономику 9,7 трлн рублей. Но результаты аудита Счетной палаты показали неутешительные итоги — 80% средств, полученных компаниями от докапитализированных банков, были потрачены на пополнение оборотных средств, а не на инвестиционные проекты. Таким образом, провалилась и эта попытка остановить стагнацию в экономике и запустить ее рост. Более того — получившие госпомощь банки становятся все более убыточными. Докапитализированные банки по итогам 2015 года сгенерировали около 30% убытков банковского сектора страны, а по итогам 2016 года ‑ уже более 40%.
«На 1 января 2017 года обязательство по росту объемов кредитования и размещения в облигации приоритетных отраслей на 1% в месяц не выполнено 6 банками», — констатируется в отчете палаты.
Деньги у банков есть, их капиталы благодаря госпомощи выросли, но, по меткому выражению одного из экспертов, сейчас «бизнес не рискует и не вкладывает, а население не тратит». Именно такая ситуация привела к скоплению на счетах в российских банках огромной суммы в 50 трлн рублей.
«Всего банками привлечено 50 трлн рублей, — пояснила «Инвест-Форсайту» Оксана Дмитриева, депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга. — 24 трлн из них — вклады от населения, и лишь 5,3 трлн рублей банки одолжили у Центробанка».
При этом, по словам политика, объем кредитов, выданных банками физическим лицам, в прошлом году составил лишь 7 трлн рублей.
«Произошло очень большое сокращение объемов займов, выданных малому бизнесу, — продолжает Дмитриева. — Начиная с 2013 года, этот показатель постоянно падал, и сейчас он почти в два раза ниже, чем четыре года назад. А объем кредитов, выданных индивидуальным предпринимателям, вообще составляет около 30% от пиковых значений».
Таким образом, российская экономика не нуждается в дополнительной чеканке рублей — на счетах в банках скопились огромные суммы. Все это привело к появлению парадокса: крайне низкие ставки по депозитам на фоне высокой ключевой ставки и при этом дорогие кредиты.
«Средняя депозитная ставка для физических лиц составляет 6,5%, а средняя стоимость кредита для физических лиц — 15-16%», — продолжает Дмитриева.
При этом следует помнить, что ключевая ставка в 10% — это тот процент, под который дает деньги Центральный банк. При формировании маржи в нормальных условиях средняя ставка по займам составляла бы около 9,5%, из которых 6,5% занимала бы стоимость привлечения средств у населения, а еще 3% составляла бы ставка маржи для самого финансового учреждения. Однако банки не дают деньги в кредит по описанной выше логике. И аргументируют это высокой ключевой ставкой.
«Таким образом, ЦБ фактически задает рынку планку, из которой формируется очень высокий уровень маржи».
Однако с точки зрения банка, раз он выполняет все требования от всех регуляторов, винить его за отсутствие экономического роста нельзя.
«Огромная маржа неслучайна: она учитывает и заранее несет в себе заложенные риски невозврата», — рассказал «Инвест-Форсайту» президент АНО «Защита вкладчиков и инвесторов» профессор Артем Генкин.
За счет высокой маржи кредитные организации выполняют требования Центрального банка по созданию резервов, страхованию вкладов и прочие обязательные платежи.
«В результате всех действий банка по извлечению прибыли на разнице между процентными ставками самой кредитной организации остается вовсе не так много, как кажется внешнему наблюдателю, — пояснил Виталий Соломатин, директор аналитического центра АНО «Защита вкладчиков и инвесторов». — Например, процентный спред Газпромбанка в январе 2017 года составил 4,03%. Но ведь есть еще и административно-управленческие расходы, в которые входит и заработная плата сотрудников, и аренда помещений и тому подобное».
Возможным решением проблемы вливаний денег в экономику может стать более широкое использование инструментов финансового рынка.
Так, по мнению Артема Генкина, «инфраструктурные ценные бумаги под долгосрочные проекты с пониженными рисками и просчитанной — и потому невысокой — фиксированной маржой могли бы оказаться рациональным решением».
«ИНВЕСТ-ФОРСАЙТ»
https://www.if24.ru/dokapitalizatsiya-ne-pomogla/
КОМИТЕТ ГОСДУМЫ ОДОБРИЛ ПРОЕКТ НОВОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
17.04.2017
Комитет Госдумы по финансовому рынку в понедельник рекомендовал нижней палате российского парламента поддержать во втором чтении законопроект, который предусматривает переход к новой банковской системе.
Документ, внесенный группой депутатов и сенаторов во главе с Анатолием Аксаковым и Николаем Журавлевым, разделяет банки в зависимости от осуществляемых операций на банки с универсальной лицензией и банки с базовой лицензией. К банкам с универсальной лицензией будут применяться требования для банков в полном объеме, в то время как для банков с базовой лицензией предусматривается упрощенное регулирование.
По мнению авторов законодательной инициативы, последовательное внедрение Банком России упрощенного регулирования для банков с базовой лицензией позволит снизить издержки на соблюдение ими международных стандартов и будет способствовать повышению доступности банковских услуг на территории РФ.
Минимальный размер собственных средств (капитала) банка с универсальной лицензией с 1 января 2018 года законопроектом устанавливается в 1 миллиард рублей. Для банков с базовой лицензией минимальный размер собственных средств определен в 300 миллионов рублей. При достижении банком с базовой лицензией размера капитала в 1 миллиард рублей такой банк сможет добровольно ходатайствовать о замене базовой лицензии на универсальную. Предельный размер капитала для банка с базовой лицензией составит 3 миллиарда рублей.
Законопроект предусматривает возможность изменения статуса банка на статус микрофинансовой компании. При этом вклады, размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации либо микрофинансовой компании, подлежат страхованию в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ.
Документ также устанавливает порядок получения микрофинансовой компанией статуса банка с базовой лицензией или небанковской кредитной организации.
Во втором чтении в законопроект были внесены поправки, предусматривающие новую формулировку ограничения, касающегося взаимодействия банков с базовой лицензией с иностранными субъектами. Банки с базовой лицензией не могут размещать привлеченные во вклады средства иностранных юрлиц и организаций, физических лиц, личным законом которых является право иностранного государства, от своего имени или за свой счет, привлекать во вклады драгоценные металлы таких субъектов и размещать их, выдавать таким субъектам банковские гарантии.
Согласно новой формулировке, соответствующей содержанию документа в первом чтении, банки с базовой лицензией не вправе приобретать права требования к иностранным субъектам, осуществлять с ними лизинговые операции и выдавать в отношении них поручительства.
Изменением, уже принятым Госдумой в первом чтении и одобренным комитетом во втором, стало ограничение, связанное с корреспондентскими счетами в иностранных банках. Банку с базовой лицензией запрещено открывать корреспондентские счета в иностранных банках, за исключением открытия такого счета для целей участия в иностранной платежной системе. При этом банки, приобретшие статус базовой лицензии, обязаны расторгнуть договоры корреспондентского счета с иностранным банком в течение года с даты приобретения указанного статуса.
Новая редакция документа определяет сокращенный список отчетных документов, предоставляемых банками с базовой лицензией Банку России. Банки с базовой лицензией не обязаны предоставлять информацию о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом.
Максимальный размер риска на одного заемщика или группу заемщиков для банков с базовой лицензией устанавливается, в соответствии с поправками, в размере не более 20% их собственного капитала.
Поправка ко второму чтению законопроекта предусматривает, что Банк России на своем официальном сайте будет размещать информацию об отчетности банковских групп за исключением сведений, составляющих банковскую тайну. Состав такой информации и порядок ее раскрытия устанавливаются нормативным актом ЦБ.
«РИА НОВОСТИ»
https://ria.ru/economy/20170417/1492421333.html
КОМИТЕТ ГД ПОДДЕРЖАЛ ПРАВО ЦБ ПРОДЛЕВАТЬ НА СРОК ДО 5 ЛЕТ КРЕДИТЫ АСВ
17.04.2017
Комитет Госдумы по финансовому рынку поддержал поправку к законопроекту о создании Фонда консолидации банковского сектора, которая предоставляет Банку России право продлевать на срок до пяти лет кредиты Агентству по страхованию вкладов (АСВ) для осуществления мер по предотвращению банкротства банков и выплат вкладчикам проблемных банков.
Закон о ЦБ РФ предоставляет Банку России для обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов, а также для финансирования выплат возмещений по вкладам и для осуществления мероприятий по предупреждению банкротства банков или урегулированию обязательств банков предоставлять АСВ кредиты без обеспечения на срок до пяти лет.
Поддержанная комитетом поправка наделяет Банк России правом принять решение о продлении срока действия кредитного договора, в соответствии с которым АСВ был предоставлен кредит без обеспечения, на срок до пяти лет.
«ПРАЙМ»
http://m.1prime.ru/finance/20170417/827371925.html
ФАС ПРЕДЛОЖИЛА ОТЛОЖИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРИЕМ КАРТ "МИР" В ТОРГОВЫХ ТОЧКАХ И БАНКОМАТАХ
17.04.2017
Федеральная антимонопольная служба России выступает за перенос срока обязательного обеспечения приема карт "Мир" в банковских терминалах, банкоматах и в торговых точках с 1 июля 2017 года на более поздний период, сообщила замначальника управления контроля финансовых рынков ФАС Лилия Беляева на заседании "круглого стола" в понедельник.
Как сообщалось ранее, на прошлой неделе комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект, который устанавливает обязанность банков использовать только национальные платежные инструменты при осуществлении операций по счетам физлиц, получающих денежные выплаты из бюджета РФ или государственных внебюджетных фондов. Переход будет осуществляться в несколько этапов и завершится в 2020 году.
Одобренный комитетом законопроект также в случае его принятия обяжет продавцов, выручка от реализации товаров которых за год превышает 40 млн рублей, обеспечить прием карт "Мир" в своих точках к 1 июля этого года. К этому же сроку банки должны подготовить свои терминалы и банкоматы к приему карт "Мир".
"Текущая версия законопроекта вызывает определенные вопросы и, как нам кажется, требует обсуждения: готовы ли будут предприниматели, в том числе малые предприниматели, в столь короткий срок обеспечить именно прием карточек в принципе, потому что таких предпринимателей, по имеющейся у нас информации, достаточно много", - сказала Беляева.
Она отметила, что банки-участники системы "Мир" уже почти на 100% подготовили свою инфраструктуру для приема карт "Мир". "Но также следует обратить внимание, что по законопроекту не только участники платежной системы "Мир", но и другие кредитные организации обязаны обеспечить зачисление соцвыплат, которые перечислены в законе, на карту "Мир", - сообщила представитель ФАС. Она уточнила, что банки должны будут "стать участниками платежной системы до 1 июля и обязаны обеспечить готовность своих банкоматов и терминалов, обеспечить готовность всех торгово-сервисных предприятий к приему карточек "Мир".
Согласно подготовленным поправкам в закон "О национальной платежной системе", с 1 июля 2017 года карты "Мир" будут выдаваться всем гражданам, обратившимся за открытием нового банковского счета в целях получения выплат из бюджета. Остальные граждане должны будут получить карту "Мир" до 1 июля 2018 года. Для пенсионеров срок получения карты установлен до 1 июля 2020 года.
"Вот здесь есть сомнения, и, как нам кажется, этот срок нужно обсуждать. Целесообразнее его перенести, поскольку это достаточно серьезная работа", - отметила Беляева.
«ИНТЕРФАКС»
http://www.interfax.ru/business/558806
ФАС ПРОВЕРИТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БАНКОВ НА РЫНКЕ ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМ
17.04.2017
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в рамках детальной проверки рынка платежных систем планирует рассмотреть и деятельность банков на этом рынке, рассказала RNS заместитель начальника управления контроля финансовых рынков ФАС Лилия Беляева в кулуарах круглого стола, посвященного введению национальной платежной карты «Мир».
«Это действительно детальный анализ всех сегментов рынка платежных услуг и деятельности платежных систем, как со стороны приема банковских карт, так и со стороны эмиссии банковских карт. То есть как непосредственно деятельности банков и тех условий, которые они предлагают, в том числе в зависимости от региона, в котором они предлагают, потому что есть разные условия, так и непосредственно деятельности самих платежных систем», — пояснила Беляева.
В конце марта ФАС приняла решение провести в среднесрочной перспективе детальное исследование рынка платежных систем и рынка эквайринговых услуг.
«Это достаточно масштабный анализ. Мы не то чтобы не собираемся с ним спешить, но как минимум хотим качественно его провести и действительно получить какие-то репрезентативные материалы, которые бы позволили что-то четко утверждать, чтобы не было никаких сомнений в возможности тех или иных мер. Пока мы в процессе», — сказала она. По словам Беляевой, вероятность начала работы в этом направлении в ближайшие два-три месяца невысока.
В конце 2016 года РАТЭК обратилась в ФАС с жалобой на Visa и MasterСard. В ассоциации усмотрели в действиях платежных систем нарушения при установлении стоимости эквайринга, в частности при определении размера межбанковской комиссии. Обращение РАТЭК поддержали «Опора России», АКОРТ и АКИТ.
Основную часть торговой уступки составляет межбанковская комиссия (ставка interchange). Эта ставка устанавливается международной платежной системой «по своему усмотрению и составляет в среднем 70% от финальной стоимости торговой уступки», указывали в РАТЭК. Ставки межбанковской комиссии варьируются от 0,5 до 2,1%. При этом только MasterСard раскрывает ставки межбанковской комиссии для РФ.
В ФАС не нашли оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства против Visa и MasterСard.
«RAMBLER NEWS SERVICE»
https://rns.online/finance/FaS-proverit-deyatelnost-bankov-na-rinke-platezhnih-sistem-2017-04-17/
КОМИССИИ ПО КАРТАМ, О КОТОРЫХ ВЫ НЕ ЗНАЛИ
17.04.2017
Есть графы в банковских тарифах, которые могут стать сюрпризом для владельца пластика. Часть из них мы и рассмотрим.
ЗАПРОС БАЛАНСА В БАНКОМАТАХ. Символическая плата в размере 15—20 рублей, думаю, никого не разорит, если данным сервисом пользоваться нечасто. Но даже о такой небольшой стоимости услуги лучше знать заранее, чтобы потом не искать пропавшие со счета деньги. И все бы ничего, но некоторые кредитные организации умудряются взимать плату вплоть до 100 рублей за один запрос, существуют и такие, кто берет комиссию за проведение этой операции в своих же банкоматах. Конечно, крупные банки этим не грешат, чаще — небольшие и/или региональные.
К тому же стоит отличать запрос баланса от мини-выписки. Последнюю можно получить только в банкоматах банка-эмитента и, как правило, за дополнительную плату. Выписка представляет собой перечень последних 5—10 операций, совершенных с использованием карты.
Удивляют также комиссии ЗА БЛОКИРОВКУ И/ИЛИ РАЗБЛОКИРОВКУ КАРТЫ. Размер платы может достигать 1,5 тыс. рублей. Речь идет о блокировке карты в связи с кражей или утерей пластика. Некоторые банки блокируют карты «по собственному желанию клиента» бесплатно. Зачастую при краже или утере карты вам будет предложено оставить заявку на ее перевыпуск, от которого нельзя отказаться, даже если карта найдется в самое ближайшее время. Поэтому если есть необходимость временно ограничить совершение операций по карте, то лучше сначала ознакомиться с тарифами за услугу, а также подумать, какую причину блокировки сообщить.
Неожиданным было и то, что в многочисленных тарифах нашлись ШТРАФЫ ЗА УТЕРЮ КАРТЫ. Справедливости ради скажу, что некоторые кредитные организации, наоборот, выплачивают вознаграждения лицам, нашедшим чужую карту и сдавшим ее в банк.
Помимо этого банки могут предусматривать ПЛАТУ ЗА ИЗЪЯТИЕ КАРТЫ, ЗАСТРЯВШЕЙ В БАНКОМАТЕ, за пересылку этой карты из одного банка в другой и т. д.
Отчасти помочь не потерять все деньги при пропаже карты может заблаговременное УСТАНОВЛЕНИЕ ЛИМИТОВ НА РАСХОДНЫЕ ОПЕРАЦИИ. Часто банки предлагают клиентам самостоятельно и бесплатно устанавливать ежедневные и ежемесячные лимиты на снятие наличных и покупки через мобильный или интернет-банк сколько угодно раз. Но бывает, что за эти операции плата все же взимается в пределах 50—500 рублей либо за каждое изменение лимита, либо разово просто за предоставление такой возможности.
ОПЕРАЦИИ ПО ЗАЧИСЛЕНИЮ СРЕДСТВ НА КАРТОЧНЫЙ СЧЕТ переводом из стороннего банка также могут облагаться комиссиями. Уточняйте в банке, каким образом вы сможете пополнять карту бесплатно.
Плата может взиматься и ЗА ВЫДАЧУ ЗАВЕРЕННЫХ СПРАВОК ИЛИ ВЫПИСОК в офисах кредитных организаций. При этом получать выписку по электронной почте можно в большинстве случаев бесплатно.
Отмечу, что в последнее время практикуется выдача карт в рамках пакетов банковских услуг. В большей степени это касается дебетовых карт. Пакеты делятся на категории и в зависимости от набора услуг стоят по-разному. Стоит обратить внимание, входят ли в ЦЕНУ ПАКЕТА выпуск и обслуживание карты или они тарифицируются отдельно.
«BANKI.RU»
http://www.banki.ru/news/columnists/?id=9660598
ВЦИОМ: 70% ЖИТЕЛЕЙ РОССИИ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В ОФОРМЛЕНИИ КАРТЫ «МИР»
18.04.2017
Большинство граждан России не намерены заводить карту «Мир», что связано с отсутствием необходимости в ней или недостатком информации о карте. В карте «Мир» не заинтересованы 70% опрошенных, свидетельствуют результаты исследования ВЦИОМ.
«Доля респондентов, планирующих оформление платежной карты "Мир", согласно данным ежедневного опроса "ВЦИОМ-Спутник", составляет 20%. Уже являются пользователями данной карты 3% россиян. Однако большинство граждан (70%) пока не намерено заводить карту "Мир", и не последнюю роль здесь играет низкий уровень информированности», — сообщает ВЦИОМ.
17% россиян из числа тех, кто не намерен открывать карту, говорят об отсутствии подробных сведений о ней, 20% граждан не понимают, для чего она нужна. Каждый четвертый не видит в ней необходимости, еще 17% граждан достаточно уже имеющихся банковских карт. Всего держателями одной или нескольких банковских карт являются 78% жителей России, отмечается в исследовании.
«При этом следует отметить: о том, что в течение года получали какие-либо бюджетные выплаты (пенсию, государственную стипендию, социальные выплаты и т. д.), т. е. могут столкнуться с необходимостью открытия карты "Мир", сообщили две трети россиян (64%)», — указывает ВЦИОМ. Бюджетные выплаты будут переведены на карты национальной платежной системы с 2018 года.
56% респондентов впервые в ходе опроса узнали, что с 2015 года все внутрироссийские операции (переводы, выплаты и др.) по банковским картам всех платежных систем проходят через российскую национальную систему платежных карт (НСПК). Ранее слышали об этом 44%, однако только 7% знакомы с информацией детально, свидетельствуют результаты опроса.
Всероссийский опрос проводился ВЦИОМ по заказу Национальной платежной ассоциации в период с 24 по 26 февраля 2017 года. Метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров 1,8 тыс. респондентов в возрасте от 18 лет.
Национальная система платежных карт создана в 2014 году. НСПК принадлежит Банку России и является оператором национальной платежной системы «Мир». Первые карты выпущены в декабре 2015 года.
«RAMBLER NEWS SERVICE»
https://rns.online/finance/VTSIOM-70-zhitelei-Rossii-ne-zainteresovani-v-oformlenii-karti-Mir---2017-04-18/
ЦБ РАССКАЖЕТ ПРИСТАВАМ О ПРОВЕРКАХ
18.04.2017
Центробанк готов поделиться информацией с приставами о нарушениях банков и МФО. Это нужно для защиты заемщиков.
Взыскивать долги могут не только коллекторские организации, но и сами кредиторы (банки или МФО), а функции надзора за ними относятся к компетенции ЦБ. Если при проверке заявлений граждан Центробанк выявит, что под видом банка либо МФО взыскание осуществлял коллектор, то информация об этом поступит в службу приставов. Сейчас такая система работает не только в отношении коллекторов, но и банков и МФО, следует из ответа пресс-службы регулятора.
Закон «О защите физлиц при взыскании» запрещает кредиторам и коллекторам применять физическую силу, методы, опасные для жизни и здоровья, портить имущество, унижать честь и достоинство должника, вводить его в заблуждение. Встречаться с должником они могут не чаще одного раза в неделю, проводить телефонные переговоры – не чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц. В месяц должнику можно направить не более 16 сообщений.
Контроль за соблюдением всех требований этого закона возложен на ФССП, отметили в службе приставов. «При выявлении нарушений, допущенных банком, ФССП информирует Центробанк. ЦБ, в свою очередь, готов направлять ФССП свою информацию по кредитным и микрофинансовым организациям, нарушающим закон», – пояснили механизм сотрудничества в пресс-службе ФССП.
ЦБ направляет в ФССП материалы проверок банков либо МФО, если выявлены нарушения закона: это необходимо «для принятия решения о возбуждении административного производства и наложения штрафа». Прецедент уже есть. В отношении одного из банков в Волгоградской области ФССП составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Протокол будет рассмотрен судом, а банку грозит штраф на сумму до 200 000 руб. Как пояснили в службе приставов, кредитная организация «необоснованно» направляла должнику тестовые сообщения и телефонные звонки.
По словам председателя контрольного комитета НАПКА (гендиректор подконтрольной Сбербанку «Активбизнесколлекшн») Дмитрия Теплицкого, сложнее всего исполнять требования закона небольшим банкам, в которых отсутствует автоматизация процесса, нет нужного программного обеспечения для подсчетов количества контактов с должником. «На банки поступают жалобы, но не систематически – как от клиентов, так и от третьих лиц [соседей и других знакомых должника], обычно эти банки не входят в топ-100 крупнейших», – говорит Теплицкий. Он отмечает, что самые большие нарушения закона приходятся на МФО. Количество нарушений банками закона о взыскании незначительно, говорить о массовости не приходится, подтвердили в пресс-службе ФССП.
Банки готовы исполнять закон, но некоторые моменты в нем прописаны нечетко, утверждает зампред «ОТП банка» Сергей Капустин. «Нередко заемщики-родственники указывают один номер телефона, т. е. один человек может получить больше звонков, чем положено по закону, непонятно, будет ли это считаться нарушением. Закон ограничивает коллекторские звонки, но не объясняет, можно ли перезванивать, если должник в самом начале разговора бросил трубку», – говорит он.
«ВЕДОМОСТИ»
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/04/18/686124-tsentrobank-gotov
ЦБ ПРЕДЛОЖИЛ СОЗДАТЬ ЭЛЕКТРОННУЮ БАЗУ ДОВЕРЕННОСТЕЙ НА ОСНОВЕ БЛОКЧЕЙН
17.04.2017
Регулятор хочет защитить банки от снятия денег по фиктивным документам.
Централизованная онлайн-база нотариально заверенных доверенностей на основе технологии блокчейн (blockchain) позволит защитить банки от снятия денег по поддельным документам. Предложение о создании такой базы Центральный банк России направил в Минэкономразвития и Минкомсвязи для включения в дорожную карту «Цифровая экономика». Об этом «Известиям» рассказал директор департамента финансовых технологий, проектов и организации процессов ЦБ Вадим Калухов.
По его словам, сегодня, когда человек приходит в банк с нотариальной доверенностью, то максимум, что может сделать кредитная организация, — попросить небольшое время на проверку документа.
— Если нотариус, к примеру, не ответит на звонок и не подтвердит подлинность доверенности, то нет правовых оснований не доверять этой бумаге, банк обязан совершить операцию, — пояснил Вадим Калухов. — Как правило, банки выявляют поддельные нотариальные доверенности, однако вопрос определения их подлинности открыт.
Банк России направил в Минэкономразвития и Минкомсвязи для включения в дорожную карту «Цифровая экономика» два предложения, которые призваны решить проблему.
— Мы предлагаем либо создать распределенную сеть данных на основе блокчейн для проверки доверенностей, либо сформировать центральную базу нотариально заверенных доверенностей, которую будет вести нотариат, — заявил Вадим Калухов.
Член правления Московской городской нотариальной палаты Зинаида Ништ рассказала, что реестр доверенностей в сети уже создан. Но, по словам интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева, централизованный реестр уязвим для хакерских или DDoS-атак. Если злоумышленники захотят снять большие суммы по поддельной доверенности, они в нужный момент с помощью DDoS-атаки выведут из строя сервер, где хранятся данные. Сотрудники не смогут проверить достоверность документа — и им придется выдать деньги.
В случае с блокчейн такая атака становится невозможной. Технология устроена таким образом, что данные не хранятся на одном сервере, актуальная информация распределена по всей сети и хранится у каждого участника обмена данными. Когда один человек вносит изменение, оно сразу записывается у всех участников и сохраняется у них на устройствах.
В технологии блокчейн данные не хранятся на одном сервере, актуальная информация распределена по всей сети, имеется у каждого участника обмена данными. Когда один из них вносит изменение, оно отображается на устройствах.
Представители ВТБ24 заявили, что внимательно подходят к проверке всех поступающих от клиентов доверенностей.
— Если у сотрудников возникают сомнения в подлинности документа, мы вправе обратиться в соответствующие органы, — сказали «Известиям» в пресс-службе банка. — ВТБ24 и розничный бизнес банка ВТБ, безусловно, поддерживают инициативы ЦБ. На наш взгляд, они позволят серьезно снизить риски на рынке по данному вопросу.
Помощник министра экономического развития Елена Лашкина сообщила, что ее ведомство пока не получало предложений от ЦБ в установленном порядке.
Президент РФ поручил правительству Российской Федерации совместно с администрацией президента разработать и утвердить программу «Цифровая экономика» до 1 июня.
«ИЗВЕСТИЯ»
http://izvestia.ru/news/684935
В МВД НАЗВАЛИ САМЫЕ ОПАСНЫЕ КИБЕРУГРОЗЫ ДЛЯ БАНКОВ
17.04.2017
Банковский сектор находится под особым вниманием киберпреступников, применяющих ряд схем для извлечения материальной выгоды, среди которых особенно актуальными являются скимминг и DDoS-атаки, рассказали RNS в управлении «К» МВД России, ответственном за противодействие преступлениям в сфере информации и телекоммуникаций.
«Наиболее актуальными видами киберугроз для банковского сектора видятся следующие: скимминг, а также заражение программного обеспечения банкоматов вредоносным кодом; массированные DDoS-атаки на онлайн-сервисы банков с параллельным проведением более тонких мошеннических операций; использование вредоносного программного обеспечения для осуществления хищений денежных средств у физических и юридических лиц, а также создания бот-сетей; многоярусные атаки на банки и их процессинговые центры; взлом ИТ-инфраструктуры организаций, взаимодействующих с банками и платежными системами, с последующей кражей данных и осуществлением несанкционированных переводов денежных средств», — указано в ответе управления «К»
В управлении МВД объясняют интерес злоумышленников к банковскому сектору увеличением объемов рынка электронных услуг, ростом популярности банковских карт и развитием платежных сервисов.
Управление «К» МВД РФ также фиксирует увеличение числа хорошо организованных и разветвленных преступных групп и вытеснение с криминального киберрынка преступников-одиночек, рассказали RNS в управлении.
«По мере совершенствования систем защиты информации растет и сложность совершаемых преступлений. Мы наблюдаем постепенное вытеснение с криминального рынка преступников-одиночек законспирированными, хорошо организованными и разветвленными преступными группами, объединяющими людей из разных регионов России или стран мира. Участники подобных криминальных сообществ обладают высокой квалификацией, имеют свою преступную специализацию и способны реализовывать технически сложные многоступенчатые преступные схемы, используя последние достижения науки и техники. Недостающие специалисты находятся и вербуются на специальных ресурсах в сети Интернет», — указали в управлении «К».
Преступники активно применяют передовые технологии при совершении преступлений, указывают в управлении. «Злоумышленники активно внедряют их для совершенствования существующих преступных схем и поиска новых способов обогащения. Они помогают облегчить координацию деятельности организованных преступных групп и решить целый комплекс сопутствующих задач: от поиска жертв до переводов похищенных денежных средств и сокрытия собственного местоположения», — отмечается в ответе управления «К».
Традиционные формы преступной деятельности мигрируют в сеть Интернет. «В первую очередь во всемирную сеть переместились наиболее примитивные виды мошенничества: обман покупателей при продаже товаров в социальных сетях или создание интернет-магазинов с целью получения предоплаты за товар без последующей его поставки клиенту», — рассказали в управлении.
В сфере киберпреступности управление «К» фиксирует «совершенно новые виды угроз, которые ставят под сомнение не только финансовую безопасность каждого конкретного гражданина, но и безопасность функционирования ключевых элементов инфраструктуры государства».
Киберпреступники следят за любыми изменениями на рынке информационных технологий. «Например, на волне популярности мобильных устройств значительно увеличилось количества вредоносных программ, целью которых является хищение денег со счетов граждан при помощи СМС-банкинга», — указывают в МВД.
В управлении отмечают, что новые технические решения и методики работы позволили перейти от расследования отдельных противоправных эпизодов к выявлению глобальных криминальных схем и преступных сообществ на территории России.
«RAMBLER NEWS SERVICE»
https://rns.online/finance/V-MVD-nazvali-samie-opasnie-kiberugrozi-dlya-bankov-2017-04-17/
ВСЕ ГРАНИ ПИРАМИДЫ. КАКОВЫ СОВРЕМЕННЫЕ НАСЛЕДНИКИ «МММ»
17.04.2017
Начальник ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Ильшат Янгиров о том, какие они, «финансовые пирамиды» XXI века, и как избежать риска потерять деньги.
В российском законодательстве не закреплено понятие «финансовая пирамида». Однако Банк России, основываясь на опыте контроля и надзора на финансовом рынке, выделил несколько их внешних признаков.
Например, компания выплачивает проценты инвесторам из средств, внесённых другими инвесторами. Или у неё отсутствует лицензия на осуществление деятельности по привлечению денежных средств. Кстати, полномочия по выдаче лицензий для работы на финансовом рынке в разное время возлагались на разные организации. Поэтому добропорядочная компания может иметь лицензию, выданную не только Банком России, но и Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) и даже Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России).
«Финансовые пирамиды» обычно обещают инвесторам высокие доходы, в несколько раз превышающие рыночный уровень. Гарантируют прибыль, что запрещено на фондовом рынке. Агрессивно рекламируют себя в средствах массовой информации и в интернете.
Такие компании обычно затрудняются дать точное определение своей деятельности, скрывают информацию о финансовом положении. У них нет собственных основных средств, других дорогостоящих активов.
Если один из этих признаков имеет место, компания попадает под подозрение как «финансовая пирамида». Конечно, два последних признака легче увидеть надзорному органу, чем простым гражданам. Поэтому вот ещё одна подсказка: привлекать вклады по закону имеют право только кредитные организации. Если компания, не являющаяся банком, объявляет о приёме вкладов, — это однозначно мошенники.
Сегодня на рынке существует несколько разновидностей «финансовых пирамид».
Есть компании, не скрывающие, что они являются «финансовыми пирамидами». Как правило, проекты таких компаний строятся на принципах сетевого маркетинга, когда доход участника формируется за счёт вложений новых привлекаемых им вкладчиков. На сайтах таких организаций, на взгляд непросвещённого человека, довольно логично и убедительно раскрывается механизм обогащения. Основной аргумент: развитие российского и мирового интернет-пространства, которое, по словам организаторов «пирамид», позволит ещё долгие годы привлекать новых участников и зарабатывать деньги. Классическим примером такого рода «финансовых пирамид» является проект «МММ».
Другие действуют хитрее, играют на проблемах и слабостях клиентов. Например, есть компании, предлагающие альтернативы потребительскому и ипотечному кредитованию. Они рассчитывают на заёмщиков, которым по тем или иным причинам отказали другие финансовые учреждения, рекламируют различные программы: по приобретению автомобилей, квартир, земельных участков и т. п. Обычно проценты по таким займам существенно ниже банковских ставок по кредиту. А привлечение денежных средств населения осуществляется в виде первоначальных взносов по оплате займов, обычно составляющих от 5 до 20 % общей суммы.
Нередко «финансовые пирамиды» скрываются под вывесками микрофинансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов и ломбардов. Они привлекают денежные средства в виде займов или путём продажи клиентам различных векселей, обещая вернуть заём с высокими процентами.
Проекты «пирамидостроителей» могут существовать и в виде виртуальных бирж, обеспечивающих взаимодействие лиц, желающих взять и дать займы.
Еще есть «раздолжнители», предлагающие услуги по рефинансированию или софинансированию кредиторской задолженности перед банками и микрофинасовыми организациями. В данном случае схема такова: клиент передаёт компании денежные средства, составляющие около 30 % суммы взятого им ранее кредита или займа, а компания обязуется уплатить кредитору ВСЮ сумму задолженности клиента.
В 2016 году Банк России выделил ещё одну разновидность «финансовой пирамиды», которая набирает всё большую популярность у преступников: потребительское общество.
В самой юридической форме нет ничего криминального. Это некоммерческая организация граждан или юридических лиц, которая создаётся путём объединения её членами имущественных паёв для торговой, заготовительной, производственной и прочей деятельности.
Однако под видом потребительских обществ зачастую скрываются самые настоящие «финансовые пирамиды». Они активно привлекают денежные средства граждан под видом паёв, обещают в дальнейшем инвестировать их в различные высокодоходные бизнес-проекты. Для создания иллюзии процветания и благополучия на первых порах участникам потребительского общества иногда выплачивают проценты, якобы полученные в результате реализации бизнес-проекта. Потом выплаты пайщикам прекращаются, а собранные средства исчезают.
Это не значит, что граждане должны совсем отказаться от сотрудничества с потребительскими обществами. Но стоит быть более осмотрительными. Если общество обещает доход существенно выше рыночного, не раскрывает принципы своей коммерческой деятельности (или разъяснения не вызывают доверия), от сотрудничества с ним лучше отказаться.
Ведь какие бы меры ни принимало государство, оно не может полностью защитить частных инвесторов от рисков, если они сами ничего не делают для этого. С риском связано большинство инвестиций на финансовом рынке. Нужно поступать так, чтобы инвестиционные риски всегда были разумными.
Есть люди, которые пытаются перекладывать деньги из одной «пирамиды» в другую, думая, что «на этот раз повезёт». Но надо смотреть правде в глаза: это просто пожертвование в пользу жуликов.
«АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ»
http://www.aif.ru/money/mymoney/vse_grani_piramidy_kakovy_sovremennye_nasledniki_mmm
В МОСКВЕ БЫВШИХ СОТРУДНИЦ БАНКА ЗАДЕРЖАЛИ ЗА АФЕРУ
17.04.2017
Сотрудники полиции задержали двух бывших сотрудниц банка по подозрению в хищении денежных средств со счетов вкладчиков.
Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе ГУ МВД РФ по Москве, в 2016 году неустановленные лица из числа сотрудников банка изготовили от имени клиентов организации подложные расходные кассовые ордера и иные платежные документы, на основании которых незаконно произвели расходные операции со счетов клиентов на сумму, превышающую 1 млн рублей.
По факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». По подозрению были задержаны бывшие сотрудницы банка — руководитель одного из дополнительных офисов и кассир-экономист.
«РОСБАЛТ»
http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/04/17/1608286.html
«ДАЙДЖЕСТ ВКЛАДЧИКА» © подготовлен для Вас АНО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ И ИНВЕСТОРОВ» по собственным материалам, публикациям СМИ и Интернета. Если у Вас появились вопросы или есть проблемы с обслуживающим банком, обращайтесь в наш Центр по тел.: 8-(800)-500-6327, по электронной почте info@zvi2015.ru или на сайт www.zvi2015.ru. Будем рады любой полезной информации, связанной с вкладчиками и банками, возможно, из Вашего личного опыта. Мы заинтересованы в сотрудничестве с журналистами и экспертами по банковской тематике, а так же с представителями банковского сообщества, властных структур, и правоохранительных органов. Информацию можно прислать на e-mail: nss@zvi2015.ru. Мы надеемся, что наш дайджест Вас заинтересует. Кроме того, Вы можете оформить бесплатную подписку на дайджест в формате .doc в разделе «Новости» (http://www.zvi2015.ru/news/list), кликнув на кнопку «Подписка на новости». При перепечатке или цитировании ссылка на дайджест или на его материалы приветствуется.
