Скорее всего, автору данной публикации, навряд ли удастся, не то, что бы примерно хотя бы повторить, но даже и приблизиться на отдаленное расстояние, в своем изложении, к остроте и накалу сюжетной линии повествования известной одноименной повести Аркадия Адамова, равно, как и публикации, на портале VIPERSON, уважаемого Сергея Александровича Тимофеева: «Фильм о Собчаке», а уж точно и тем более к идущему, в настоящее время, в прокате, не побоимся этого слова, «киношедевру» Ксении Анатольевны: «Дело Собчака» …
Лично я, в отличие от двух последних, «похвастаться» тем, что когда – то был лично знаком с Анатолием Александровичем и многими героями, «фигурантами», так сказать, этой, заданной ими темы, сразу скажу, что не могу…
Но, по стечению, возможно даже и довольно странному, своих жизненных обстоятельств, в период, в основном, всей второй половины «лихих девяностых», все же удалось, в том или ином формате: то ли видеть, то ли слышать, как самого А.А. Собчака, а так же и фактически абсолютно всех тех, кто тем или иным образом отмечается в данных произведениях.
После чего, естественно, складывались, о каждом из них, какие – то свои личные мнения, впечатления, представления.
Были они ошибочные, или не ошибочные, это несколько другой вопрос, на который предельно объективным и точным образом сможем, скорее всего, ответить уже и вовсе не мы, вместе с Ксенией Анатольевной и Сергеем Александровичем, а только время и пишущееся, и не столько сегодня, сколько завтра история становления новой России…
Моя же «гипотеза», в отличие от всего материала, предложенного нам вышеотмеченными авторами, наверное, будет иметь весьма и весьма уязвимый характер, и в основном это произойдет из-за того, что они, изначально, как бы выстраивают свои версии,происходящего вокруг А.А. Собчака, из суммы достоверных (реальных) источников, которыми, безусловно, обладают.
Но, как иногда, почему – то, кажется, после их прочтения и просмотра, всеми своими силами стараются переформатировать их из объективного в субъективный фактор их внутреннего и внешнего восприятия.
И на это они, безусловно и вне всякого сомнения, имеютполное авторское право.
Мне же, за неимением таких вот оных, «объективных», больше, да и ничего «лучшего» и не остается, как, в основном, опираться на некую абстракцию, хотя еще и не известно, какая из этих двух, с одной стороны «литературно – художественная», с другой «историка – повествовательная», по «Делу Собчака», будет, в настоящее время, выглядеть лучше…
И совершенно, и вовсе не преследуя никаких политических целей, а только всего лишь ради истории, и совершенно не претендуя на «истину в последней инстанции», в своих попытках отражения и представления пережитого, вместе со многими, того, и в общем - то недавнего, но согласитесь, очень сложного и довольно трагического, и не только для одного Собчака, времени, однако, как говорил, когда – то, Михаил Сергеевич: «Пора и начить…».
А начнем, пожалуй что, с довольно таки замысловатой, но очевидно вовсе неспроста придуманной (заложенной) смысловой фабулы содержания, но вовсе не самого фильма Ксении Анатольевны: «Дело Собчака», а с его «киноафиши - головоломки», почему - то, по своему внутреннему (да и внешнему, тоже) свойству, фактически точно напоминающую (воспроизводящую) известный плакат художника Корецкого: «Воин Красной Армии, спаси!»…
Тем не менее, что бы более или менее разобраться в этой крайне запутанной истории все же придется, но только несколько иную «кинопленку», чем, предложенную нам госпожой Собчак, попробовать «прокрутить, на тридцать лет назад…».
И там, как – то даже и само собою, с позиций восприятия, но уже настоящего времени, начинает отчетливо просматриваться обстоятельства того, из за чего, собственно, абсолютно и все серьезные проблемы у Анатолия Александровича сначала возникли, потом складывались, а затем и развивались, и потенциально стремительно «шли» только в одну, и крайне негативную для него сторону…
И получается так, что изначально в совершенно ложно представляемой, для всех окружающих, «атмосфере», складывающихся между А.А. Собчаком и Б.Н. Ельциным «дружественных» и «доверительных» отношений, на самом – то деле, сразу же внутри и вокруг них возникли, сначала субъективные, а затем и стремительно переросшиев объективные противоречия.
И происходило (развивалось) это все, не только в скрытом межличностном формате, а так же и при нэком, и очень активном «содействие», так сказать, всему этому,ближайшего окружения и Бориса Николаевича, в большей степени, да и Анатолия Александровича, хотя и гораздо меньшей…
Во первых, на первоначальном этапе истории все было точно так же, как и у Александра Сергеевича Пушкина: «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень. Не столь различны меж собой. Сперва, взаимной разнотой. Они друг другу были скучны…».
Фактически, и на тот исторический период времени, в одной, и к тому же политически «дырявой лодке», во времена «бушующих» экономических и социальных «штормов», кризиса и борьбы за власть, оказались вместе два совершенно разных (противоположных) человека, и не в пользу Ельцина по своему характеру, воспитанию, образованию, культуре, интеллекту, поведению, и т.д.
И Собчак, не искушенный в казуистике выстраивания формата своего поведения внутри «системы», где ты пока не являешься «первым лицом», постоянно выставлял все эти свои преимущества на публичный показ…
К тому же, судя по всему, он глубоко ошибочно считал себя и свой авторитет, и свое влияние, как в «демократической», а так же и во «властной» среде совершенно неуязвимыми, и совершенно не считал, для себя нужным, изучить биографию и историю «становления» Ельцина, как такового, в партийном (КПСС) и государственном формате, когда он, примерно от таких, каким был Анатолий Александрович, начал«решительно» и «планомерно» избавляться, будучи еще руководителем Свердловской областной партийной организации…
«Шибко умных», Борис Николаевич «патологически» не любил с детства и своей юности, ну, а к старости, естественно, эта самая «патология» кратно усилилась тем более…
И поэтому перерастание их мнимой, так сказать, «крепкой дружбы на веки» в серьезный, но умело скрываемый от посторонних глаз, конфликт, было, всего лишь, делом времени…
Но, как это не будет казаться странным, первый шаг к этому «расколу» был «спровоцирован» вовсе и не Ельциным, а именно Ленинградскими демократическими «сотоварищами» Собчака…
И именно тогда, когда Борис Николаевич, еще был «недостаточно тем», в его общеизвестных неуемных властно – политических желаниях и устремлениях, а хотел, естественно, быть только и не иначе - «всем»…
И именно тогда, когда этот вопрос, о его поддержке, в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации, оказался в серьезном политико – организационном спектре обсуждения «Демократической России», по этому вопросу принципиально не «сошлись»,в своих мнениях и предложениях, Ленинградские демократы: с одной стороны это были, в основгом,представители творческой интеллигенции, которые выступили за Ельцина, с другой интеллигенции научной, высказавшиеся против Ельцина и в поддержку Собчака…
А как «отреагировал» на все это «безобразие» сам Борис Николаевич, можно себе только представить…
Естественно, всю свою непомерную «злость» и «ненависть» он, сразу же, «затаил», и только, как и всегда,толком и ни в чем не разобравшись, на одного Собчака, хотя, и скорее всего вполне вероятно, что сам Собчак, именно в таком образе сложившейся ситуации, был вовсе и совершенно не при чем…
Продолжение следует…
Е. Газеев
