О современной Польше и не только о ней
Польский взгляд
Польша затмила полнеба. Каких только эпитетов не удостаивалась Варшава за последнее время. Она и центр распространения демократии в Восточной Европе, и главный союзник Вашингтона в Старом Свете, и "смотрящая" над неоперившимися демократиями, не говоря уже о том, что именно Польша в настоящее время рассматривается в качестве главного противовеса России. Под стать и президент Польши Александр Квасьневский, перемещающийся с одной статусной тусовки на другую, и уже позволяющий себе поучать зубров европейской политики основам демократии и трансатлантических отношений. Что же получается, - Польша становится новым европейским гегемоном? Если так, то России надо срочно пересматривать свою подходы к отношениям с европейскими странами и вместо Бонна и Парижа начинать почаще ездить в Варшаву. Однако же, думается, что все эти страхи - от недостатка исторического сознания.
Вглядимся в историю российско-польских отношений пристальнее и сразу же выяснится одна интересная подробность: они цикличны.
1606 год польские войска фактически находятся уже в Кремле, готовится свадьба Марины Мнишек с Григорием Отрепьевым, последующее окатоличивание и включение России в состав Великой Польской империи в качестве захудалой провинции. Через всего 50 лет, в 1667 году - мгновение по меркам того времени - из короны великой Польской империи была изъята жемчужина: Украина. А еще через 120 лет Екатерина II, умно или не очень, но это другой вопрос, прекратила существование Польши как самостоятельного государства.
7 мая 1920 года - армия только что созданного польского государства входит в Киев на плечах разбитых красных войск. Еще через три месяца на Висле эта армия громит наголову М. Тухачевского и потом на протяжении всей первой половины 1920-х годов ведет прямую войну против СССР в приграничных областях. Но пройдет менее 20 лет и уже новый правитель России - Иосиф Сталин поставит точку в существовании польского государства, а Вячеслав Молотов произнесет знаменитую фразу по поводу кончины "уродливого детища Версальского мира". Кстати, характерно, что все в тогдашней Европе с этой оценкой согласились: действительно, уродливое и действительно померло при первой же встряске. Но еще до этого, - в начале 1930-х годов Польше пришлось сильно "затишеть" и спасаться за частоколом "стратегических договоренностей" с Англией и Францией, а если кто забыл, - и с Адольфом Гитлером, с которым поляки бойко делили Чехословакию. Задолго, кстати, до соглашения Молотова-Риббентропа. Правда, союзники, причем все, пользуясь современным языком, непринужденно "кинули" Варшаву при первой же кризисной ситуации.
Претензии на глобальное лидерство, которые ни на чем не основывается. И в 18 веке, и в 1939 году польское государство, грозившее России всяческими проблемами, рассыпалось как карточный домик к абсолютному удивлению российских правителей, причем элита, проявлявшая чудеса заносчивости, сбежала с поля боя, фактически, еще до начала сражения. Да и армия как-то странно отказалась воевать. Заметим на полях, что та польская армия, которой И. Сталин дал право первой войти в зачищенную от немцев Варшаву, состояла на треть, если не на половину из граждан СССР, далеко не все из которых были поляками. А знаменитую армию генерала Андерса, трусливо удравшую из СССР в Иран к англичанам, в Италии в первом же боевом столкновении остановили, кто бы вы думали - власовцы.
Так, что Польша, выражаясь простонародным языком, в международных отношениях всегда играла роль хулигана, однако хулигана на нетвердых ногах, который падал при первом же ударе в челюсть.
И вот вопрос, - что изменилось между 1606 и 1795, между 1920 и 1939 годами. Польша-то осталась прежняя: заносчивая, с галунами на мундирах, стремлением распространить католичество на свои окраины комплексом недооцененной гениальности и значительной частью населения ищущей лучшей жизни за пределами страны.
Ответ прост: изменилась Россия.
Из раздираемой гражданской войной страны, армию которой громили все, кто только мог - от проходимца Болотникова (кстати, польского ставленника) до залетных шведов, России, которую предавали союзники, в которой едва-едва теплилась экономическая жизнь, в которой элита мерялась, кому сидеть ближе к монарху, так вот эта Россия к екатерининским временам превратилось в государство мирового уровня, с вполне жесткой, хотя и вороватой, государственной системой. Из РСФСР образца 1920 года, в отношении которой большевики еще не решили - бросить ее поленцем в топку мировой революции, или сохранить на время, появился централизованный СССР, осуществивший промышленную модернизацию.
Изменилась, укрепилась Россия - и геополитический мыльный пузырь польского государства лопнул в одночасье, ибо надувался внешними силами искусственно.
Кстати, если кто забыл, то напомню, что создателем современного польского государства является никто иной, как Иосиф Сталин, лично недрогнувшей рукой вычерчивавший его границы и включивший, то ли от щедрости натуры, то ли в компенсацию за 1939 год в состав польского государства территории, имеющие к нему слабое историческое отношение. Так, что и нынешняя Польша - во многом искусственное образование, если хотите, пользуясь терминологией В. М. Молотова - "уродливое детище Потсдама", а я бы еще добавил - что и советского тоталитарного режима.
Если мы соглашаемся с этой логикой, то должны признать, что сегодняшняя сила Польши, ее внешнеполитическая наглость, - результат слабости России. И то, что Польша реально за последние четыре года усилилась и начала спорить - конечно, при поддержке Вашингтона - за влияние в Европе с Германией и Францией, говорит не о силе Польше (у которой в экономике все явственнее проявляются признаки тупика) а о том, что Россия в это время слабела.
Конечно, мы можем говорить, что Варшава смогла стать не только главным партнером Вашингтона, но и главным контрагентом брюссельского чиновничества в борьбе с самостоятельностью некоторых стран региона и за счет этого набрала внешнеполитические мускулы. Действительно, надо признать политическую дальновидность Варшавы, вовремя понявшей, как можно играть на противоречиях между национальными правительствами и брюссельской бюрократии и как можно с выгодой для себя встроиться в инициированные в Брюсселе процессы политической реабилитации фашизма в Европе. Однако с исторической точки зрения ничего удивительного в этом нет. Точно также Варшава в 1930-е годы одновременно стратегически партнерствовала с Великобританией и Германией. Так, что ей не привыкать. Правда, это партнерство окончилось плачевно для Варшавы.
Но все же основа нынешнего "пузыря" "Великой Польши" - именно в слабости и внутренней политической разобщенности России.
Как так, скажет читатель, какая уж тут слабость, когда золотовалютные резервы растут, со всеми странами, включая США, ЕС и даже Украину, Россия "ведет диалог", а особенно радует то, что мы "внимательно отслеживаем" события в Киргизии. Не говоря уже о внутриполитической стабильности, которая является предметом всеобщей гордости. Но беда заключается в том, что исторически именно Польша является тем термометром, по которому измеряется состояние России. И этот термометр в последние годы явственно показывает уже не на "насморк", а на "бронхит". Это, конечно, не "воспаление легких", но тенденция настораживает. И обмануть этот термометр не дано никому, даже либеральным экономистам.
Так, что для того, чтобы утихомирить "польских панов" нужно не столько ездить в Варшаву, тем более, что (как показал исторический опыт российской дипломатии) это дает крайне незначительный результат. Надо заниматься собственной страной, в особенности ее экономикой и инфраструктурой.
Как уже всем понятно, свою экономическую беспомощность современная Варшава будет пытаться прикрыть крайне нехитрым способом: она станет "узким горлышком", через которое Россия будет выходить на европейские рынки, причем происходить это будет исключительно по нашей собственной неспособности отряхнуть экономический прах Советского Союза с наших ног и потратиться на создание альтернативных экспортных коридоров.
Так что пора понять, что, во-первых, не все пути в Европу ведут через Варшаву и тем более, не через Киев, который уже можно воспринимать как предместье Варшавы. К примеру, есть одна привлекательная дорога через Стамбул. Там тоже сидят непростые партнеры, но у нас с ними гораздо больше общего, нежели с наследниками Александра Квасьневского. А во-вторых, что европейский рынок он конечно близок и приятен, но неперспективен и работа на нем сопряжена с массой политических неудобств, одним из которых является необходимость выслушивать польское хамство и раз в квартал каяться во всех смертных грехах на заседании какого-нибудь общеевропейского "парткома".
Иными словами, чтобы наш "бронхит", на который нам любезно указывает варшавский термометр, не перешел в "воспаление легких", ноги надо держать в тепле, голову - в холоде, а Польшу - за дверью. Я не говорю, что нам нужно стремиться к тому, чтобы опять поделить Польшу с кем-то из европейских грандов. Это, как показывает история, ничего кроме неприятностей России не приносит. Но вполне возможно редуцировать роль Польши в Европе до ее естественных масштабов. Масштабов этнографической провинции Европейского Союза.
В оформлении публикации использованы фотоматериалы
с сайтов eco.li и The Adventures of The Hat
НОВАЯ ПОЛИТИКА (novopol.ru)
14 апреля, 2005
