Дмитрий Игоревич, премьер-министр Фрадков заявил, что кроме Кудрина и Грефа за удвоение ВВП будут отвечать отраслевые министры - промышленности и энергетики, сельского хозяйства, транспорта, образования и науки. От этих министров Фрадков ждет удвоения ВВП во вверенных им отраслях. Если с транспортом и промышленностью все более-менее понятно, то как такую задачу можно решить в образовании или в сельском хозяйстве?
Я не знаю, какими способами это будет достигаться в сельском хозяйстве, где все плохо. А в таких областях как образование, где существует значительный нерыночный сектор, и где расчеты добавленной стоимости производятся по затратам, а индекс технического объема считается по численности вовлеченных (по крайней мере так было раньше), изменение численности учителей в образовании или врачей в здравоохранении будет приводить к росту или к сокращению производимой продукции тем или иным сектором.
Получается, что эта задача противоречит поставленной ранее задаче сокращения числа ВУЗов в России?
Не обязательно сосредотачивать преподавателей в вузах, можно и в школах, в каких-то учебных центрах. Мне кажется, что количество преподавателей не сократится. Сократится количество ВУЗов, а преподаватели, как были, так и останутся. Если преподавательский состав, который существует на сегодня, сохранится (а он, скорее всего, сохранится) и не будет переходить ни в какие другие отрасли, может измениться вовлеченность, но человек все равно останется в этой отрасли. Если раньше человек работал на полную ставку, теперь он будет работать на полставки в результате сокращения ВУЗа. Если схема расчета добавленной стоимости не изменилась, то это может повлиять на величину ВВП.
А каково Ваше впечатление от недавней полемики Фрадкова с Грефом в связи с процентами экономического роста?
У Фрадкова есть цель - удвоение ВВП, а у Грефа есть своя задача - выйти на наиболее приближенный к истине прогноз. Он не видит источников роста, которые позволят вывести ВВП на 7,5% и выше. Но если это полемика в пределах 0,5% ВВП, то это довольно странная полемика, потому что это вписывается в рамки статистической ошибки. Вот если бы шла полемика в пределах 1% ВВП или более, то это было бы уже существенно.
30 августа 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=51124
