Дмитрий Игоревич, год назад Президент провозгласил идею удвоения ВВП. Эта идея стала краеугольным камнем проводимой экономической политики в России. Что бы ни делалось, обычно делается со ссылкой на то, что нам нужно достигать высоких темпов роста ВВП. Однако, судя по макроэкономическим данным, не все получается. С Вашей точки зрения, что в России мешает удвоению ВВП, какими путями этого можно добиться, что для этого нужно сделать, и соответствуют ли этой идее проводимые реформы, приближают ли они к этой цели?
Задача удвоения ВВП ставит вопрос о наличии факторов роста и о спросе на эти факторы. В экономической теории в качестве факторов роста обозначены "труд", "земля" и "капитал", под которыми понимают соответственно трудовые ресурсы, полезные ископаемые и производственные мощности, использумые в производственном процессе. Но, как известно, само наличие факторов не гарантирует стране процветания, а успех экономической политики зависит от того, насколько успешно удается стране найти свою нишу в мировом разделении труда, то есть найти адекватный спрос на то, что можно произвести с использованием факторов производства, находящихся в ее распоряжении.
Что касается факторов производства, Россия ими отнюдь не обделена. Несмотря на то, что население России по прогнозам демографов сократится со 145 млн. человек в 2002 году до 137 млн. человек к 2010 году (и это не пессиместический сценарий), численность населения в трудоспособном возрасте останется фактически неизменной и в 2010 году составит порядка 90 млн. человек против 92 млн. в 2002 году. На долю России приходится 13% всех сельскохозяйственных земель в мире и около 10% всех мировых запасов нефти и газа. Известно также, что многие российские бизнесмены входят в число наиболее богатых людей мира, а размер российских капиталов на оффшорных счетах составляет порядка 200 млрд долларов.
При этом данные факторы используются достаточно неэффективно или мало востребованы. Например, ускоряется процесс сокращения занятости в негосударственных секторах. Предприятия снижают издержки производства за счет сокращения численности и увеличения производительности. А если в России и дальше будет наблюдаться укрепление рубля, то сокращение численности занятых будет происходить еще более интенсивно. Это совершенно очевидно противоречит задаче борьбы с бедностью, которую правительство также считает своим приоритетом на ближайшие годы.
Недостаточно активно используются также и нетрудовые факторы роста. Обладая значительной долей посевных площадей, Россия производит всего 2% мирового продовольствия. Участие банковского сектора в финансировании инвестиций составляет не более 5% общего объема инвестиций, в то время как в Бразилии эта цифра составляет 26%, а в Турции - 21%.
Во многих дискуссиях о том, как повысить занятость, привлечь капиталы и эффективнее использовать природные ресурсы часто недостает ответа на один простой вопрос - а кто будет потреблять то, что может быть произведено с помощью имеющихся в распоряжении ресурсов. Экономическая теория говорит о двух возможностях - о внешнем и внутреннем спросе. С внешним спросом на российскую продукцию все обстоит достаточно просто: за страной прочно закрепилась репутация поставщика сырья на европейский и азиатский рынки, и, учитывая высокую конкуренцию на международном уровне, даже со вступлением России в ВТО существенного изменения структуры ее внешней торговли ожидать не придется. Многие потенциально заинтересованные в российской продукции страны закрывают свои рынки от импортной продукции с целью стимулировать занятость у себя в стране, и это вряд ли изменится в ближайшие годы. Соответственно, все внимание должно быть направлено на создание внутреннего спроса.
Стимулирование инвестиционной активности внутри страны является важным шагом по увеличению занятости. Значимость этой меры бесспорна - она позволяет решить и проблему повышения жизненного уровня, и проблему безработицы, и, возможно, проблему высокой концентрации экономической активности в Москве и ряде крупных городов. Хотя эта задача может быть решена силами государства, которое может поддерживать те или иные сектора прямым или косвенным (налоговым) стимулированием, важно учитывать здесь роль частного сектора. Добровольное возвращение частного капитала из за рубежа должно стать не менее приоритетной целью государственной политики: только когда российские капиталы будут инвестированы не в европейскую недвижимость, не в восточно-европейские заводы, а в промышленные проекты в России - можно будет серьезно говорить о перспективах роста внутреннего спроса. Поэтому законодательство по амнистии капиталов, которое некоторое время назад готовилось в недрах Минэкономразвития, приобретает серьезную значимость при формулировании экономической политики.
19 апреля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=47746
