Дмитрий Игоревич, Минфин предлагает ввести для богатых регионов своеобразный оброк в виде "отрицательных трансфертов". Территории с высокой бюджетной обеспеченностью должны будут делиться деньгами с федеральным бюджетом для последующего распределения в пользу бедных. Оправданы ли с Вашей точки зрения такие меры и к каким негативным последствиям они могут привести, и не станут ли эти действия просто поводом, чтоб побольше пораспределять себе в карман? Не считаете ли вы план Минфина "продразверсткой", и не должно ли перераспределение быть добровольным? Как вы относитесь к тому, что б как это предлагает директор департамента межбюджетных отношений Минфина Антон Силуанов, распространить эту систему и на отношения федерального центра и регионов. Если один регион будет богатеть за счет перехода налогоплательщиков, целесообразно ли рассмотреть возможность того, чтобы часть средств перераспределялась более нуждающимся субъектам?
Мне кажется, что это большая глупость. Я считаю, что у бедных регионов наоборот, необходимо стимулировать самостоятельность таким образом, чтобы они самостоятельно добывали себе деньги. А для богатых регионов это будет только дезорганизующим и дестимулирующим к развитию фактором. Они будут всячески стремиться занижать свои доходы. А по поводу кармана я думаю, что нет, что здесь совершенно не стремление в карман у каких-то конкретных лиц или организаций. Наверное, здесь есть какой-то политический подтекст, в том, чтобы богатые регионы имели меньше самостоятельности и больше зависели от центра. Очень велика вероятность того, что хотели, как лучше, а получится как всегда.
А не считаете ли вы план Минфина "продразверсткой", и не должно ли перераспределение быть добровольным?
Нет, я так не считаю. На самом деле, какие конкретно мотивы лежат в основе деятельности Минфина, для меня остается загадкой. А по поводу продразверстки - необходимо более подробно ознакомиться с тем, что собой представляет этот механизм. Может быть, он достаточно мягкий и гибкий для того, чтобы не нарушать сбалансированность финансовой жизни регионов. А может быть, если, как мне сейчас кажется это достаточно жесткий механизм.
А предложение Силуанова?
Я не считаю, что необходимо, во что бы то ни стало перераспределять много средств нуждающимся субъектам. Нуждающимся субъектам необходимо перераспределять ровно столько, сколько необходимо, чтобы обеспечить необходимый гарантированный государством минимум, и ничуть не более того. Потому что необходимо мотивировать нуждающиеся субъекты к самостоятельной деятельности, как я уже говорил. Иначе может получиться так, что тот же Краснодарский край, будет кормить все республики Северного Кавказа. Зачем это нужно Краснодарскому краю и тем людям, которые там работают, если банально перевести на конкретику. Так же и Москве неинтересно кормить бедные регионы, здесь так же есть нуждающиеся люди, которые хотят получать пенсии, здесь есть дети, образование которых необходимо финансировать, и много еще чего. В богатых регионах тоже живут люди, которые тоже хотят жить хорошо и прикладывают для этого определенные усилия. Мне кажется, что перераспределение необходимо ровно в той степени, чтобы финансировать социальные платежи, но перегибать палку нельзя.
Это не те механизмы. Если уж хочется так помочь развитию каких-то регионов, то можно давать какие-то налоговые кредиты, создавать свободные экономические зоны, давать возможность людям из бедных регионов работать в богатых регионах, усовершенствовав систему рынка труда , Есть множество разных механизмов. Но то, о чем говорите вы, по-моему, излишне, хотя при более подробном знакомстве может сложиться совсем другое впечатление, нежели то первое, что сложилось сейчас. Может быть, этот документ будет еще многократно переработан, и в конечной редакции он будет выглядеть совсем не так, как он выглядит сейчас.
2 ноября 2005
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=58439
