Дмитрий Игоревич, закон о монетизации льгот, который Думе предстоит рассматривать во втором чтении, и все, что происходит вокруг этого закона, становится чуть ли не основным информационным поводом. Уже проходят акции протеста, а депутаты оказываются неспособны рассмотреть огромное количество поправок к этому закону. Как Вы оцениваете происходящее?
Во-первых, не стоит спешить. Во-вторых, необходимо учитывать, что помимо экономических есть и некоторые социальные, политические, психологические аспекты. То есть нельзя монетизировать все льготы, которые априори отнимают очень много денег, и при этом имеют существенное социально-политическое влияние. Например, льготы участникам Великой Отечественной Войны, или льготы Героям советского Союза. Кроме того, если уж приняли решение монетизировать льготы всем, то нужно монетизировать льготы всем. Потому что если речь идет о том, что государственным чиновникам льготы монетизировать не будут, то это просто нечестно. Почему чернобыльцам монетизируют, а этим нет? Кроме того, сам законопроект очень большой, и, естественно, депутаты не справляются с набором поправок, потому что он затрагивает огромное количество законов. Я не думаю, что у большинства депутатов есть юридическое и экономическое образование для того, чтобы все эти поправки и законы скрупулезно вычитать, обсчитать, проанализировать и принять соответствующее решение. Но, не имея таких взвешенных позиций, довольно сложно все это обрабатывать, принимать, переживать. Так что, самое главное - не спешить.
Нужно было спокойно провести предварительную работу, без каких-либо негативных информационных поводов. Например, сбрасывается информация, - будем монетизировать льготы, дадим столько-то денег. У людей тут же начинается истерика, - а почему столько?! А нам этого мало! Наверное, необходимо было поговорить с людьми: а почему столько, а почему мало, а сколько вы хотите получать, и сколько мы можем предоставить. Эти льготы мы будем монетизировать сейчас, эти пока не будем, отельные категории и группы льготников вообще не будем трогать, даже не будем заикаться о том, чтобы этих уважаемых людей каким-то образом сейчас ущемлять. Они привыкли так жить, им уже много лет, они уже буквально на излете, какой смысл им всучивать какие-то нововведения, которых они совершенно не приемлют и не хотят?! Теоретически, это очень большая работа, которая зачастую растягивается на несколько лет. Иначе может получиться как с пенсионной реформой. Сейчас мы льготы все реформируем, потом поймем, что у нас нет денег, расчеты не проведены, люди бастуют, политическое недовольство растет, рейтинг Путина падает. Давайте делать откат, давайте эти льготы вновь вводить. В общем, все это как-то не по-человечески.
А почему вдруг так спешно потребовалось проводить эту реформу? Экономическая конъюнктура сейчас благоприятна, деньги у бюджета есть, но можно же было пойти по пути улучшения администрирования старой схемы предоставления льгот?
Там возникало много проблем с непрозрачностью механизма, с непрозрачностью учета льготников. Один и тот же человек мог оказаться в разных категориях льготников, на него платили деньги, и не факт, что он этими льготами пользовался. Задача-то была совершенно благая - минимизировать расходы государственного бюджета. Задача в том, чтобы сейчас, сокращая налоговое бремя, постепенно выводя государство из экономики, вместе с тем поддерживать какой-то социальный минимум. Учитывая, что у государства образуется огромная брешь из-за дефицита Пенсионного фонда и сокращения ЕСН, нужны другие механизмы для того, чтобы решить социальные вопросы. Задача монетизации льгот была в том, чтобы минимизировать расходы бюджета.
То есть, правительству настолько катастрофически не хватает денег, что это надо было делать так срочно?
Да, у них будут очень большие проблемы с деньгами, я думаю, в следующем году будет очень жесткий и напряженный бюджет. Задача в том, чтобы как можно меньше денег уходило в песок, то есть монетизировав льготы, проще администрировать все эти бюджетные платежи. Но с другой стороны, монетизацию довольно сложно проводить в условиях, когда нет персонифицированного учета льготников. Эта технологическая работа еще не проведена. Есть учет пенсионеров, а льготников пока не посчитали, номера им не присвоили, и счета не выделили. И в этой ситуации получается, что государство минимизирует расходы, но уровень жизни при этом падает. А так, чтобы минимизировать расходы, и уровень жизни у людей не ухудшился, чтобы каждый адресно получал те деньги, которые ему нужны на его цели, эта задача не решается.
Может быть, я говорю несколько сумбурно, но эта тема необъятна, в ней столько различных аспектов, их все как-то даже сложно формализовать. Если раскладывать по полочкам, то, первая цель - минимизировать расходы бюджета, потому что возникают большие проблемы, прежде всего, с дефицитом Пенсионного Фонда. Второе - одним из способов организации минимизации, когда уже исчерпаны другие способы, я имею в виду ситуацию, когда государство уже ушло из промышленности, минимизировало расходы на строительство, тогда возникает оптимизация социальных расходов за счет монетизации льгот, некой адресности. Но адресность в текущих условиях отсутствует, потому что нет персонифицированного учета. Персонифицированный учет быстро провести невозможно, потому что идею начали раскручивать в течение одного года, а учет - сложная технологическая задача, которую в Пенсионном фонде решали гораздо дольше. Есть же обкатанная схема, то, что было сделано в ПФР, может быть, имело смысл применить и здесь. В общем, одни сплошные вопросы и загадки.
29 июля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=50431
