Об эмиграции российских эмитентов на западные биржи и о судьбах российского фондового рынка с директором Института корпоративного права и управления, экс-председателем ФКЦБ Дмитрием ВАСИЛЬЕВЫМ беседует обозреватель `Финансовых Известий` ЯН МЕЛКУМОВ.
- Чем объясняются успехи российских компаний (последний пример - концерн `Вимм-Билль-Данн` (WBD)) по размещению бумаг на американском фондовом рынке?
- Успех компании во многом продиктован тем, что среди международных инвесторов, особенно американских, сейчас наступил период моды на Россию. Ее экономические показатели вполне благополучны, рынок растет, что особенно впечатляет на фоне падения других рынков. И наконец, может быть, самое главное - это российская политика после 11 сентября. Стало политически корректным инвестировать в Россию. Все это вместе и обусловило интерес к новым российским бумагам.
- Вы не расцениваете размещение WBD в Нью-Йорке ADS третьего уровня как тревожный знак для нашего фондового рынка? Не последуют ли за ним другие, не отзовется ли это негативно на рынке?
- То, что эмитенты уходят из России, - это объективный процесс: капитала здесь мало, стоит он дорого, так что те, кто может (и кто решается), идут туда, где капитала много и стоит он дешевле. Значит, надо развивать наш рынок капиталов - не только фондовый, но и банковскую систему, например. Надо регулировать рынок так, чтобы у людей было доверие к нему. Это, конечно, медленный, эволюционный процесс, доверие вдруг не возникает. Но если оно наконец появится, то люди будут свои накопления не под матрасом держать или, скажем, на Кипре, в оффшоре, а в России, в российских финансовых институтах. Тогда и капитала в России будет больше, и эмитенты уходить не будут.
- А до тех пор эмиграция эмитентов продолжится?
- Не стоит забывать, что размещение АДС третьего уровня - это очень ответственный шаг для компании. Объем информации, которую она должна представить как при первичном размещении, так и в дальнейшем на регулярной основе, просто огромен, он несопоставимо больше и, главное, качественнее того, что обычно представляют российские эмитенты. Не случайно в рейтинге качества корпоративного управления, который составляет наш институт, два верхних места (причем с большим отрывом) занимают `Вымпелком` и МТС - компании, уже давно разместившие АДР-3. Можно сказать, что SEC заботится о хорошем корпоративном управлении у российских эмитентов, рискнувших привлечь деньги американских инвесторов. В этом отношении проспект эмиссии `Вимм-Билль-Данн` - впечатляющий документ. Он не скрыл даже судимость и отсидку за разбой одного из главных акционеров компании. То есть `скелет в шкафу` показали сразу. Это, видимо, понравилось инвесторам - раз уж это показывают, значит, других скелетов в этой компании нет, бояться нечего. Вот и соответствующий результат. Так что, я думаю, заслуга финансовых консультантов ING-Barings конечно, велика, но и заслуга юристов, настоявших на раскрытии этого факта, - не меньше.
- WBD - пятая наша компания на NYSE. Скоро ли можно ожидать появления шестой, шестидесятой?
- Уровень контроля за эмитентами со стороны SEC по многим параметрам очень высок. Многие российские предприятия просто не могут обеспечить такой уровень раскрытия информации. Но даже и `передовики корпоративного управления` не всегда к этому готовы.
- Почему?
- Причины не только технические, но и, так сказать, политические: например, риск деприватизации велик, показать собственников страшно, потому и не хотят. Кстати, и `Вимм-Билль-Дамм`, и `Вымпелком`, и МТС - все новые компании, а не приватизированные. Деприватизация им не угрожает. Вот они и готовы раскрывать собственников и выходить с размещением АДР-3. А куда же выходить таким компаниям, как `ЮКОС` или `ЛУКОЙЛ`, которые практически не представляют информации о структуре капитала, о действительных собственниках! Ведь тогда им придется все это раскрыть, а они, очевидно, не хотят.
- Только ли в этом кроется причина того, что наши `голубые фишки` не спешат на NYSE?
- И по массе других параметров многие российские `голубые фишки` представляют значительные риски для инвесторов. В том же `ЛУКОЙЛе` президент компании утверждает ее бюджет. Это, пожалуй, один из самых вопиющих примеров, но и в других компаниях управляющие тоже пользуются незаконно широкими правами - в `Сургутнефтегазе`, например. А это, в свою очередь, повышает риски увода активов компании за счет сделок с аффилированными лицами, трансфертного ценообразования. Когда мы в институте начали вплотную и очень подробно анализировать проблемы корпоративного управления применительно к конкретным российским компаниям, то воочию убедились, насколько рискованно вкладывать в них деньги, покупать их акции. При этом во многих - например, в `Татнефти` - незаконные положения содержатся в самом уставе компании, в других устав в порядке, но практикуется неравный доступ акционеров к информации, а значит, и риски трансфертного ценообразования и вывода активов очень велики. Хороший пример такого рода - `Роснефть-Пурнефтегаз`. А ведь все перечисленные компании регулярно рекомендуются брокерами своим клиентам как хорошая покупка. Мы регулярно сопоставляем наш анализ и рекомендации с анализом и рекомендациями брокеров и видим много интересного. А теперь мы еще начали анализировать и аудиторские заключения по компаниям, входящим в наш рейтинг. Там тоже очень много интересного. Но подробнее об этом я смогу сказать несколько позже.
В целом я думаю, что значительная часть проблем российского фондового рынка - это проблемы, связанные с корпоративным управлением. И хотя говорится об этом много, в том числе и представителями государственных органов, в частности ФКЦБ, реально пока ничего серьезного не сделано.
19.02.2002
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_ art-479
http://nvolgatrade.ru/
